얼마나 군사적으로 가치가 있는지는 모르겠다만 어쨌든 산악전 관련해서 참조할 만한 글 같아 가져와봄

19세기 중반에 엥겔스가 미국 언론에 기고한 사설임



그때나 지금이나 산속에서의 전쟁
1857년 1월 10일경 작성.
[“뉴욕 데일리 트리뷴” 1857년 1월 27일자 4921호, 사설]


최근, 그리고 아직 완전히 제거되지 않은 스위스 침공의 가능성은 당연히 산악 공화국 방위군뿐만 아니라 산악전 일반에 대한 대중의 관심을 다시 불러일으켰다. 스위스를 난공불락으로 간주하고 침략군을 “아베, 시저, 모리 투리 테 살루 탄트” 가 유명해진 로마 검투사들과 비교하는 일반적인 경향이 있습니다. 우리는 셈파흐와 모르가르텐, 무르텐과 손자를 기억하며 외국 군대가 스위스를 침공하는 것은 아주 쉬워야하지만 오스트리아의 알브레히트의 바보가 말했듯이 다시 빠져 나가기는 어려울 것이라고 말합니다. 군사 전문가들조차도 소수의 사람들이 수천 명의 최고의 병사들을 쉽고 성공적으로 저항 할 수있는 수십 개의 산길과 더럽혀진 곳을 말할 수있을 것입니다.


소위 스위스 산악 요새의 전통적인 난공불락은 14세기와 15세기 오스트리아 및 부르고뉴와의 전쟁 시기로 거슬러 올라갑니다. 당시 침략군의 주력은 기사단의 기갑 기병대였으며, 그들의 힘은 총기가 없는 군대에 대한 저항할 수 없는 맹공격에 있었다. 하지만 스위스와 같이 기병이 소수로 사용되는 아주 가벼운 기병을 제외하고는 지금도 쓸모가 없는 나라에서 이런 맹공격은 불가능했습니다. 14세기의 기사들은 거의 100킬로그램에 달하는 철로 인해 얼마나 더 쓸모가 없었을까요? 그들은 하차하여 걸어서 싸워야 했기 때문에 마지막 남은 기동력을 잃었고, 공격자들은 수세에 몰렸으며 산길에서 잡히면 곤봉과 몽둥이로부터 자신을 방어할 수조차 없었습니다. 부르고뉴 전쟁 동안 군대 내에서 창으로 무장한 보병의 중요성이 커지고 총기가 사용되었지만 보병은 여전히 무거운 갑옷과 대포로 인해 어려움을 겪었고 작은 무기는 서툴고 상대적으로 쓸모가 없었습니다. 이 모든 장비는 병사들에게 여전히 너무 번거로워서 특히 도로가 거의 존재하지 않았던 당시에는 산악전에는 전혀 적합하지 않았습니다. 그 결과 기동력이 떨어지는 스위스 군대는 어려운 지형에서 전투에 참여하자마자 수렁에 빠진 반면, 가벼운 무장을 한 스위스 농민군은 공격적으로 싸워 적을 제압하고 포위하여 마침내 패배할 수 있었습니다.


부르고뉴 전쟁 이후 스위스는 3세기 동안 심각한 공격을 받은 적이 없었습니다. 스위스인의 무적에 대한 전설은 수많은 명예로운 전통을 무너뜨린 프랑스 혁명이 일어나기 전까지는 적어도 전쟁의 역사를 아는 사람들에게는 유서 깊은 전통이 되었습니다. 시대가 바뀌었죠. 기갑 기병과 번거로운 기병은 과거의 일이 되었고, 전술은 수십 번 이상 혁신되었으며, 군대의 가장 중요한 특성은 기동성이 되었습니다; 말보로, 유진, 프레드릭 대왕의 선형 전술은 1796년 보나파르트 장군이 카디보나 고개를 넘어 오스트리아와 사르디니아 군대 사이에 몸을 던진 날부터 혁명 군대의 기둥과 소총 라인에 의해 전복되었다, 적군을 정면으로 격파하는 동시에 해양 알프스의 좁은 계곡으로 퇴로를 차단하고 적군 대부분을 포로로 잡는 등 새로운 과학 분야인 산악전투가 이 날부터 시작되어 스위스의 난공불락을 종식시켰습니다.


현대전 직전의 선형 전술 시대에는 모든 어려운 지형을 양측이 조심스럽게 피했습니다. 지형이 평평할수록 한쪽 또는 양쪽 날개를 가릴 수 있는 장애물이 몇 개만 있으면 전장으로 더 적합해 보였습니다. 그러나 프랑스 혁명군에서는 다른 시스템이 시작되었습니다. 모든 방어 진지에서 보병과 예비군을 엄호할 수 있는 장애물을 전선 전방에서 신중하게 찾았습니다 . 일반적으로 프랑스군은 어려운 지형을 선호했습니다. 그들의 병력은 훨씬 더 기동성이 뛰어났고, 열린 순서와 대열로 대형을 이루면 어느 방향 으로든 빠르게 이동할 수있을뿐만 아니라 고르지 않은 지형을 유리하게 활용할 수있는 기회를 제공 한 반면 상대방은 그러한 지형에서 완전히 무력한 반면 상대방은 완전히 무력했습니다. 사실 “통과할 수 없는 지형”이라는 용어는 군사 용어에서 거의 사라졌습니다.


스위스인들은 1798년, 인구 일부의 완강한 저항과 옛 산림 주들의 세 차례 봉기에도 불구하고 프랑스 4개 사단이 이 나라의 주인이 되었으며, 이후 3년 동안 프랑스 공화국과 연합군 간의 전쟁에서 가장 중요한 무대 중 하나가 된 이 지형에서 이를 느꼈습니다. 프랑스군이 스위스의 접근하기 어려운 산과 좁은 협곡을 얼마나 두려워했는지는 1798년 3월, 마세나가 당시 오스트리아군이 점령하고 있던 가장 험준한 산악 주 그라우뷘덴을 향해 곧장 진군할 때 이미 입증되었습니다. 그들은 라인강 상류 계곡을 점령했습니다. 마세나의 군대는 말이 거의 지나갈 수 없는 산길을 동심원 대열을 이루며 계곡으로 진군해 모든 출구를 점령했고, 오스트리아군은 잠시 저항했지만 결국 무기를 내려놓을 수밖에 없었습니다. 오스트리아군은 곧 이 교훈을 살려 산악전투에서 상당한 실력을 쌓은 호체 장군의 지휘 아래 전투를 재개하고 같은 작전을 반복하며 프랑스군을 몰아냈습니다. 이어서 마세나가 취리히 근처의 방어 진지로 후퇴하여 코르사코프의 러시아군을 물리쳤고, 수보로프가 생고타드를 넘어 스위스를 침공했다가 심각한 결과를 초래하며 후퇴했으며, 마지막으로 프랑스군이 그리종을 거쳐 티롤까지 공격해왔는데, 당시에는 한 줄로도 통과하기 힘든 깊은 겨울 산 능선을 맥도널드가 세 번이나 건너는 등 험한 산길을 넘었습니다. 이후 나폴레옹의 주요 캠페인이 다뉴브 강과 포 강 유역에서 벌어진 이유는 그 기반이 된 원대한 전략 개념이 모두 적군의 자원 중심부를 차단하고 군대를 격파한 다음 중심부를 점령하는 것이었기 때문에 알프스 지역에서는 불가능한 결정적인 전투를 위해 장애물이 적은 지형과 대규모의 집중력을 필요로 했기 때문이죠. 그러나 1796년 나폴레옹의 첫 알프스 캠페인과 1797~1801년 줄리안 알프스를 넘어 비엔나까지  행군한 전쟁의 역사는 알프스의 산등성이와 계곡이 현대 군대에 대한 공포를 완전히 잃었다는 것을 증명하며, 그 후 1815년까지 프랑스나 연합군에 알프스는 중요한 방어 거점을 제공하지도 않았습니다.


알프스의 북쪽에서 남쪽 경사면으로 이어지는 도로를 따라 이어지는 협곡 중 하나를 걷다 보면 구비마다 가장 강력한 방어 진지를 발견할 수 있습니다. 유명한 비아말라를 예로 들어보세요. 이 좁은 고개를 우회하지 않을 것이라는 확신만 있다면 대대를 이끌고 적과 맞서 싸울 수 있다고 말하지 않을 장교는 없습니다. 그러나 그것이 바로 요점입니다. 알프스의 가장 높은 능선에서도 우회할 수 없는 산길은 없습니다. 나폴레옹의 산악전 격언은 다음과 같습니다:


“염소가 지나갈 수 있는 곳은 사람도 지나갈 수 있고, 사람이 지나갈 수 있는 곳은 대대도 지나갈 수 있고, 대대가 지나갈 수 있는 곳은 군대도 지나갈 수 있다."라는 말이었습니다.


수보로프도 로이스 계곡에 단단히 갇혀 한 번에 한 사람만 지나갈 수 있는 양치기 길을 따라 군대를 이끌고 산악전투에서 프랑스 최고의 장군이었던 라쿠르브가 그 뒤를 따랐을 때 그에 따라 행동해야 했습니다.


정면으로 공격하는 것은 미친 짓일 수 있는 방어 진지의 강점은 적을 쉽게 회피할 수 있다는 사실보다 훨씬 더 큽니다. 진지를 우회할 수 있는 모든 경로를 확보한다는 것은 방어 진영의 병력이 분열되어 즉각적인 패배가 확실시된다는 것을 의미합니다. 루트는 기껏해야 관찰만 할 수 있으며, 회피 기동을 격퇴할 때는 예비 병력의 현명한 사용과 개별 부대 지휘관의 결단력과 신속한 행동에 의존해야 하지만, 서너 개의 회피 열 중 하나만 성공하면 방어 측은 모두 성공한 것과 같은 나쁜 위치에 놓이게 된다. 따라서 전략적 관점에서 볼 때 산악전에서는 공격이 방어보다 확실히 우위에 있습니다.


순전히 전술적인 관점에서도 같은 그림이 나타납니다. 방어 진지는 항상 좁은 산 협곡으로, 계곡에는 튼튼한 기둥이 있고 높은 곳에는 소총병이 배치되어 있습니다 . 이러한 진지는 소총병들이 계곡의 경사면을 타고 올라가 방어군의 저격수를 우회하거나, 가능한 경우 분리된 부대가 능선을 따라 행진하거나 평행한 계곡을 통과하여 방어 진지의 측면이나 후방으로 떨어질 수 있는 고개를 이용해서 전방에서 우회할 수 있습니다. 이 모든 경우에 적을 우회하는 부대는 고지대를 점령하고 상대가 점령한 계곡을 내려다볼 수 있어 상황을 통제할 수 있는 이점이 있습니다. 그들은 바위와 나무를 방어자에게 굴릴 수 있습니다. 오늘날에는 경사면을 정리하기 전에 깊은 계곡을 점령 할만큼 무모한 기둥이 없기 때문에 처음에는 방어에 유리했던이 조치가 이제는 방어자 자신에게 불리하게 바뀌 었습니다. 방어의 또 다른 단점은 주로 의존하는 화기가 산악 지형에서는 거의 쓸모가 없다는 것입니다. 포병은 거의 쓸모가 없거나 심각하게 사용되는 경우 일반적으로 후퇴에서 손실됩니다. 알제리에서 프랑스군의 경험이 완전히 증명했듯이 노새 등에 운반되는 소위 산악 포병 인 경곡사포는 거의 쓸모가 없습니다. 소총과 소총에 관한 한, 그러한 지형의 모든 곳에서 제공되는 엄폐물은 수비수에게 큰 이점, 즉 적이 사격을 받고 통과해야하는 위치 앞에 엄폐되지 않은 영역을 갖는 이점을 박탈합니다. 따라서 산악전 최고의 장군 중 한 명이자 이 분야의 일류 저술가인 오스트리아의 찰스 대공은 이런 종류의 전쟁에서는 공격이 방어보다 훨씬 우월하다는 결론에 도달하게 됩니다.


그렇다면 산악지대를 방어하는 것이 완전히 무의미할까요? 물론 아닙니다. 다만 방어가 수동적으로만 이루어져서는 안 되고, 기동력에서 강점을 찾아야 하며, 기회가 있을 때마다 공격적으로 싸워야 한다는 것입니다. 고산 지대에서는 전투가 거의 일어나지 않으며, 전체 전쟁은 공격자가 적 진지의 한 부분 또는 다른 부분에 쐐기를 박고 계속 밀어붙이려는 작은 전투의 연속입니다. 양쪽 군대는 필연적으로 분열되어 있으며, 모든 단계에서 상대방에게 유리한 공격에 노출되어야 하고, 일련의 우발적인 상황에 자신을 맡겨야 합니다. 방어 군대가 취할 수 있는 유일한 이점은 적의 약점을 찾아서 적의 개별 기둥 사이에 몸을 던지는 것입니다. 이 경우, 완전히 수동적인 방어에만 의존하는 강력한 방어 위치는 적을 유인한 다음 황소처럼 뿔에 끌려갈 수 있는 하나의 함정이 될 것입니다. 동시에 수비수의 가장 큰 노력은 공격자의 회피자 열에 대한 것이며, 각 열은 그 자체로 우회하여 수비수를 원했던 것과 동일한 절망적 인 위치에 놓일 수 있습니다. 그러나 이러한 적극적인 방어에는 활기차고 경험이 풍부하며 숙련 된 장군, 잘 훈련되고 쉽게 기동 할 수있는 병력, 무엇보다도 여단, 대대 및 중대의 매우 유능하고 신뢰할 수있는 지도자가 필요합니다.이 경우 모든 것이 분리의 신속하고 신중한 행동에 달려 있기 때문입니다.


최근에 유명해진 산악 방어 전쟁의 또 다른 형태 인 국가 반란과 당파 전쟁이 있는데, 적어도 유럽에서는 산악 국가가 절대적으로 필요한 산악 전쟁이 있습니다. 티롤 봉기, 나폴레옹에 대한 스페인 게릴라 전쟁, 칼리스트 바스크의 반란, 러시아에 대한 백인 부족의 전쟁이 이에 대한 네 가지 예가 있습니다. 침략자들에게 큰 어려움이 있었지만 그 어떤 전투도 자체적으로 성공한 것은 없었습니다. 티롤 봉기는 1809년 오스트리아 정규군의 전투가 지원되는 한 두려움의 대상이었을 뿐이었습니다. 스페인 게릴라들은 매우 광범위한 국가라는 엄청난 이점을 가지고 있었지만, 프랑스가 항상 주요 노력을 기울여야했던 영-포르투갈 군대 덕분에 오랫동안 저항을 계속할 수있었습니다. 칼리스트 전쟁의 긴 기간은 당시 스페인 정규군의 황폐 한 상태와 칼리스트 장군과 크리스티노 사이의 끊임없는 협상에 의해 설명되므로 적절한 예로 간주 될 수 없습니다. 마지막으로, 모든 산악 거주자 중 가장 용감했던 백인들의 투쟁에서 상대적인 성공은 그들이 주로 조국 방어에 사용한 공격 전술 덕분이었습니다. 러시아군과 영국군 중 산악전에 가장 적합하지 않은 군대인 러시아군이 백인을 공격하는 곳마다 백인은 대개 패배하고 마을이 파괴되었으며 산길은 러시아 요새에 의해 확보되었습니다. 그러나 백인의 강점은 산에서 평야로 계속 진격하고, 러시아 진영이나 전초 기지를 습격하고, 러시아 전선의 후방으로 빠르게 진격하고, 행진하는 러시아 대열에 매복 공격을 가하는 데 있었습니다. 즉, 그들은 러시아군보다 가볍고 기동성이 뛰어났으며 이러한 이점을 잘 활용했습니다. 따라서 각 사례에서 산악 거주민들이 일시적으로 반란에 성공한 경우에도 항상 공세적인 행동을 통해 성공을 거두었습니다. 이 점에서 이 사례들은 1798년과 1799년의 스위스 반란과는 완전히 다른데, 반란군이 겉으로 보기에 강력한 방어 태세를 갖추고 프랑스군을 기다리다가 결국 스위스군을 격파한 것을 볼 수 있습니다.




- dc official App