1994-96 러시아의 체첸 전쟁: 전장 형성 실패
Major Norman L. Cooling - 2022년 2월 15일


“ …러시아군이 도시를 되찾을 수 있습니다. 반년이 걸리고, 도시를 다시 파괴해야 할 것입니다. 한 달 안에 점령할 수도 있지만, 1만에서 1만 5천 명의 인명 피해가 발생할 것입니다.” — 샤밀 바사예프, 체첸 게릴라 지도자


1994년 말, 옐친 정부는 체첸의 독립 운동을 은밀한 정치적 노력으로 진압할 수 없다는 사실에 좌절감을 느끼고, 이 지역 전체에 러시아 연방의 권위를 회복하기 위해 군대를 투입했습니다. 러시아인들은 원래 이 행동이 수도 그로즈니에서 간단한 시위 이상으로 진행되지 않을 것이라고 예상했고, “반란군” 정부의 항복으로 빠르게 마무리될 것이라고 생각했습니다. 이 “힘의 과시” 작전은 체첸 분리주의 운동을 제거하기 위한 일련의 합동 육군 및 공군 작전의 첫 단계에 불과했습니다. 이 작전은 결국 실패로 끝난 본격적인 군사 작전이 되었습니다. 러시아 사령관들이 작전 지역 내의 전투 공간을 올바르게 “형성”했다면 이러한 실패를 피할 수 있었을 것입니다. 그러나 그들은 전략적 수준에서 생성된 잘못된 가정에 너무 큰 믿음을 두었고, 그 결과 부적절한 지역별 정보 수집 노력을 지시했습니다. 이러한 지능에 대한 무시는 작전 수준에서 다른 모든 전쟁 기능에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 반대로 체첸 반군은 그 지역에 대한 친숙함, 구소련군에서의 자신의 경험, 그리고 러시아의 도시 전투 및 작전 수행 능력의 부족을 악용하기 위한 강력한 정보 작전 전략을 광범위하게 활용했습니다.


역사 및 문화 개요
체첸 사람들은 러시아의 억압에 대한 억누를 수 없는 문화적 기억을 가지고 있으며, 러시아의 지배를 기꺼이 받아들이지 않았습니다. 이 기억은 길고 개인적인 것으로, 대부분 6~7대에 걸친 조상의 이름을 기억하고 있습니다. 19세기 초 러시아 제국에 강제 합병된 이후로 체첸 사람들은 러시아의 약한 시기를 이용해서 자치권을 되찾으려고 노력해 왔습니다. 볼셰비키 혁명 당시 체첸인들은 처음에는 레닌의 세력을 지지했지만, 그 후 독립을 선언하고 3년 동안 레드 아미가 진압해야 했던 민주주의를 수립했습니다. 마찬가지로 제2차 세계대전 중 많은 체첸인들이 히틀러의 반공 캠페인을 지지하고 코카서스에서 나치군의 군사적 노력을 도왔습니다. 스탈린은 1944년 체첸인 전체를 중앙아시아로 추방하는 대규모 강제 이주 프로그램을 통해 그들의 반역을 처벌했습니다. 니키타 흐루시초프는 13년 후 스탈린이 사망한 후에야 마침내 체첸인들이 귀환할 수 있도록 허용했습니다.

러시아인과 서양인 모두 체첸의 문화와 사회를 이해하는 것은 어렵습니다. 체첸 사회는 법치주의가 아니라 부족 또는 티엡(tiep) 간의 고대 규범에 기반을 두고 있습니다. 이 규범은 명예와 불명예를 기반으로 한 아다츠(adats) 또는 기록되지 않은 관습의 체계입니다. 체첸에는 150개가 넘는 티엡이 있으며, 티엡은 구성원들을 조상의 땅과 연결하는 확장된 가족 관계입니다. 이 축제는 노인의 지혜를 존중하고, 젊은이의 용기와 전투력을 존중하는 것을 강조합니다. 이러한 사회적 구분 외에도 산악 체첸인과 평원 체첸인 사이에 더 넓은 구분이 있습니다. 산악 체첸인은 문제에 대한 폭력적인 해결책을 추구하는 경향이 있는 반면, 평원 체첸인은 가까운 사촌인 잉구시족의 입장에 더 많이 타협하는 경향이 있습니다. 체첸인은 무슬림이지만, 대부분은 근본적인 극단주의자가 아닙니다. 이슬람은 지난 세기에 들어서야 체첸 문화에 도입되었습니다. 티옙과 아다츠는 종교보다 체첸 문화에 훨씬 더 깊이 뿌리박혀 있습니다. 그러나 러시아는 티옙의 다양성이 가진 잠재적 약점을 이용하기보다는 역사적으로 이 문화적 현상을 무시하고 러시아 군을 공동의 적으로 삼아 티옙을 통일하는 조치를 취했습니다.

전략적 설정
옐친과 고르바초프가 냉전 이후의 정치적 통제를 위해 움직이면서 민족주의적 성향을 가진 체첸인들은 다시 독립을 위한 기회를 인식하게 되었습니다. 1991년 8월 소련에서 쿠데타가 일어난 지 이틀 만에 체첸 임시 의회는 소련 공군 장군 조카르 두다예프를 “공화국의” 새로운 대통령으로 임명했습니다. 두다예프는 국민 투표에서 승리하자 체첸의 독립을 공식 선언했습니다. 그의 타이밍은 모스크바가 그 지역에 대한 러시아의 통제권을 즉시 재확인할 수 없었던 시기와 일치했습니다.

두다예프는 체첸인 대부분이 소련군에서 복무한 사실을 이용하여 급히 소규모의 전문 군대를 조직했습니다. 그는 보호받지 못하는 러시아의 보급창고와 병기창에서 현대식 무기를 탈취하고 암시장 무기상으로부터 구입하여 군대에 보급했습니다. 그러나 두다예프는 암시장의 수혜자라기보다는 희생자였습니다. 그는 체첸의 산업 자산을 통제하기 위해 지하 시장을 상대로 투쟁을 벌였습니다. 새로운 공화국의 주권을 지키고 시민들에게 합리적인 삶의 질을 제공하기 위해서였습니다. 후자의 경우, 그는 실패했고 러시아가 개입하기로 결정했을 때쯤에는 대중의 지지를 빠르게 잃고 있었습니다. 아이러니하게도, 러시아의 침공은 두다예프의 정부가 내부 붕괴로부터 구제될 수 있게 만들었습니다.

모스크바는 체첸을 안보와 경제적인 이유로 중요한 지정학적 이해관계로 간주합니다. (그림 1 참조) 러시아의 역사적으로 정당화된 외국 침략에 대한 편집증과 통제 가능한 “완충국”으로 자신을 둘러싸려는 욕구는 코카서스를 지배하려는 욕구와 관련이 있습니다. 또한, 반독립적인 지방으로서 체첸은 근본주의 이슬람 국가들이 이용할 수 있는 러시아 국경의 취약한 틈새 역할을 해 왔습니다. 모스크바는 체첸의 독립이 다른 비러시아계 러시아인들에게 미칠 수 있는 전염성 영향에 대해서도 우려하고 있습니다. 특히, 체첸이 독립을 허용한다면 다른 소수 공화국들도 독립을 시도할 수 있습니다. 게다가, 모스크바가 카스피 해에서 흑해로 흐르는 석유 흐름에 대한 통제권을 유지하려면 체첸을 유지하는 것이 중요합니다. 체첸은 러시아 연방에 상당한 양의 원유를 공급하는 중요한 원천입니다. 마지막으로, 체첸이 분리 독립을 시도한 이후로 이곳은 암시장 활동의 온상이 되어 자유 시장 개혁을 시행하기 위해 고군분투하는 취약한 러시아 경제에 더 큰 타격을 입혔습니다.

이에 따라 옐친은 두다예프를 전복시키기 위한 은밀한 노력의 일환으로 체첸의 야당 단체를 후원하기 시작했습니다. 안타깝게도 옐친은 이 지역의 전 공산당 지도자와 같이 대중의 광범위한 지지를 얻기 어려운 야당 지도자들을 습관적으로 지원했습니다. 그들은 두다예프로부터 통제권을 빼앗을 수 있는 소수의 체첸인을 너무 위험하다고 여겼습니다. 1994년 4월 러시아가 반정부 세력에 돈을 지원하기 시작했고, 곧 무기 지원으로 확대되면서 같은 해 11월 말 쿠데타 시도가 실패로 끝났습니다. 언론이 러시아의 탱크와 병력이 쿠데타 시도를 직접 지원했다는 사실을 폭로하자, 옐친 정부는 큰 곤경에 빠졌습니다.

1996년 6월 대통령 선거가 빠르게 다가오고 옐친이 여론 조사에서 뒤처지자, 러시아의 “권력” 장관들은 그에게 분쟁을 신속하게 해결하기 위해 러시아 군대를 직접 투입할 것을 촉구했습니다. 구소련의 민족 정책보다 훨씬 오래된 협박 전술에 대해 대단히 자신 있는 러시아 국방부 장관 파벨 그라체프 장군은 낙하산 부대 1개 연대가 2시간 안에 체첸을 정복할 수 있다고 자랑했습니다. 그는 체첸의 야당 지도자들이 그에게 제공한 “정보”를 근거로 낙관적인 전망을 세웠습니다. 그들은 러시아의 직접적인 군사 개입이 이루어지면 두다예프에 대한 대중의 지지가 빠르게 사라질 것이라고 믿었습니다. 그라체프의 가장 큰 실수는 러시아의 작전 계획을 좌지우지할 수 있는, 정치적 동기와 이기적인 전략적 정보 추정치에 근거한 평가에 전적으로 의존한 데에 있었습니다.


러시아 캠페인 계획 평가
체첸에서 계속되는 문제에도 불구하고, 러시아 군은 이 지역에서 작전을 위한 작전 계획을 거의 세우지 않았습니다. 그라체프 장군은 이 사실을 무시하고 단 2주 만에 침공을 시작하도록 군에 명령했습니다. 몇몇 러시아 고위 장교들은 침공에 반대하며, 러시아 정책 입안자들이 체첸의 결의를 과소평가하고, 예산이 부족했던 러시아 군의 현재 상태와 질을 과대평가하고 있다고 우려를 표명했습니다.

군부 내부의 불평이 이어지자 그라체프 장군은 직접 작전 지휘를 맡기로 결정했습니다. 그는 러시아의 전략적 목표를 영토 보전과 체첸의 헌법 질서 회복으로 규정했습니다. 이 목표를 달성하기 위해서는 체첸의 독립 주장을 억제하고 연방의 정치적, 경제적, 그리고 적어도 일시적으로는 군사적 통제를 이 지역에 적용해야 했습니다. 전략적 정보 평가를 바탕으로 한 잘못된 가정으로 인해 그라체프 장군과 그의 참모들은 반군 지도부를 체첸의 전략적 중심축이자 그들의 힘과 권력의 주요 원천으로 잘못 인식하게 되었습니다. 실제로는 민족주의가 반군 지도부보다 훨씬 더 근본적인 중심축이었습니다. 게다가 러시아인들은 두다예프의 개인 경호원을 작전 수준에서 중요한 취약점으로 파악했습니다. 그들은 비교적 쉬운 일이라고 생각한 두다예프를 제거함으로써 체첸 분리주의 운동을 쉽게 종식시킬 수 있을 것이라고 믿었습니다. 이러한 추론의 연장선상에서 그들은 두다예프의 정부 소재지이자 이 지역의 주요 교통 및 산업 중심지인 그로즈니를 결정적 요충지로 간주했습니다. 따라서 그로즈니가 초기 작전 목표가 되었습니다.

원래 러시아 캠페인 계획은 4단계로 이루어진 단일 작전을 요구했습니다. 1단계는 1994년 11월 28일부터 12월 6일까지의 조직화 기간으로, 그라체프가 국방부(MOD)와 내무부(MVD)의 병력으로 구성된 4개의 태스크포스 창설을 감독하는 기간이었습니다. 12월 7일부터 9일까지의 2단계 기간 동안, 이 태스크포스는 세 가지 축을 따라 체첸에 집결할 것입니다: 서쪽의 블라디카프카즈, 북서쪽의 모즈독, 동쪽의 키즐랴르. (그림 2 참조) 이 태스크포스는 먼저 그루지야 주를 둘러싸는 외곽 방어선을 구축한 다음, 그루지야를 둘러싸는 방향으로 이동할 것입니다. 동시에 러시아 공군은 두다예프의 신생 항공 부대를 파괴하고 작전 지역을 고립시켜 더 이상의 용병, 무기, 탄약이 반란군 영토로 공수되는 것을 막을 것입니다. 러시아는 혹독한 12월의 날씨가 근접 항공 지원을 방해할 것이라는 것을 알고 있었지만, 그러한 지원이 필요하지 않을 것이라고 생각했습니다.

12월 10일부터 13일까지의 3단계 기간 동안 연방 대공 정보국(FSK) 부대는 국경수비대와 국경수비대 부대와 함께 순자 강을 따라 국경선에서 그로즈니 내의 주요 목표물을 공격할 것입니다. 이러한 목표물에는 대통령 궁과 다양한 정부 및 공공 방송 건물이 포함됩니다. (그림 3 참조) 마지막으로, 4단계에서는 MVD의 내부 부대 태스크포스(축을 따라 이동하는 태스크포스와는 별개)가 도시의 평화와 질서를 유지할 책임을 맡기 전에 태스크포스가 상황을 안정화할 수 있도록 5~10일을 허용했습니다. 러시아는 적극적인 저항이 거의 없을 것으로 예상했기 때문에 도시를 “점령”해야 할 필요성을 예상하지 않았습니다. 그로즈니 외의 지역에서는 후속 작전을 계획하지도 않았습니다. 사실상 그들은 이 작전을 1968년의 프라하나 1991년의 모스크바처럼 탱크의 존재만으로도 적을 굴복시킬 수 있는 또 하나의 프라하나 모스크바로 여겼습니다.


체첸 캠페인 계획 평가

이것은 산악 민족의 수백 년에 걸친 전술입니다 … 공격하고 후퇴하고, 공격하고 후퇴하고 … 그들이 공포와 공포로 죽을 때까지 지치게 하는 것입니다.

체첸인들이 러시아와의 전쟁을 시작할 때 공식적인 작전 계획을 가지고 있었는지에 대해서는 논란이 있습니다. 그러나 두다예프와 그의 참모총장인 아슬란 마스카도프가 군사 지도자로서의 경력을 가지고 있다는 점을 감안할 때, 그들이 최소한 일반적인 방어 계획을 세우지 않았다고 믿기는 어렵습니다. 체첸인들은 러시아의 작전 중심이 그들의 군대라는 것을 깨달았습니다. 구소련 군인들로 가득한 체첸 정부는 징집된 러시아 군대의 자금, 훈련, 조직이 냉전 종식 이후 급격히 감소했고, 재편성에 어려움을 겪고 있다는 사실도 알고 있었습니다. 그들은 러시아인들이 “도시의 정글”이라는 좁은 공간에서 싸우도록 함으로써 러시아의 교리적, 기술적 우월성을 완화할 수 있는 기회를 포착했습니다. 여기서 재래식 군대는 게릴라 적과 비전투 인구 집단을 동시에 상대해야 할 것입니다.

체첸인들은 러시아 군의 도시 환경에서의 경험 부족과 전문화 부족, 그리고 최근 조직과 훈련의 저하를 심각한 취약점으로 간주했습니다. 그들은 러시아 군대를 완전히 이길 수는 없다는 것을 깨달았지만, 그렇다고 해서 반드시 이겨야 하는 것은 아니라는 것을 알고 있었습니다. 그들은 옐친 정부를 불신하게 만들고 전쟁이 너무 많은 비용을 초래하는 것처럼 보이게 함으로써 러시아 국민들이 군대를 고용하려는 의지를 꺾기만 하면 되는 것이었습니다. 따라서 체첸 전쟁은 도시 게릴라 전술을 활용하여 기술적으로 우월한 러시아 군대와 비대칭적으로 싸우는 방식으로 진행되었습니다.

체첸 방어의 강점은 작지만 잘 조직된 체첸 군대였습니다. 사실상 이 지역의 전투 연령에 해당하는 모든 체첸 남성은 각자의 집에서 민병대처럼 느슨하게 조직되어 방어를 강화했습니다. 타이프 지도부는 사회 단위의 자연스러운 규율을 적용할 수 있었습니다. 이 민병대는 러시아의 침공이 시작되면 마을에서 “총소리를 따라 행진”했습니다. 그로즈니와 그로즈니 대통령궁을 중심으로 한 3개의 동심원으로 배치된 이동식 방어선이 그 방어책이었습니다. 체첸인들은 러시아 군대 뒤에 소규모 팀을 배치하여 도시의 100평방마일 면적에 걸쳐 도시를 가로지르는 러시아 군대의 진격을 방해했습니다. 러시아 군은 전통적인 선형 작전으로 전투를 계획했지만, 체첸의 방어책은 러시아 군을 비연속적이고 비선형적인 전투로 몰아넣었습니다. 반군은 또한 러시아의 간접 사격 무기 체계의 효과를 무력화하기 위해 “포옹” 전술을 사용했습니다. 게다가 그들은 도시의 49만 명의 비전투원, 그중 대부분이 러시아계였기 때문에 이들을 이용했습니다. 대부분의 체첸 민족은 이미 도시를 떠나 시골에 있는 친척들과 함께 지내고 있었기 때문입니다. 러시아군이 체첸인들에게 도시를 포기하라고 강요한다면, 그들은 체첸의 작은 도시로 이동한 다음 시골 전역에 걸쳐 전통적인 농촌 게릴라 전술을 사용할 것입니다. 마지막으로, 체첸인들은 “정보 전쟁에서 승리”하는 데 집중했습니다. 그들은 국제 여론에 영향을 미치고 러시아의 전쟁 의지를 약화시키려는 시도에 노력을 아끼지 않았습니다.


캠페인 실행
러시아의 계획은 12월 11일 러시아군이 출발선을 넘은 순간부터 거의 실패로 돌아갔습니다. 다음 날, 체첸의 곤경에 공감하는 현지 코커스 사람들이 대규모 시위를 벌여 블라디카프카즈와 키즐랴르 축을 따라 진군하는 태스크포스를 성공적으로 저지했습니다. 마찬가지로, 아나톨리 크바신 장군이 지휘하는 북부(모즈독) 태스크포스가 12월 13일 그로즈니에 접근하자 매복 공격을 당해 12월 20일 도시 외곽에 도달할 때까지 일주일 동안 지연되었습니다. 그럼에도 불구하고, 섣달 그믐날까지 러시아 공군은 체첸의 소수의 항공기와 활주로를 파괴했고, 군대는 38,000명의 병력을 동원하여 그로즈니를 포위했습니다. 그날 아침 일찍, 러시아군은 6,000명의 병력을 동원하여 그로즈니를 공격했습니다. 131사단 “마이콥” 여단의 목표는 기차역을 점령하는 것이었습니다. 이 공격은 세 개의 태스크포스가 함께 진행하는 공격이었지만, 도시로 들어간 것은 크바신 부대뿐이었습니다.

러시아의 작전 및 전술적 수준의 정보 활동으로는 12월 11일에 체첸 군대가 신속하게 동원되거나, 타이프 민병대에 의해 지속적으로 강화되는 것을 파악할 수 없었습니다. 그 결과, 6,000명의 러시아군이 약 15,000명의 도시 게릴라와 정면으로 맞붙게 되었습니다. 역사적으로 입증된 6:1의 도시 공격 비율 대신, 그들은 1:2.5의 비율로 싸우고 있었습니다. 러시아군은 총을 쏘지 않고 도시로 진입하라는 지시를 받았습니다. 그들의 명령은 모호했고, 주요 지점을 점령하는 것 외에는 구체적인 목표가 없었습니다. 체첸인들은 장갑차들이 도시의 무질서한 공간 깊숙이 들어갈 때까지 기다렸다가, 돌격용 로켓 추진 수류탄(RPG) 공격을 퍼부어 매복 공격을 감행했습니다. 72시간 안에 마이콥 여단의 거의 80%가 사상자가 되었고, 26대의 전차 중 20대와 120대의 장갑차 중 102대가 파괴되었습니다. 제81기갑소총연대도 북쪽 공항 방향에서 마을로 진입하는 도중에 매복 공격을 당했습니다. 사기가 떨어진 러시아군의 반란군 항복에 대한 희망은 사라졌습니다. 그 후 20일 동안 러시아군은 남은 병력을 구출하고, 재편성하고, 다시 공격할 준비를 하는 동안 한 시간에 최대 4,000발의 포탄을 도시로 발사했습니다.

겐 그라체프는 겐 레프 로클린을 현장에 파견하여 지휘를 맡겼습니다. 로클린은 도시를 점령하기 위해 블록 단위로 싸웠습니다. 이동식 체첸 반군은 저격수와 RPG를 능숙하게 활용했습니다. 러시아군의 사상자가 늘어남에 따라 작전 지휘관들은 민간인 사상자와 재산 피해에 대한 배려가 점점 줄어들었고, 이로 인해 민심이 이반했습니다. 체첸의 “무방비 방어” 전략은 훌륭하게 작동했습니다. 마스카도프는 대통령궁에서 체첸 저항군을 지휘했습니다. 궁전을 탈환하기 위한 투쟁은 1월 20일까지 계속되었습니다. 다음 날, 서부 및 북부 태스크포스와 동부 태스크포스의 일부를 포함한 태스크포스가 드디어 그로즈니 중심부에서 만났습니다. 1월 26일, 이 세력은 작전의 “평화 유지” 단계를 위해 공식적으로 도시의 통제권을 내무부에 넘겼습니다. 그럼에도 불구하고 러시아군이 도시로 통하는 모든 통신선을 차단하고 2월 26일에 안전하다고 선언하기까지 한 달 동안의 정리가 필요했습니다.

그로즈니가 함락된 후 두다예프와 마스카도프가 항복하는 대신 지휘소를 “지하로” 성공적으로 옮겼을 때, 체첸 반군은 러시아의 또 다른 가정이 틀렸음을 증명했습니다. 러시아 정보부는 두다예프가 중요한 취약점이라고 평가한 데 근거하여 공동 노력을 기울였음에도 불구하고 두다예프의 위치를 파악하지 못했습니다. 분리주의 지도자들은 체첸의 작은 도시와 시골에 있는 여러 가정에 흩어져 살았습니다. 그곳에서 그들은 아르군, 샬리, 구데르메스, 사마쉬키, 노보그로즈넨스키 등 도시에서 유사한 게릴라 작전을 준비하기 위해 병력을 지휘했습니다. (그림 4 참조) 한편, 러시아 정치 지도자들은 국방부 군대에 즉각적인 결과를 내놓으라고 압력을 가했습니다. 러시아군은 사상자를 내기 싫어서 민간인의 생명이나 부수적 피해에 대한 관심이 거의 없이, 이 도시들을 차례로 점령했습니다. 러시아군이 도시를 포위하면서 체첸인 전사들로 구성된 소규모 부대가 러시아군의 행렬을 매복 공격하는 경우가 많았습니다. 러시아군은 도시를 포위한 후, 반격이 멈출 때까지 항공기와 포병으로 도시를 공격했습니다. 그러면 러시아군은 도시로 진입했고, 체첸인들은 다른 도시로 재배치되어 이 과정이 다시 반복되었습니다. 그럼에도 불구하고 1995년 5월, 러시아군은 이 지역 전역의 주요 도시 지역에 대한 통제권을 강화했습니다.


전설
이에 대한 보복으로 반군은 러시아 내부의 목표물을 공격하기 시작했습니다. 1995년 6월, 그들은 러시아의 도시 부댜노프스크를 급습했고, 1996년 1월에는 키즐랴르를 다시 급습했습니다. 이 두 번의 급습은 다수의 인질을 잡는 것을 수반했고, 러시아 특수 보안군이 잔인하고 실패한 구조 시도를 하는 것이 특징이었습니다. 이 두 사건은 체첸인들이 재편성하고 무장할 수 있는 시간을 벌어주었습니다. 이러한 체첸의 습격은 러시아 국민들에게(새로운 언론의 자유로 인해 충분한 정보를 입수한) 정치인들이 주장하는 것과는 달리, 러시아 군대가 상황을 통제하지 못하고 있다는 것을 보여주었습니다. 그 결과는 1968년 테트 공격 이후 미국의 경험을 떠올리게 했습니다. 대중이 정부로부터 군인과 민간인 모두의 사상자 수에 대한 솔직한 정보를 얻지 못하자 두다예프는 선전전에서 큰 승리를 거두었고, 옐친은 군사 작전에 대한 대중의 지지를 잃었습니다.

러시아가 두다예프를 제거함으로써 반란 운동을 종식시킬 수 있을 것이라고 생각한 것도 잘못된 생각으로 판명되었습니다. 1996년 4월 24일 러시아가 두다예프의 위성 송신기를 공격하여 그를 제거한 후 체첸 반란 운동은 오히려 탄력을 받았습니다. 러시아 대통령 선거를 앞두고 체첸의 상황에 지친 국민들을 위해 옐친은 이 지역에 임시 정착지를 마련하고 이를 러시아의 승리로 포장했습니다. 그러나 옐친의 재선에 성공한 직후 러시아가 마을에 대한 공격을 재개하면서 평화는 오래가지 못했습니다. 이에 대한 보복으로 체첸 반군은 1996년 8월 6일 그로즈니를 3개 축으로 침투하여 공격했습니다. 체첸인들은 일시적인 평화 기간 동안 러시아의 수비대와 주둔지에 대한 상세한 정찰을 실시했습니다. 그들은 이 정보를 활용하여 12,000명의 러시아 군인이 지키고 있는 모든 러시아의 진지를 포위하고 하루 만에 도시를 점령했습니다! 러시아의 여러 번의 시내 중심부로 돌파하려는 시도는 실패로 끝났고 많은 사상자가 발생했습니다.

체첸이 그로즈니를 탈환하면서 다게스탄의 카사비우르트에서 양측의 합의가 이루어졌습니다. 이 합의는 반란군 체첸 정부의 정당성을 부여하고, 체첸의 지위에 대한 장기적인 협상을 촉진하기 위한 휴전을 가져왔으며, 러시아의 야당 정부에 대한 지원을 중단하고, 러시아와 체첸의 군대가 나란히 협력하는 임시 공동 행정을 가능하게 했습니다. 카사뵨트 협정은 러시아 정부가 목적이 없이 생명과 재화를 낭비했다는 사실이 알려지면서 러시아 전역에 항의의 폭풍을 몰고 왔습니다. 러시아 소식통에 따르면, 이 작전 기간 동안 러시아 군은 전체 장갑차 부대의 거의 18%를 잃었습니다. 약 6,000명의 러시아 군인이 사망했고, 1997년 4월 현재 1,231명이 여전히 실종 상태입니다. 2,000~3,000명의 체첸 반군이 목숨을 잃었고, 1,300명이 실종되었습니다. 무엇보다도 1996년 9월 민간인 사상자는 사망자 80,000명, 부상자 240,000명으로 추산됩니다.


작전 수준 평가
체첸에서 러시아의 작전은 실패로 끝났습니다. 러시아 군대는 도시 작전을 수행하는 데 있어 잔인하고 무능했습니다. 군대의 이러한 성과는 크렘린이 무력과 모스크바의 중앙 집권 체제를 기반으로 한 북 코카서스 지역의 평화를 달성하는 것이 훨씬 더 어려울 것임을 보장합니다. 작전 수준에서 그라체프 장군은 전술적 수준에서 병력을 투입하기 전에 전장을 적절하게 준비하지 않았습니다. 그라체프는 작전 지역을 격리하지 못하고 전술적 성공에 필요한 조건을 형성하지 못했습니다. 러시아 군의 능력에 대한 과신과 체첸의 능력에 대한 낮은 평가로 인해 그는 결함이 있는 전략적 정보 평가에 지나치게 의존하게 되었습니다. 그 결과, 그라체프는 적절한 작전 수준의 정보 없이 작전을 시작하게 되었습니다. 이러한 정보의 실패는 작전 기술의 다른 모든 기능 영역에 부정적인 영향을 미쳤습니다.


지휘와 통제
MOD, MVD, FSK 세 군대 사이에 지휘의 통일성이 없었기 때문에 노력의 통일성도 없었습니다. 강한 불신과 정치적 뒷담화가 이 작전에 참여한 모든 러시아 정부 기관 내의 작전 지휘관들 사이, 그리고 MOD 부대를 포함한 모든 러시아 정부 기관들 사이의 관계를 특징짓는 것이었습니다. 옐친 정부는 그들의 노력을 조정하고 정보 공유를 촉진하기 위한 합동 또는 기관 간 본부를 설립하지 않았습니다. 게다가, 적과 전투 지역에 대한 정보가 여러 정부 기관들 사이에 공유되지 않았습니다.

국방부 내에서도 캠페인 진행 방식에 대한 의견이 분분했습니다. 많은 사람들이 체첸 침공이 위헌이라고 생각했고, 이 노력에 전폭적인 지원을 하지 않았습니다. 이러한 감정들이 겐 페트루크와 스타코프가 첫날 그로즈니로 진격하는 겐 크바신의 군대를 지원하지 못한 데에 중요한 역할을 한 것으로 보입니다. 그라체프가 극장 사령관 역할을 맡았지만, 그는 모스크바에 머물렀고 극장 내의 지휘권 통일을 이루지 못했습니다. 그 결과:

지상군 부대는 내부의 부대를 경계했고, 공군은 지상에서의 전투를 지원하는 데에 거의 관심을 보이지 않았으며, 계약병과 징집병 사이에 공개적인 갈등이 발생했습니다.

러시아 군부도 1995년 12월부터 1996년 8월까지만 해도 최소 8명의 주요 고위 지휘관이 교체되는 등 일관성이 결여되어 있었습니다. 운영 기능을 관리하는 고위 지도자가 너무 많았습니다. 일부 소식통에 따르면 한 번에 100명에 달하는 장군이 전장에 투입되었다고 합니다. 지휘부의 단합이 부족하고 도시 내 통신 시스템이 비효율적이었던 것이 러시아의 내전 문제에 크게 기여했습니다. MOD 부대는 주로 낮은 겨울철 기상 한계 때문에 항공기를 시야 통신 중계기로 사용하는 데 어려움을 겪었습니다. 전술 부대가 복잡한 도시 고층 건물 지역에 진입하자, 고위 전술 지휘관들은 단순히 의사소통이 불가능했기 때문에 상황을 파악하지 못했습니다. 전투와 도시 지형의 비선형적 특성 때문에 러시아군은 단 한 번의 결정적인 전투를 치를 수 없었습니다. 그 대신 그로즈니와 주변 도시 지역에서 벌어진 전투는 조율되지 않은 소규모의 치열한 총격전으로 이루어졌습니다.

이에 반해 체첸의 지휘 및 통제 시스템은 매우 효과적이었습니다. 마슈카도프는 체첸의 작전 수준 지휘를 독점적으로 수행한 것으로 보이며, 두다예프는 주로 전략적 결정에 집중했습니다. 러시아의 침략에 맞서 과거에 보여준 행동과 일관되게, 다른 강력한 체첸 지도자들은 마슈카도프의 지시에 기꺼이 복종했습니다. 그들은 서로 다른 관점을 가진 서로 다른 지도자들을 대표하고 있음에도 불구하고 그렇게 했습니다. 러시아인들이 그들의 무선 통신을 도청할 가능성이 있다는 것을 깨달은 체첸인들은 전적으로 메신저에 의존했습니다. 도시 내부의 내부 회선이라는 이점이 체첸인들에게 이런 사치를 누릴 수 있게 했습니다.


정보
체첸인들은 러시아의 전략적 가정이 잘못되었고, 그들이 알고 있는 전장과 적에 대한 지식이 잘못되었다는 것을 반복해서 증명했습니다. 이 실패의 이유는 분명합니다. 제너럴 그라체프는 고위 작전 사령관으로서 체첸인들이 두다예프를 제거하는 데 큰 저항을 하지 않을 것이라는 전략적 가정에 의문을 제기하지 않았습니다. 체첸 문화에 대한 기본적인 평가만으로도 체첸인들이 싸울 가능성이 높다는 것을 알 수 있었을 것입니다. 제너럴 그라체프가 전력부 장관으로서 러시아의 “국가 지휘권”의 일원이었다는 사실은 오류를 더욱 악화시켰습니다. 요컨대, 제너럴 그라체프와 그의 여러 전장 사령관들은 정보 시스템의 노력을 지휘하지 못했습니다. 결과적으로, 이 시스템은 러시아군이 성공을 거두는 데 필요한 정보를 제공하지 못했습니다. 그라체프 장군의 참모들은 작전 계획 수립에 그라체프 장군의 전략적 견해를 사용했고, 작전 수준에서 전장을 형성하려는 노력 없이 그것을 직접 전술적 행동으로 전환했습니다. 극소수의 경우, 제한된 전장 정보 활동으로 체첸의 준비에 대한 증거를 발견했지만, 그라체프 장군과 그 이후의 러시아 지휘관들은 그 증거를 받아들이지 않았습니다.

극장 내 지휘관인 Gen Grachev와 그의 후임자들은 직원들에게 올바른 질문을 하지 않았습니다. 그들은 “전장 준비를 위한 문화적 지능(IPB)”을 완전히 무시했습니다. 만약 그들이 그런 IPB를 실시했다면, 그들은 체첸의 특성을 더 존중했을 것이고, 체첸의 유형들 간의 차이점을 정보 전쟁을 통해 이용하려 했을 것입니다. 그러나 그들은 그로즈니와 그 주변 지역 내의 반란군의 세력과 성향에 관한 정보 요건을 확립하지 못했습니다. 그라체프 장군은 초기 “우선 정보 요건”을 그로즈니로 수렴되는 태스크포스 경로에 거의 전적으로 한정시킨 것으로 보입니다. 러시아는 위협의 역량, 의도, 성향을 정확하게 파악하는 데 필요한 정보 자산을 충분히 활용하지 못했습니다. 이러한 정보는 도시 환경에서 적과 맞서 싸울 때 특히 중요합니다. 러시아군은 그로즈니 이동 시점(2주)에 관한 비현실적인 전략적 수준의 결정으로 인해 심각한 제약을 받았지만, 목적에 맞는 작전 정보 활동을 지시하지 못한 것은 거의 범죄에 가까운 과실로 간주할 수밖에 없습니다.

러시아인들은 방대한 수집 수단을 제대로 활용하지 못했습니다. 그들은 도시 지역에서 가장 중요한 수집 자산인 인간의 지능(HumInt)을 처음부터 크게 무시했습니다. 적대 행위가 시작되기 전과 적대 행위가 진행되는 동안 관계를 발전시키고 실행 가능한 HumInt 네트워크를 구축하는 대신, 러시아의 오만함은 다양한 도시와 마을의 주민들을 소외시켰습니다. 처음에는 체첸 인구의 대다수가 새로운 러시아 정부와 그들의 지위를 협상할 의사가 있는 것처럼 보였습니다. 많은 사람들이 두다예프에 환멸을 느꼈고, 신중한 반정부 활동을 지지했을 것입니다. 러시아는 이러한 환멸을 조장하는 대신, 카펫 폭격과 대량 포격과 같은 전술을 사용하여 러시아 군이 가장 큰 적으로 여겨지는 체첸 사람들을 설득했습니다. 러시아는 또한 그로즈니에 거주하는 수만 명의 러시아인 사이에 네트워크를 구축하지 못함으로써 또 다른 잠재적인 휴먼 인텔리전스 소스를 오용했습니다. 대신 무차별적인 러시아의 공격은 이 지역의 “러시아계 체첸인”을 소외시켰습니다. 러시아 정보 요원들은 체첸 세력에 대한 정보를 수집하기 위해 이 시민들을 더 잘 활용할 수 있었을 것입니다. 그들은 또한 침공 이전에 두다예프 정권이 그들에게 특히 인기가 없었기 때문에 분리주의 정부를 제거하는 데 도움을 줄 동기를 가질 수도 있었습니다. 마지막으로, 러시아도 마찬가지로 지상 정찰 부대(또 다른 인적 자원)를 캠페인 내내 오용했습니다. 그들은 정보 수집에 사용하는 대신 스페츠나츠 부대를 충격 부대와 재래식 부대로 자주 오용했습니다. 부딪노프스크와 키즐랴르에 대한 구조 시도가 실패하고 러시아의 사상자가 계속 증가하자, 그들은 이 접근 방식을 재고하고 체첸의 태세와 의도를 파악하기 위해 주요 지역에 침투하는 데 이 부대를 사용하기 시작했습니다.

이미지 인텔리전스(ImInt)의 경우, 러시아가 비용 절감을 위해 캠페인 시작 전에 위성을 비활성화했기 때문에 위성 접근이 극도로 제한되었습니다. 공중 정찰은 가능했지만, 날씨가 좋았음에도 불구하고 활용도가 낮았습니다. 결과적으로 작전 및 전술 지휘관들은 구식 지도와 항공 사진을 사용하여 전투를 치렀습니다. 러시아 육군의 지도 제작 서비스가 항공 사진을 기반으로 업데이트된 지도를 준비할 무렵에는 이미 캠페인이 패배한 후였습니다. 러시아인들은 체첸에서 처음으로 무인 항공기(UAV)를 사용했지만, 주로 전술적 차원에서 활용했습니다. 러시아 공군은 정찰 부대를 위험에 빠뜨리는 대신 UAV를 가장 자주 사용했습니다. 작전 수준에서 UAV는 외부 지원으로부터 다양한 도시 목표 지역의 고립 정도를 측정하기 위해 도시 지역으로의 출입 움직임을 모니터링하는 데 사용될 수 있었습니다. 그로즈니와 다른 도시 지역을 고립시키려는 러시아의 노력은 열악한 공중 정보 수집으로 인해 복잡해졌습니다.

체첸인들이 전화와 휴대전화 통신을 자주 사용했다는 사실에도 불구하고, 러시아는 그로즈니에서 첫 번째 전투가 끝난 후에도 이러한 통신에 대해 심각한 신호 정보 수집 노력을 기울이지 않은 것으로 보입니다. 러시아는 처음부터 두다예프를 중요한 취약점으로 인식했지만, 정보 수집 자원이 부족하여 몇 달 동안 그를 찾을 수 없었습니다. 만약 두다예프가 실제로 체첸의 치명적인 취약점이었다면, 러시아인들이 체첸의 휴대폰 통신을 적극적으로 도청하고 그를 표적으로 삼기 시작했을 때쯤에는 더 이상 그렇지 않았을 것입니다. 그 무렵, 공격적인 러시아의 공격으로 체첸인들은 단결했고, 그들은 러시아 군대와 싸우려는 의도를 가진 지도자를 거의 따랐습니다.

계획과 수집이 부실했기 때문에 처리, 활용, 생산, 보급 단계의 러시아 정보 활동에 대한 평가를 내리기 어렵습니다. 처리, 분석, 유용한 정보 제품으로 전환할 수 있는 원시 정보가 거의 없었습니다. 운영 수준에서 제공되는 제품 중 설명과 추정치 모두 사용 가능한 형태는 거의 없었습니다. ImInt의 실패로 인해 러시아의 전술 및 작전 부대는 1:10,000 이상의 지도가 필요함에도 불구하고 1:100,000 규모의 도시 지도를 사용했습니다. 또한, 그로즈니나 그 지역에서의 인구 통계학적 분석이 가능한 정보 제품은 없었습니다. 그로즈니의 러시아인 대부분이 가장 치열한 전투가 벌어진 도시 중심부에 살고 있었기 때문에, 러시아인 비전투원의 사상자가 많았습니다. 인구 통계학적 상황을 더 잘 이해했다면 러시아 군은 이 문제를 피할 수 있었을 것입니다.

작전 지휘관은 자신이 지휘를 할 필요가 없다고 생각했기 때문에 쓸모 있는 정보가 거의 없었습니다. 그라체프 장군이 실제로 강력한 체첸의 반대가 있을 수 있다는 정보를 받은 몇 안 되는 경우, 그는 그저 무시했습니다. 나중에 로클린 장군과 다른 사람들은 비전투원에게 미치는 그들의 행동의 부정적인 영향에 대한 정보를 마찬가지로 무시했습니다. 러시아의 작전 및 전술 지휘관들은 자신의 책임 영역 내에서 적절한 조치를 취하지 않고, 자신의 문제를 잘못된 전략적 결정으로 인한 것이라고 비난했습니다.

러시아의 방첩 노력도 미흡했습니다. 고용된 우크라이나 민족주의자들을 포함한 체첸 요원들은 적십자사와 다른 구호 요원들로 위장하여 러시아의 진영에 침투하여 부대의 병력과 위치를 보고했습니다. 러시아의 작전 보안 조치가 허술했습니다. 도시 환경이 FM(주파수 변조) 무선 통신에 미치는 영향 때문에 그들은 보안되지 않은 네트워크를 통해 통신하는 습관이 있었습니다. 규율이 제대로 잡히지 않은 많은 러시아 징집병들은 기꺼이 체첸에 정보를 팔았습니다.
러시아 정보 기관과 달리 두다예프와 마스카도프는 매우 효과적인 체첸의 노력을 지휘한 것으로 보입니다. 그라체프 장군과는 달리, 반군 지도자들은 올바른 작전 질문을 하고 그에 따라 지능 자산을 지휘했습니다. 체첸의 독립을 유지하는 열쇠가 정보 전쟁에서 승리하는 데 있다는 것을 인식한 그들은 그 목적을 달성할 수 있는 정보 시스템을 만들고 지휘했습니다. 체첸은 그들이 처분할 수 있는 수집 자산, 즉 사람과 공개된 정보를 효과적으로 활용했습니다. 또한, 그들은 “기성품”인 요격 장비를 사용하여 이러한 자원을 보완했습니다. 체첸인들은 정보 전쟁 활동과 그들의 휴먼 인텔리전스 활동을 동기화했습니다. 그들은 러시아 군에 사상자를 낼 것인지 아니면 체첸 전역의 도시와 마을의 민간인들에게 사상자를 낼 것인지 선택해야 하는 딜레마를 일상적으로 제시했습니다. 러시아인들이 민간인들을 소외시키는 동안, 체첸인들은 동시에 그들을 구애했습니다. 그렇게 함으로써 그들은 정보 작전의 일환으로 선전을 생성하는 동시에 러시아의 성향과 의도에 대한 정보를 수집하는 휴먼 인텔리전스 네트워크를 구축했습니다. 체첸 휴먼 인텔리전스 네트워크는 그들의 영토 경계를 훨씬 넘어 확장되었습니다. 코카서스 전역의 동조적인 사람들은 작전 지역 안팎으로 들어오고 나가는 러시아 군대의 움직임에 대한 정보를 정기적으로 제공했습니다. 또한 일부는 두다예프가 크렘린 내부의 정보원에 접근할 수 있었다고 의심합니다.

체첸인들은 또한 공개된 정보원(OSInt)으로부터 정보를 효과적으로 수집하는 한편, 러시아 언론을 통해 작전의 효과를 지속적으로 모니터링했습니다. 러시아의 대중적 결의가 굳건해지는 것처럼 보이면, 그들은 러시아 군대를 공격하고 옐친의 공개 발언이 지나치게 낙관적이거나 완전히 거짓말이라고 밝혔습니다. OSInt, HumInt, 또는 두 가지의 조합을 통해 체첸인들은 러시아 군 장교들의 주소와 전화번호를 파악하고, 이 정보를 이용해 그들의 가족을 위협하는 심리전(PsyOp) 캠페인을 펼쳤습니다.

체첸 정보 사이클의 처리 및 활용, 생산, 보급 단계는 매우 효과적이었으며, 정보가 적의 전장에 대한 유용하고 정확한 지식으로 적시에 전환되었습니다. 이러한 적시성을 촉진하기 위해 두다예프와 마스카도프는 자신과 “정보 수집자” 사이의 단계를 최소화하는 정보 네트워크에 의존한 것으로 보입니다. 가장 중요한 것은, 그들은 이 정보를 사용하여 향후 행동을 결정하고 주도권을 유지하며 러시아 군의 균형을 무너뜨렸습니다.

체첸의 대항 정보 활동은 화려하지는 않았지만 두 가지 이유로 효과적이었습니다. 첫째, 러시아의 정보 수집 활동이 너무 형편없어서 위협이 거의 없었습니다. 예를 들어, 체첸인들은 대부분의 기간 동안 안전하지 않은 통신 연결을 사용했고, 그로 인한 영향은 거의 없었습니다. 둘째, 분리주의 운동은 두다예프의 측근 외에는 거의 신뢰하지 않았습니다. 미래 작전에 관한 정보는 엄격하게 “알아야 할 사람”에게만 배포되었습니다. 체첸인들은 방첩 노력을 보완하기 위해 그로즈니를 잃은 후 지휘소를 계속 이동하는 것과 같은 간단한 작전 보안 조치를 취했습니다.


기동
처음부터 러시아군의 정보력이 부족하여 작전을 효과적으로 수행하는 데 큰 지장을 받았습니다. 그라체프 장군은 체첸인들이 그로즈니에서 저항을 거의 하지 않을 것이라고 생각했기 때문에, 처음에는 기동력이 부족한 보병 부대와 함께 장갑차를 그로즈니로 보냈습니다. 러시아군의 초기 패배 이후, 러시아 사령관들은 도시 내 전투를 위해 재편성하는 데 어려움을 겪었습니다. 그들의 경직된 재래식 군 구조와 훈련은 이 작업을 어렵고 비용이 많이 들게 만들었습니다. MVD 부대도 마찬가지로 대규모 도시 전투 작전을 위한 훈련, 조직, 장비 면에서 미흡했습니다.

가장 중요한 것은 러시아군이 작전 지역을 격리하지 못했다는 점입니다. 그 결과, 체첸 게릴라 집단은 러시아의 다른 지역으로 두 번이나 이동하여 엄청난 전략적 의미를 지닌 테러 작전을 수행했습니다. 게다가 그로즈니와 외곽 지역에 있는 반군들에게 무기와 탄약을 지속적으로 보급했습니다. 1996년 3월에도 러시아 내무부 장관은 러시아 군의 열악한 정찰과 정보 활동으로 인해 체첸군이 다시 예고 없이 그로즈니에 침투하여 그의 평화 유지 노력을 위태롭게 만들었다고 불평했습니다.

체첸인들은 마오주의 혁명 전쟁 전략에 부합하는 전술적, 작전적 기동을 모두 수행했습니다. 이 비대칭적 접근 방식의 결정적인 측면은 “경쟁의 장을 평준화”하기 위해 도시 지역에 광범위하게 의존했다는 것입니다. 체첸인들은 도시의 요충지를 기반으로 한 고정 방어를 사용하면 러시아인들이 화력을 발휘할 수 있다는 것을 인식하고, 대신 이동식 지역 방어를 사용했습니다. 그로즈니를 마침내 포기하고, 그들은 작은 도시로, 그리고 마을로 차례로 도망쳐 사실상 모든 체첸 가정에 전쟁을 가져다 주었습니다. 그들은 유명세를 타면서 큰 보상을 가져다 주는 습격을 감행했습니다. 러시아 군의 교리와 “러시아식 전쟁”에 익숙한 체첸 지도부는 그라체프와 그의 장군들이 기동력을 소홀히 하면서 화력에 크게 의존할 것이라고 믿었습니다.


화재
작전 및 전술적 차원에서 러시아의 화재는 그들의 목표 달성에 명백히 역효과를 냈습니다. 그로즈니에서의 과시적인 군사 행동이 역효과를 낸 후, 러시아의 체첸 저항군에 대한 대응은 근시안적이었습니다. 그들의 군대는 비전투원의 사상자에 대해 거의 관심을 보이지 않았고, 민족성이나 충성심에 관계없이 모든 주민을 무차별적으로 살상했습니다. 상당히 사소한 전술적 목표물에 대량의 화기를 사용함으로써 러시아군은 군인들의 목숨을 구할 수 있었지만, 대부분 중립적인 체첸 주민들의 반감을 사게 되었고, 많은 주민들이 전투에 참여하게 되었습니다. 제한된 규모로 진행되어야 했던 체첸 전쟁은 러시아군의 사상자가 증가하면서 점점 더 전면전으로 변질되었습니다. 적절한 정보가 부족했기 때문에 표적 지정은 추측의 게임으로 바뀌었습니다. 그로즈니에서는 러시아 공군이 통신 센터와 대통령 궁이 아닌 주택가를 실수로 폭격했습니다. 체첸의 목표에 대한 정보 부족, 악천후, 복잡한 도시 인프라가 결합되어 러시아의 정밀 무기 사용을 방해했습니다. 정밀 무기 사용에 적합한 조건과 목표 정보가 있는 경우 러시아는 “실제 전쟁”을 위해 이러한 자원을 보존하기로 결정했습니다. 대신, 그들은 멍청한 탄약으로 포화 폭격을 광범위하게 사용했습니다.

러시아 지도부는 도시 환경에서 치명적이지 않은 작전을 펼치는 것의 잠재적 이점을 크게 과소평가했습니다. 전장을 형성하는 데 있어 주요 작전으로 활용되어야 했던 러시아 정보 작전은 제대로 계획되지 않았고 제대로 실행되지도 않았습니다. 민사 부대가 없었던 러시아군은 그로즈니에 진입할 때 내무부 부대에 거의 전적으로 의존했습니다. 군대와 내무부 병력은 서로 훈련을 하지 않았습니다. 마찬가지로 그로즈니에 대한 초기 공격을 준비할 시간이 짧았기 때문에 러시아는 효과적인 기만 계획을 세우려고 시도하지 않았습니다. 체첸이 러시아와 국제 매체를 모두 대상으로 홍보 활동을 펼치는 동안 러시아 군은 기자들을 무시했습니다. 러시아 방첩부 책임자인 세르게이 스테파신(Sergei Stepashin)은 다음과 같이 말했습니다.


우리는 체첸에서 작전을 시작했지만, 여론은 전혀 준비되지 않은 상태였습니다… 저는 단순히 터무니없는 언론인 출입 금지령을 포함시키고 싶습니다. 언론인들은 그의 [두다예프]의 초대 손님들이었습니다.


러시아인들은 주로 전파 방해와 기타 전자전 방법을 통해 예방 심리전을 펼쳤지만, 대체로 효과가 없었습니다.

반대로 체첸인들은 작전상 화재를 매우 효과적으로 이용했습니다. 그들은 치명적이지 않은 화재(정보와 심리전)를 이용하여 치명적인 전술적 화재를 보완하고 그 효과를 배가시켰습니다. 체첸인들은 러시아인과 자국민 모두를 상대로 허위 정보, 협박, 도발, 기만 작전을 사용했습니다. 그들은 국제 언론 매체들이 분쟁을 보도하는 방식을 형성하는 데 허위 정보에 크게 의존했습니다. 여러 사례에서 그들은 전자전 및 정보 공격을 성공적으로 결합했습니다. 예를 들어, 반군은 러시아 매스미디어가 공화국에 미치는 영향을 제한하기 위해 전파 방해 조치를 자주 사용했으며, 두다예프는 모바일 텔레비전 플랫폼을 통해 자신의 메시지를 방송함으로써 러시아 텔레비전 방송을 무력화했습니다.

러시아를 위협하기 위해 반군은 비전투원을 사살하고, 적군의 시신을 훼손했으며, 핵 테러를 감행하겠다고 위협했습니다. 그들은 러시아군을 곤란하게 하고 러시아 국민의 의지를 약화시키기 위해 부랴트노프스크와 키즐랴르 공습과 같은 대규모 작전을 벌였습니다. 쿠바신 장군은 다음과 같이 언급했습니다.


장교들의 마음을 움직이는 라디오 메시지를 보내면서 그들의 이름을 부르고, 아내와 아이들의 소재를 알려주고, 공격이 발생하면 어떻게 될지 알려줌으로써


체첸의 심리전은 러시아 군의 사기를 꺾는 데 성공했습니다. 체첸 무장 세력은 집회를 조직하기 위해 사람들에게 뇌물을 주는 것부터 주로 러시아인이 거주하는 건물에서 러시아 군인을 향해 총을 쏘는 것까지 다양한 행동을 통해 러시아 군에 대한 비전투적 공격을 유발했습니다. 그들은 가짜 무선 메시지를 통해, 러시아 군복을 입고, 비전투원과 적십자사 직원으로 위장함으로써 러시아군을 속였습니다. 일부 보도에 따르면 그들은 러시아 군복을 입고 민간인을 상대로 직접 공격을 감행함으로써 러시아군의 명예를 더럽혔다고 합니다. 체첸의 정보 작전은 러시아 국민과 군대 모두의 전쟁 지원 의지를 심각하게 약화시켰습니다.


물자
결함이 있는 정보 때문에 러시아군은 그로즈니 작전이 신속하고 결정적일 것이라고 판단했기 때문에, 처음에는 지속적인 도시 전투를 지원할 수 있는 충분한 물류를 계획하지 않았습니다. 더 중요한 것은 러시아군이 전장의 전방에 물류를 제공할 능력이 부족했다는 것입니다. 그들이 전방에 가져온 물류 지원은 재래식 작전에는 충분했을지 모르지만, 그들의 트럭이 도시 전투에서 살아남을 수 없었기 때문에 국방부군은 도시로 충분한 보급품을 가져올 수 없었습니다. 러시아는 장갑 공급 및 대피 차량이 절실히 필요했습니다. 겨울철 상황은 물자의 필요성을 배가시켰고, 그 물자를 전달하는 것의 어려움도 배가시켰습니다. 러시아 군대는 적절한 식수, 겨울용 장갑과 부츠, 식량 등 기본적인 물자가 부족했습니다. 군인들은 하루에 고기 통조림 한 개를 지급받았고, 너무 배가 고파서 어떤 장교는 일부 군인들이 길 잃은 개를 죽여 먹는다고 말했습니다. 물류 공급의 붕괴로 러시아 군인들은 오염된 물을 마시게 되었고, 그 결과 바이러스성 간염과 만성 설사병이 유행하게 되었습니다. 게다가 그들은 작전 기간 동안 발생한 25만 명의 비전투 난민을 수용할 준비가 되어 있지 않았습니다. 사실, 러시아 작전 지휘관들은 그로즈니에서 폭력이 확대될 경우 비전투 인구가 도시를 떠날 것이라고 의식적으로 가정했습니다. 아이러니하게도, 떠난 사람들은 주로 체첸 민족이었습니다. 러시아인들은 갈 곳이 없었습니다.

2주 미만의 준비 기간으로 인해, 물류 담당자들은 러시아 전역에서 병력을 모으기 위해 고군분투했습니다. 그들은 세 가지 축으로 구성된 복잡한 작전 계획을 지원하기 위해 항공 및 철도 자산을 조정해야 했습니다. 도시 전쟁의 전형적인 특징인 매우 높은 사상자와 질병률에 직면한 러시아인들은 도시 특유의 물류 계획의 부재와 전술적 전달 수단의 부적절함에서 결코 벗어나지 못했습니다. 반대로 체첸 반군은 러시아의 지원이 제한되는 “고향”이라는 이점을 이용했습니다. “안전”하다고 여겨지는 도시에서도 체첸 반군은 휴식, 식량, 보급품을 확보했습니다.


군사 보호
많은 전통적인 군사 강국들과 마찬가지로 러시아도 군대 보호를 위해 압도적인 화력 우위를 크게 활용했습니다. 이러한 철학은 대중의 반감을 사게 만들었고, 그 결과 적을 강화하는 결과를 낳았습니다. 러시아 군대의 병참 지원 능력이 부족하여 수백 명의 병사가 질병으로 목숨을 잃었습니다. 또한 체첸인들을 격리시키지 않고 그 지역을 효과적으로 봉쇄하지 못함으로써 반군은 부랴트노프스크와 키즐랴르를 급습할 수 있었고, 이로 인해 휴전이 이루어졌고, 반군의 재정비 및 재편성이 용이해졌습니다. 휴전 기간 동안 러시아의 열악한 작전 보안 조치로 인해 체첸인들은 그로즈니에 있는 러시아군의 배치에 관한 정보를 수집할 수 있었고, 그 결과 반군이 그로즈니를 탈환하는 데 성공할 수 있었습니다. 러시아는 체첸의 의도, 능력, 성향에 관한 정보를 수집하고, 그에 따라 작전 기동과 화력을 활용하여 전장을 형성하는 데 진지한 노력을 기울였을 때 그들의 군대를 가장 잘 보존할 수 있었을 것입니다.


결론 및 교훈
1994-96년 러시아의 군사 작전은 어떤 면에서든 작전상 실패였습니다. 러시아가 실패한 데에는 두 가지 주요 원인이 있습니다. 첫째, “정치 지도자들이 지휘관들에게 작전 지역을 개발할 시간을 주지 않았지만, 군사적으로 서두를 이유는 없었습니다.” 둘째, 그라체프 장군과 다른 작전급 지휘관들은 수집 자원을 적절하게 활용하여 작전 지역에서 사용할 수 있는 정보를 개발하지 않고, 지나치게 낙관적인 전략적 평가를 그대로 받아들였습니다. 2주라는 시간 제한이 있었음에도 불구하고, 그라체프 장군은 극장에 대해 충분히 배울 수 있었기 때문에 분리주의 운동을 진압하기 위해서는 단순한 “위협”의 수준을 넘어서는 것이 필요하다는 것을 알 수 있었습니다. 러시아의 작전 정보 기관이 체첸의 준비 상황과 침공에 대한 그들의 대응 가능성을 적절하게 평가했다면, 그라체프 장군은 이 정보를 활용하여 전투 작전을 제대로 준비할 수 있도록 작전을 충분히 연기하도록 옐친에게 설득했을 수도 있습니다. 건전한 지능, 작전 기동, 화력을 바탕으로, 두다예프의 분리주의 운동을 대중의 지지와 분리하는 데 더 적절하게 맞추어졌어야(적어도 그래야만 했음) 합니다.

러시아 캠페인 중 전투의 대부분이 체첸의 도시에서 이루어졌기 때문에, 이 사례 연구는 도시 전쟁에 관한 몇 가지 귀중한 교훈을 제공합니다. 체첸 반군과의 전쟁에서 러시아가 얻은 경험은 미국이 후에와 모가디슈에서 얻은 교훈을 강화합니다. (MCG, 7월 1일과 9월 1일 참조) 이 중 러시아 작전은 도시에서 작전을 수행할 때 부적절한 휴먼 인텔리전스의 결과를 보여 주었고, 도시 지역을 고립시키기 위한 기동 작전의 중요성, 정보전의 잠재적 유용성, 도시 전투의 전형적인 증가된 물류 부담 등을 보여주었습니다. 체첸 전쟁은 다음과 같은 추가 교훈을 제시합니다.

1) 작전 지휘관은 전술적 차원에서 병력을 투입하기 전과 투입하는 동안에, 가능한 모든 정찰 및 정보 자산을 활용하여 적의 문화적 특성, 의도, 능력, 성향을 파악하고 그에 따라 도시 전투 공간을 형성해야 합니다. 작전 지휘관은 도시로 진입하기 전에 정보 담당 직원에게 적과 비전투 인구를 구성하는 다양한 집단의 능력, 의도, 예상되는 행동에 초점을 맞춘 철저한 문화적 IPB를 수행하도록 지시해야 합니다. 이 IPB는 적의 치명적인 취약점과 적군을 비전투 인구와 분리할 수 있는 잠재적 수단을 파악해야 합니다. 도시 지역의 정보 제품에는 도시의 인구 통계를 시각적으로 표현해야 합니다. 왜냐하면 교전 규칙을 포함한 전술 부대의 행동은 지역 주민의 정치적, 문화적 측면에 따라 달라질 수 있기 때문입니다.

2) 도시 환경에서 민사 업무와 경찰 활동의 중요성이 더욱 커지고 있습니다. 지휘관은 이러한 기능을 수행하는 부대와 전통적인 군사 공격 및 보안 임무를 수행하는 부대 간의 긴밀한 협력을 보장해야 합니다. 이러한 협력을 보장하기 위해 합동, 연합 및/또는 기관 간 본부를 설립해야 할 수도 있습니다. 지휘의 통일성과 연속성은 매우 중요합니다.

3) 도시 게릴라의 비선형적 특성과 그들이 싸우는 지형은 기존의 군대가 “단일 전투”를 시도하는 것을 방해합니다. 광범위하게 분산된 전술 요소들 간의 통제 및 측면 통신을 보장하기 위해 특수하고 중복적인 통신 수단을 구축해야 합니다.

4) UAV를 포함한 위성 및 항공 정찰은 도시 내 구축된 지역 내에서 유용한 정보 수집 방법이며, 도시 전투에 적합한 정확한 지도를 제작하는 데 특히 유용합니다. 마찬가지로, 안전한 위성 및 셀룰러 통신은 도시 내에서 군대의 지휘, 통제 및 통신 능력을 크게 향상시킬 수 있습니다.

5) 작전 지휘관은 도시 지역에서 작전을 수행할 때 방첩 활동에 세심한 주의를 기울여야 합니다. 도시의 기반 시설과 비전투 인구는 적의 스파이 활동과 테러 활동을 위한 좋은 은신처를 제공합니다.

6) 작전 지휘관은 도시 전투에 전술 부대를 투입하기 전에 도시의 기반 시설과 인구가 요구하는 특별한 요구 사항을 충족할 수 있도록 특별히 훈련되고 장비를 갖추었는지 확인해야 합니다.

7) 비전투 인구 사이에 무차별적인 살상 화재를 일으키는 것은 도시 전투에서 자멸을 초래합니다. 이는 정당성을 훼손하고 반군 세력에 대한 지원을 강화하는 데에만 기여합니다.

8) 자유롭고 민주적인 사회를 대신하여 임무를 수행하는 작전 지휘관은 대중의 감시를 견딜 수 있는 작전을 수행해야 합니다. 국내 대중이 잘못된 정보를 받지 않도록 하기 위해 지휘관은 공격적인 미디어 캠페인을 계획해야 합니다.

9) 도시 전투로 인해 서비스 인프라가 파괴된 도시는 질병의 온상이 되고, 군대 보호에 심각한 건강 문제를 야기할 수 있습니다. 물류 계획에는 바이러스성 간염, 만성 설사 및 유사한 질병에 대한 예방 및 치료 약품이 모두 포함되어야 합니다.




- dc official App