Positional Warfare를 번역기가 '위치전'으로 번역했는데

정확한 번역어가 있다면 댓글로 알려줘



위치 전쟁
작성자: 해리 B. 할렘
게재일: 2024년 8월 15일



2024-2027년 우크라이나의 전망
여기로 가는 길
우크라이나 전쟁이 시작된 지 3년이 지난 지금, 당시 합동참모본부 의장이었던 마크 밀리(Mark Milley)와 조 바이든(Joseph Biden) 대통령을 비롯한 미국과 유럽의 우크라이나 붕괴에 대한 숨막히는 추정치들을 떠올려 볼 가치가 있습니다.1 독일과 프랑스는 불신과 희망을 동시에 품은 반응으로 대응했습니다. 독일은 침략 가능성을 완전히 무시했습니다.2 이는 2월 27일 올라프 숄츠(Olaf Scholz)가 Zeitenwende 연설에서 보여준 태도 전환을 설명해 줍니다. 당시 미국 추산에 따르면 러시아 군대는 키예프에 있어야 했습니다.3 프랑스 정보 기관의 심각한 실패가 발생했지만, 프랑스는 러시아의 침략을 정치적 기회로 간주하여 에마뉘엘 마크롱(Emmanuel Macron)이 모스크바로 급히 달려갔습니다.4 마크롱이 궁극적으로 프랑스의 전략적 그 위치는 키예프의 독립과 유럽 연합을 지지하는 중요한 수사적 근거가 되었습니다.5 미국의 정보 실패는 한 가지 측면에서 더 설명이 가능합니다. 러시아의 작전 계획은 거의 성공할 뻔했습니다.6 러시아의 다축 공격, 정보 준비, 전국적인 공중 작전은 우크라이나의 의사 결정을 압도하도록 설계되어, 러시아 낙하산 부대가 호스토멜 공항을 점령하고 러시아 기갑 부대가 2월 25일까지 키예프에 진입할 수 있었습니다. 우크라이나 군대는 해체되어 몇 주 안에 포위되고 소탕될 수 있는 분리된 부대로 분산될 것이고, 러시아 특수 부대는 인구를 통제하기 위한 조치를 시작하여 그 나라를 점령할 것입니다. 러시아의 실패는 부분적으로 그라프 슐리펜의 프랑스 군을 포위하기 위한 단일 날개 계획과 같이 계획의 복잡성에서 비롯되었습니다. 그라프 몰트케는 포위 공격의 오른쪽 날개를 약화시켰지만, 그의 움직임은 실제로 독일군의 오른쪽 전투력을 감소시키지 못했습니다.7 그러나 이론적 장점에도 불구하고, 독일군은 여러 가지 마찰 지점, 특히 48시간 안에 리에주를 무력화하고, 도보로 프랑스를 빠르게 돌파하고, 전투를 겪으면서도 추진력을 유지해야 하는 필요성 때문에 궁극적으로 실패했습니다. 이 사건에서 세 번째 요인이 작전 계획을 망쳤습니다. 발레리 잘루즈니와 올렉산드르 시르스키가 전쟁의 충격이 가라앉은 후 키예프 방어를 조직한 것처럼, 조프레의 전진과 독일군의 진격을 방해하려는 결정은 전장의 승리 이론을 깨뜨렸습니다.8

서방 기획자들은 과도한 지능적 전술에 대한 위험성을 이해했어야 했습니다.9 러시아군이 이르핀 강을 넘어왔음에도 불구하고, 수도는 방어 가능한 위치에 머물렀습니다. 특히 데스나 강이 러시아군의 동쪽 진로를 좁혀 버렸고, 드니프로가 북쪽의 직접적인 공격을 막아 버렸기 때문입니다. 게다가 러시아군의 남쪽 진격을 가능하게 했던 정보의 침투가 없었기 때문에, 러시아군이 도시 지역을 빠르게 점령할 가능성은 거의 없었습니다. 따라서 하르키우, 수미, 체르니히우 등은 러시아의 포위에도 불구하고 저항을 계속했고, 러시아의 보급로에 압박을 가해 러시아가 수도 공격과 다른 곳에서 체계적으로 많은 사상자가 발생하는 도시 전투 중 하나를 선택하도록 만들었습니다.10

당연히 2022년은 작전 이동의 해였습니다. 대부분의 전쟁은 이동 단계에서 시작됩니다. 부분적인 예외인 제2차 세계대전조차도 이 법칙을 증명합니다. 1939년 9월부터 1940년 5월까지의 가짜 전쟁은 전략적 휴전 기간이었으며, 급속한 기동 작전으로 마침내 깨졌습니다.11 실제로, 우크라이나의 경우 독일군의 Fall Gelb도 좋은 예입니다.12 우크라이나와 러시아는 2014년부터 돈바스 지역을 두고 싸웠으며, 이 과정에서 선을 따라 잘 구축된 다층 요새가 형성되었습니다. 접촉의 장소입니다.13 러시아의 전투 기록이 증명하듯이, 이 장소들을 공격하는 것은 어렵고 비용이 많이 듭니다. 러시아가 세베로드네츠크를 점령하는 데 3개월이 걸렸고, 바흐무트를 점령하는 데 6개월이 걸렸으며, 아브디프카를 점령하는 데 10년간의 전쟁 끝에 6개월간의 집중적인 전투가 필요했습니다. 1940년 독일 국방군 참모본부와 마찬가지로, 러시아 국방군 참모본부도 방어 위치를 우회하는 공격적인 작전 계획을 세웠습니다. 그러나, 기동전을 전제로 한 제2차 세계대전에서도 독일과 영국이 지뢰밭을 돌파하는 작전, 모스크바 주변에서 벌어진 소련과 독일의 시소식 교전, 이탈리아의 참호에 대한 잔인한 전면 공격, 그리고 값비싼 미국과 영국의 지그프리트 방어선 돌파 작전 등 정적인 부분이 있었습니다.14

우크라이나 전쟁의 위치 이동 역학도 비슷합니다. 우크라이나는 2022년에 세 차례의 반격을 감행했습니다. 러시아의 포위망을 뚫은 하르키우에서의 제한적 작전, 12,000제곱킬로미터의 영토를 해방시킨 하르키우에서의 광역 작전, 그리고 러시아군을 드니프로 강을 넘어 밀어낸 헤르손에서의 보다 체계적인 작전이 그것입니다. 그러나 그 이후로 움직임이 거의 없었습니다. 러시아는 두 차례의 주요 공세를 펼쳤는데, 하나는 2022년 겨울부터 2023년까지의 공세로, 부흘레다르와 바흐무트를 점령하기 위한 것이었고, 다른 하나는 2023년 겨울부터 2024년까지의 공세로, 아브디프카와 쿠핀스크를 상대로 한 것이었습니다. 두 공세 모두 큰 작전상의 변화를 가져오지는 못했고, 러시아 군에 막대한 손실을 입혔습니다. 한편, 우크라이나는 2023년 6월부터 9월까지 대규모 공세를 개시했으나, 명백한 비용만 발생하고 작전상 큰 성과를 거두지 못했습니다.

서방 군사 및 안보 관계자들은 2023년 공격 당시 우크라이나의 전략적, 운영적 의사결정을 반복적으로 익명으로 비판했습니다.15 물론, 우크라이나는 공격의 시작 단계 이후 서방의 조언을 거의 무시했고, 로보틴에 대한 첫 돌파 시도가 실패하자 서방의 조언은 전투 상황을 고려할 때 무관하다고 판단했습니다.16 예를 들어, 서방은 상호적인 공중 거부, 제한적이지만 장거리 타격 능력, 그리고 가속화와 정찰-공격 및 정찰-사격 복합체의 융합, 모두 대규모 동원군을 활용합니다. 실제로, 제2차 세계대전 이후로 우크라이나가 시도한 유형의 복합군 돌파 작전을 수행하거나 베트남 전쟁 이후로 방어한 서방 국가는 없습니다.

그렇다면 우크라이나가 직면한 상황은 무엇일까요? 우크라이나의 전략적 계획과 운영 업무를 지원하기 위해 조언과 지원 노력을 어떻게 더 잘 조정할 수 있을까요? 이것이 향후 3년 동안의 전장과 유럽 정책에 대한 진단으로 우리에게 무엇을 말해줄 수 있을까요?


위치 전쟁
미국의 조언과 지원 임무는 베트남 전쟁 이후 크게 실패했고, 특히 이라크와 아프가니스탄 전쟁에서 실패했습니다.17 후자의 두 경우에서 미국은 실제로 전술적, 전략적 요구 사항에 부합하는 군사 조직을 만들기를 거부했습니다. 미국은 특수작전부대(SOF) 지원에 탁월합니다. 아프가니스탄과 이라크에서 미국이 훈련시킨 SOF는 국가의 전투 역량을 뒷받침하는 중추적인 역할을 수행했으며, 후자의 경우 여전히 그 역할을 수행하고 있습니다.18 폭력적인 공격 보병으로 무자비하게 배치되고, 미국이 지원하는 광범위한 역량을 바탕으로 현지 SOF는 모든 적을 전술적으로 물리쳤습니다. 그러나 문제는 전략적이었습니다. 주변에 미국이 지원하는 지원 네트워크가 없으면 이라크와 아프가니스탄 특수부대는 전투 효율성을 잃게 됩니다. 아프가니스탄의 경우, 이로 인해 정권이 붕괴되었습니다. 공중 지원이 없었기 때문에, 미국이 지원 임무를 종료하자 아프가니스탄 국군 특수부대는 압도당했습니다.19

우크라이나에서도 비슷한 패턴을 볼 수 있습니다. 2022년 2월 이전에 미군과 우크라이나 군 사이의 가장 가까운 접촉은 특수부대 훈련 임무에서 이루어졌습니다.20 2022년 이후로 미국 작전 요원들은 우크라이나군의 성공에 놀라지 않았다고 말했습니다. 관료적 이유 때문에 우크라이나군에 대한 그들의 견해는 고위 지휘부나 네트워크 평가 및 전투 예측 팀에 전달되지 않았습니다.21

그러나 관료주의만으로는 미국과 동맹국들이 우크라이나와 러시아의 군사적 균형에 대해 가지고 있는 인식의 부족이나 조언과 지원 임무의 어려움에 대한 설명이 되지 않습니다. 관료주의적 관성은 중요한 문제입니다: 서방에서 훈련받은 우크라이나 군인들은 고품질의 전투 의료 교육을 받았지만, UAS가 가득한 전장에서 싸워본 적이 없는 그들의 훈련교관들은 우크라이나 전장에 적용할 수 있는 일관된 전술 및 작전 지침을 제공하지 않았습니다.22

미국의 조언과 지원 임무와 전장의 현실 사이의 차이를 이해하려면 군사 이론으로 돌아가야 합니다. 구체적으로, 우크라이나 전장이 진화한 위치 전쟁의 특성을 이해하고, 이를 바탕으로 일련의 분석적 추론과 프로그램적 권고를 구축해야 합니다.

최근에 안도감을 느낀 발레리 잘루즈니의 이코노미스트의 지난 11월 기사는 유용하지만 불완전한 출발점을 제공합니다. 특히 그가 소련의 군사 이론적 모델을 바탕으로 에세이를 작성했기 때문입니다.23 그의 분석은 UAS, 방공, 지뢰, 전자전, 대포 사격의 상호 연결적 특성에 중점을 두었습니다. 이 두 가지가 결합되면 공격자에게는 골치 아픈 문제가 발생합니다. 밀집된 지뢰밭은 공격자의 속도를 늦추고, 지속적인 UAS 감시는 공격 부대를 신속하게 식별하는 한편, 효과적인 전자 교란, 대포 공격, 공중 방어는 공격 전장을 고립시킵니다. 충분한 병력이 있으면 돌파가 가능하지만, 그 병력을 훈련시키고 무장시키는 것은 어렵습니다. 게다가 우크라이나 전장에서 병력이 집중되면 그 병력이 발견되어 공격과 파괴를 당하게 되어 전투력이 감소하는 이점이 있습니다. 우크라이나는 정밀 유도 탄약 사용을 통해 이 사실을 충분히 입증했습니다.

잘루즈니의 글은 우크라이나 전쟁의 근본적인 위치 논리를 확인해 주기 때문에 중요한 출발점입니다. 그러나 잘루즈니는 자신의 불이익을 감수하면서 위치 전쟁을 명시적으로 정의하지 않습니다. 이 용어 자체가 다른 곳에서 철저하게 정의되어 있지 않기 때문에 이것은 상당한 어려움을 야기합니다.

영미식 군사 사상은 종종 위치와 소모를 혼동합니다. 소모는 상당한 부정적인 의미를 내포하고 있습니다. 소모전은 종종 기동전과 대조됩니다. 전자는 제1차 세계대전 서부 전선에서 벌어진 것과 같이, 군사 지휘의 요소보다 물자 생산과 정치적 회복력이 더 중요한, 단순하고 무차별적인 전투입니다.24 후자는 나폴레옹의 캠페인과 유사한 군사 예술의 모델로, 전술적 기술과 공격성이 결합되어 전략적, 운영적 리더십의 실제 사례를 만들어 냅니다.

미국은 소모전보다 기동전에 더 치우쳐 있다는 사실은 미국 군사 역사를 고려할 때 이상합니다. 18세기와 19세기의 가장 위대한 미국 최고 사령관인 조지 워싱턴과 율리시스 그랜트는 모두 뛰어난 소모전 전문가였습니다. 워싱턴의 천재성은 후퇴에 있었습니다. 더 잘 훈련되고 장비를 갖춘 영국군이 주요 전투에서 승리하는 동안, 워싱턴은 식민지 군대의 대부분을 보존하기 위해 여러 번의 성공적인 후퇴를 수행했습니다. 이것은 의심할 여지 없이 소모전적인 접근 방식이었습니다. 워싱턴은 적을 지치게 함으로써 보다 공정한 전략적 균형을 위한 조건을 만들었습니다. 한편 그랜트는 소모전의 논리를 받아들였습니다. 그의 육로 캠페인은 북버지니아에 있는 로버트 E. 리의 군대에 대한 지속적인 압박을 수반했으며, 단 몇 주 만에 여러 번의 전투를 치르게 만들었고, 결국 남부 연합군은 이길 수 없는 잔인한 정적 전쟁에 갇히게 되었습니다. 미국 전통의 세 번째 위대한 장군인 윌리엄 T. 셔먼은 남부 연방의 심장부에서 똑같이 참혹한 전쟁을 치렀습니다. 그는 3월의 바다로 진군하고 이어진 캐롤라이나 캠페인으로 남부 연방을 반으로 쪼개고 전쟁 수행 능력을 파괴했습니다.

게다가, 미국의 군사 전통은 미국의 경제력을 고려할 때 전략이라는 개념이 근본적으로 결여되어 있습니다. 1812년 전쟁을 제외하고, 미국은 구조적 약점을 가지고 있는 입장에서 분쟁에 개입한 적이 없습니다. 남부 연합은 잘 훈련된 장교들과 미국의 면화 생산량을 가져갔지만, 북부의 산업-상업적 동북부는 그들에게 지배적인 이점을 제공했습니다. 1898년 제국 스페인(Imperial Spain)은 쇠퇴하고 있었습니다. 1917년과 1941년, 미국은 상당한 적수를 만났지만, 인구, 산업 생산, 자원 부의 측면에서 우위를 점하고 있었습니다. 따라서 프랭클린 루즈벨트(Franklin Roosevelt)는 1941년 12월 이전에 미국의 정책은 궁극적으로 자연적 이점을 바탕으로 싸움에 참여하는 것이라고 근본적으로 가정했습니다.

따라서 미국의 전략은 물류, 산업 능력과 인구를 전투력으로 전환하는 기술, 그리고 교전 중 병력 유지에 중점을 둡니다. 이것은 군사 과학에서 자주 간과되는 측면입니다. 그러나 이론적 탐구를 위한 훌륭한 자료를 제공하지는 않습니다.

미국의 전통은 전술적 군사적 우수성의 예로서 독일의 전통에 크게 영향을 미쳤습니다. 이는 제2차 세계대전 직후, 미군이 독일 장갑차 장교들의 보고를 합리적으로 요구하면서 시작되었습니다. 사무엘 헌팅턴의 군인과 국가는 이러한 추세를 확고히 했습니다. 이 책은 프로이센-독일 참모본부를 현대의 민군 모델로 삼아 군 장교를 폭력의 합리적 정치적 통제에 전념하는 전문가로 간주합니다.25

전술적, 운영적 측면에서, 미국 군사 예술은 주도권, 공격성, 그리고 우수한 화력, 그리고 갑옷, 포병, 공군 간의 동시성을 강조합니다. 오늘날에는 사이버 공간 작전과 결합되어 적의 결속력을 무너뜨리고, 사막의 폭풍이나 이라크 해방과 같은 신속하고 결정적인 승리를 거두는 데 중점을 둡니다. 해병대는 기동전을 똑같이 수용했고, 1990년대에는 육군의 집착을 넘어설 수 있었다고 할 수 있습니다.26

이 견해는 부분적으로 자기 이익을 위한 이유에서 기동전을 수용한다는 것을 분명히 보여줍니다. 기동전은 패튼, 구데리안, 롬멜이 구현한 진정한 군사적 기술의 표현이지만, 전쟁을 짧게 유지하는 데에도 도움이 되며, 이는 미국 민주주의에 매우 중요합니다. 또한 헌팅턴의 모델에 따르면, 미국 정치 권력은 일반적인 목표를 제시하고, 군은 제시된 문제에 대해 가장 합리적인 전투 해결책을 찾아냅니다. 군 사령관은 표면적으로 객관적인 군사적 근거를 가지고 정치 지도자에게 도전할 수 있게 되고, 클라우제비츠가 이해할 수 없을 정도로 전투 환경의 총체성을 이해해야 하는 책임을 포기하게 됩니다.

그러나 소모와 기동 사이의 이분법은 미국과 서방 군사 사상에서 흔히 볼 수 있지만, 지적으로 도움이 되지 않습니다. 첫째, 소모는 전투의 현실과 클라우제비츠의 마찰로 인한 갈등 상태의 기본 상태입니다.27 둘째, 기동 패러다임은 미국 전략가들이 목적과 수단을 일관되게 연결하는 것을 방해했습니다. 미국의 전투 방법을 지나치게 강조함으로써 미국의 기동전은 실제로 전투에 영향을 미치는 정치적, 군사적 맥락적 요소를 무시합니다.

소비에트 전통은 기동과 소모전을 다소 다르게 생각했습니다. 가장 가치 있는 것은 소련의 이론가 중 가장 지적으로 일관성이 있는 최초의 이론가인 AA 스베친의 작업입니다.28 그의 저서 전략은 소모전과 기동전을 대립시키는 것이 아니라 소모전과 파괴를 대립시킵니다. 후자는 직접 교전에서 적의 전투 능력을 파괴하는 것을 목표로 하는 전쟁의 한 형태이고, 전자는 무력 충돌을 진행하는 다른 방법입니다. 스베친의 요지는 파괴 전쟁이 벌어질 수 있는 제한된 맥락을 보여주기 위한 것입니다.

군사적 기술의 역사적 비교는 어렵기 때문에 클라우제비츠는 가까운 시기의 사례에서 유추해야 한다고 주장했습니다.29 전쟁은 정치적 현상이기 때문에 그 본질은 정치의 본질처럼 필연적으로 고정되어 있습니다. 그러나 정치의 성격, 즉 정치 단위의 조직과 사용되는 정치적, 경제적 기술의 종류는 전쟁의 성격과 마찬가지로 시간이 지남에 따라 변화합니다. 18세기 말과 19세기 초의 전쟁은 나폴레옹을 예로 들 수 있는 파괴적 접근 방식의 정점을 이루었습니다. 18세기 말에 이르러서는 정치 기술과 유지의 변화로 인해 군대의 규모가 크게 확장되었지만, 통신과 운송의 한계로 인해 전술적 교전은 전략과 직접적인 연관성을 유지할 수 있었습니다. 또한 18세기 및 19세기 초의 국가는 관료주의가 아닌 개인주의적이고 봉건주의 이후의 국가였습니다. 나폴레옹이 전형적인 승리를 거둘 수 있었던 이유는 그의 적들이 군주 또는 준군주로서 전투에서 군대를 지휘함으로써 전술과 정치 사이에 직접적인 연결 고리를 만들었기 때문입니다. 이로 인해 오스터리츠, 예나 아우어슈타트, 와그람 전투에서 나폴레옹이 성공할 수 있었습니다. 각 전투에서 그는 적의 군주를 물리치고 평화를 이룰 수 있었습니다. 반면, 1812년부터 1815년까지 나폴레옹이 겪은 궁극적인 패배는 전술적 승리를 정치적 효과로 전환하지 못했기 때문입니다. 보로디노 전투는 그럴 능력이 없었고, 독일 원정 중 나폴레옹이 거둔 승리조차 정치적 반향을 불러일으킬 만큼 압도적이지 않았습니다. 직접적인 정치적 효과를 가져온 전술적 교전의 예로는 프로이센의 쾨니히그라츠 전투 승리, 독일군의 세단 전투 승리가 있습니다. 그러나 이 승리와 오스테를리츠 전투와 와그람 전투의 승리는 명백한 차이가 있습니다. 왜냐하면 어느 경우에도 패배가 적의 즉각적인 항복으로 이어지지 않았기 때문입니다. 콩그라츠 전투 이후, 비스마르크의 자제력이 전쟁을 유리한 조건으로 끝낼 수 있었습니다. 프랑스는 나폴레옹 3세의 퇴위에도 불구하고 세단 전투 이후 1년 동안 계속 싸웠습니다.

스베친은 제1차 세계대전의 잔혹성이 선형 전술의 시대를 지배했던 전술적 정치적 연결의 상실로 인한 결과라는 것을 깨달았습니다.30 사회적인 동원, 통신 기술의 발전, 간접 사격 포병의 출현으로 인해 전투 공간이 폭과 깊이가 확장되었고, 이로 인해 개별 교전 이상의 전투 조직 원칙이 필요하게 되었습니다. 프로이센 총사령관 모델은 특히 샤른호르스트와 그나이젠라우의 정치적 강조에 도움이 되었지만, 프로이센의 군사 천재인 그라프 몰트케 장로는 이 접근법을 놓쳤습니다. 그러나 프로이센 모델은 대규모 현대 전투에 대한 논리를 성공적으로 제공하지 못했습니다. 스베친의 목표는 결정적인 지점을 강조하고 그 목표를 향해 모든 노력을 조율하는 대신, 현대 전쟁은 일반적으로 첫 번째 교전이 아닌 최종 교전에서 승리할 수 있는 쪽이 승리하는 소모전이라는 것을 입증하는 것이었습니다.31

스베친의 위치 전쟁에 대한 이해는 이러한 용어에 담겨 있습니다.32 모든 전쟁은 공격적 목표와 방어적 목표를 가지고 있으며, 전술적 행동이 정치적 목표의 변화를 초래하는 전략적 반향을 일으키기 때문에 종종 갈등을 통해 변화합니다. 위치 전쟁은 적어도 한쪽이 일시적이더라도 방어적 목표를 채택하고 진지를 구축하여 서부 전선 스타일의 다층 요새화 시스템을 만들 때 발생합니다. 공격은 여전히 가능하지만, 잘 구축된 방어는 공격자에게 높은 비용을 치르게 하면서 돌파와 공략 작전을 수행할 수 있는 탁월한 계획이 필요합니다. 1943년부터 1945년까지 소련이 쿠르스크에서 베를린까지 작전 모멘텀을 유지할 수 있었던 것은 예비군 관리와 공격 준비를 통해 독일군이 안정적인 방어선을 재구성하지 못하게 막았기 때문입니다.

Svechin은 두 가지 유형의 위치 공격을 구분합니다. 위치 조건 하에서 여전히 수행되는 공격과 위치 전쟁을 중단하고 기동 조건으로 되돌리는 공격입니다. 전자의 예로는 베르됭과 솜므 전투와 같이 인류 역사상 가장 비용이 많이 드는 전투가 있습니다.

따라서 위치적 전쟁터를 기동적 전쟁터로 바꾸려면 엄청난 노력과 신중한 계획이 필요합니다. 스베친의 분석은 위치적 공격을 준비하는 데 필요한 조건에 대해 알려줍니다. 지휘관이 위치적 전쟁에서 범할 수 있는 두 가지 근본적인 실수가 있습니다. 첫째, 위치적 지휘관은 전략적, 운영적 문제를 물류 문제로 축소하여 위치적 전쟁을 생산에 의존하는 정적인 적과의 경쟁으로 간주할 수 있습니다. 위치적 전투는 물질적 요소에 집중해야 합니다. 그러나 전쟁은 비선형적이고 인간적인 현상이며, 물질적 요소 이상의 것에 집중해야 합니다.

둘째, 더 위험한 것은 위치적 지휘관이 공격에 대한 부당한 집착을 유지할 수 있다는 것입니다. 기동 상황에서 지휘관은 종종 공격을 거부하고, 적군이 불리한 지형에서 싸우기를 바라며 후퇴합니다. 스베친의 견해에 따르면, 이러한 충동은 종종 극단적으로 이어지지만, 그 안에는 좋은 의미가 있습니다. 만약 리 장군이 게티스버그 전투에서 이 충동을 따랐다면, 북버지니아 군대는 무사히 후퇴하고 포토맥 군대가 뒤따르게 되었을 것입니다. 그러나, 위치상 조건 하에서 돌파에 필요한 계획, 조정, 순서 조정의 규모는 단일 교전이나 지상에서의 전투를 넘어서는 준비를 요구합니다. 그러나 지휘관은 자신이 싸우는 땅에 빠르게 집착하게 되어, 양측이 서로에게 기대는 역동적인 상황이 만들어집니다.33

사령관은 현재 전방에서 불과 수백 미터 떨어진 곳에 방어하기 좋은 지역이 있더라도, 미래의 공격을 위해 불리한 지형에 자리를 유지합니다. 적절한 인내심과 계획으로 적의 방어 체계를 무너뜨릴 수 있다면, 제한적인 위치 공격을 성공시킬 수 있습니다. 그러나 위치 조건은 궁극적인 공격을 위해 자원을 신중하게 축적해야 하며, 병력 보존과 적의 소모 제한이 전술적 우선 순위입니다.


소모와 결정
우크라이나 전쟁은 요새가 전장을 지배하는 위치상 단계에 갇혀 있습니다. 그러나 문제는 우크라이나와 러시아 중 어느 쪽이 전쟁의 위치상 특성을 깨뜨릴 수 있는 전망이 있는지, 아니면 외부 정치적 요인으로 인해 한쪽 또는 양쪽이 전략적 계산을 바꾸고 합의를 받아들이도록 강요할 때까지 이러한 경쟁이 계속될 것인지 여부입니다.

러시아와 우크라이나는 뚜렷한 지리적 문제에 직면해 있습니다. 순수하게 경제적인 관점에서, 그리고 외교 문제와 정치적 압력을 배제한 상태에서 볼 때, 우크라이나는 러시아에 대부분의 점령 영토를 양도하는 평화를 받아들일 수 있습니다. 2022년 이전부터 우크라이나는 이미 산업 생산의 상당 부분을 돈바스에서 멀리 떨어진 곳으로 옮겼습니다. 러시아의 생산량 증가는 하르키우와 자포리자 모두를 위태롭게 하지만, 우크라이나는 생산을 다른 곳으로 옮길 수 있습니다. 게다가 우크라이나는 오데사 항구를 성공적으로 재개하고 루마니아와의 철도 연결을 확대하여 헤르손과 마리우폴과 베르댠스크의 아조프 해 항구에 대한 의존도를 줄였습니다.

그러나 러시아는 이런 식으로 평화를 이룰 수 없습니다. 전쟁이 충분히 보여 주었듯이, 우크라이나의 압박을 받고 있는 상황에서 일관된 물류를 유지하기에는 돈바스와 크림 반도를 연결하는 넓은 육로 통로가 부족하기 때문입니다. 동쪽에서는 지리적 우연에 의한 방어선의 앵커가 부족할 뿐 아니라 충분한 전략적 깊이가 부족합니다. 이상적으로, 오스킬과 시베르스키 돈베츠가 북쪽의 방어선을 지탱하고, 슬로뱐스크와 크라마토르스크가 중앙의 방어선을 지탱하는 것이 이상적입니다.34 이상적으로, 러시아는 드니프로 강을 향해 밀고 나가면서 우크라이나의 공격으로부터 장기적인 방어막을 구축하는 것이 이상적입니다. 러시아는 전략적 위치를 안정화하기 위해 더 많은 영토를 확보해야 합니다. 그렇지 않으면 2014년부터 2022년까지와 마찬가지로 정권이 정복을 통해 해결하고자 하는 해결 불가능한 전략적 문제에 직면할 위험이 있습니다.

러시아는 2022년 말과 2023년 여름 남부 방어 작전을 제외하고는 전술적 공세를 고수해 왔습니다. 러시아의 공격 결과는 매우 좋지 않았습니다. 러시아 군은 30만 명 이상의 사상자를 냈고, 보유한 고급 장갑차의 대부분을 소진했으며, 북한과 이란에 탄약을 공급받아야 했습니다. 문제는 오랜 기간 동안의 재정비 기간, 더 나은 지휘 및 통제 체계, 개선된 계획이 없다면, 러시아는 물리적 우위를 가지고 있음에도 불구하고 큰 돌파구를 마련하고 활용하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

Svechin은 위치상, 소모전인 전쟁에서 지휘관에게 두 가지 추가적인 참고 자료를 제공합니다. 이 전쟁은 러시아가 아니라면, 우크라이나에 있어 소모전 중 하나임에 틀림없습니다. 우크라이나는 정치적, 전략적 이유로 파괴 캠페인을 수행할 능력이 없기 때문입니다.

첫째, 소모전에서는 클라우제비츠식 의미에서 결정적 포인트가 존재하지 않습니다. 스베친은 클라우제비츠의 중력 중심이 무의미하다는 것을 의미하지 않습니다. 클라우제비츠의 중력 중심은 물리적인 지점이 아니라 도덕적 결속력, 정치적 목표, 경제적 역량, 군사력 사이의 연결고리입니다.35 소모전에서는 적의 체제를 전복시키는 것이 목표이기 때문에 특정 결정적 지점을 파악하는 것이 매우 어렵습니다. 따라서 스베친에 따르면, 결정적인 포인트가 되는 조건은 시간이 지남에 따라 조성되어야 합니다.

둘째, 위치 전쟁에서 계획과 작전 기술의 가장 중요한 요소는 적의 예비군을 조작할 수 있는 능력입니다. 위치 방어는 뚫기 매우 어렵습니다. 뚫으려면 시간이 지남에 따라 적의 병력이 분산되고, 균형이 깨지고, 누적적으로 소모되어 최종적이고 결정적인 돌파가 가능해야 합니다. 그러면 전쟁의 성격이 소모전이 아닌 파괴전으로 바뀝니다.


전망
2024년은 방어적인 계획, 강화, 소모의 해가 될 것입니다. 러시아의 자원은 유한하며, 더 구체적으로 말하면, 더 광범위한 경제적 제약이 러시아의 계획에 영향을 미치기 시작할 것입니다. 따라서 우크라이나와 서방으로부터의 성공적인 전략은 미래의 행동을 예상하여 전투 능력을 구축하는 데 올해를 사용해야 합니다.

러시아의 전략은 시간을 벌고 서방의 해체를 예상하면서 압력을 유지하는 것입니다. 그러나 이러한 상황이 발생할 가능성은 점점 낮아지고 있습니다. 미국 의회의 원조는 정치적인 논쟁과 도덕적 부조리의 조합으로 인해 지연되고 있으며, 이에 대한 책임은 바이든 행정부, 하원 공화당, 그리고 하원 민주당에 고르게 분산되어 있습니다. 그러나 유럽의 강대국들은 마침내 깨어났습니다. 우크라이나는 영국, 프랑스, 독일과 방위 조약을 체결했으며, 중부 및 동부 유럽과 스칸디나비아는 방위 생산을 적극적으로 확대하고 있습니다. 미국이 우크라이나를 포기하더라도 유럽의 지원이 확대되고 미국의 영향력이 감소함에 따라 전쟁이 끝날 가능성은 희박합니다.

그러나 러시아는 명백한 이유로 휴전을 목표로 하고 있습니다. 러시아의 노동 시장은 이미 극도로 타이트한 상태이며, 우크라이나의 손실이 증가하고 전쟁을 위한 징병이 이어지면서 상황은 매일 악화되고 있습니다. 그 결과 군용 제품의 품질이 떨어졌습니다. 게다가 러시아의 생산품 대부분은 소비에트 연방이 비축해 놓은 것을 개량한 것입니다. 이 정도면 러시아가 전쟁을 계속할 수 있을 정도입니다. 오래된 탱크나 포병은 대량으로 사용하면 그만큼 치명적입니다. 그러나 소모는 누적되기 마련입니다. 시스템에 가해지는 추가적인 스트레스는 시스템을 해체시킬 것입니다.

러시아의 전면적인 개입은 특히 우크라이나에 대한 유럽의 지원이 강화되고 있는 상황에서 크렘린을 점점 더 난처한 상황에 처하게 할 것입니다. 러시아는 재편성, 계획 수립, 안정화 기간이 없다면 지상전에서 승리할 가능성이 낮습니다. 그러나 이것을 받아들이려면 우크라이나가 푸틴을 곤란하게 만드는 공개적인 드론 공격을 실행하는 동안 최전선의 압력을 줄여야 합니다. 따라서 압력을 유지해야 합니다. 그러나 러시아가 입은 사상자 수를 고려할 때, 조만간 더 많은 병력 동원이 필요할 것입니다. 병력 동원은 또 다른 인적, 자본적 이탈을 야기하여 이미 타이트한 노동 시장을 압박하고 또 다른 인플레이션 압력을 유발할 것입니다.36 루블화 가치가 하락함에 따라 러시아는 군사 및 기타 용도로 외국 물품을 구매하는 것이 점점 더 어려워질 것입니다. 이는 2022년 2월 이후 러시아가 지속적으로 막으려 노력해온 국내 위기의 가능성을 높입니다. 이 위기가 충분히 오래 지속된다면, 러시아가 전쟁에서 승리하거나, 유럽이 분열될 경우 러시아가 할 수 있는 일인 전쟁을 일시 중단하는 것 중 하나를 선택해야 합니다.

한편, 우크라이나는 러시아에 심각한 사상자를 입히고, 러시아를 동원 주기로 몰아넣고, 그 사이클 동안 사회적 스트레스를 확대하기 위해 압력을 유지하는 잘 조직된 적극적인 방어를 실행해야 합니다. 아브디프카가 그 예입니다. 우크라이나는 6개월 동안의 교전에서 러시아군에 심각한 손실을 입혔습니다. 47 기계화 여단과 110 기계화 여단, 10 산악 공격 여단의 부대, 그리고 기타 소규모 부대를 포함한 여러 여단이 도시 방어에 투입되었고, 러시아의 12개 여단과 연대, 6개 영토 여단, 그리고 다양한 Storm-Z 부대가 맞서 싸웠습니다. 3 공격 여단에 의해 수행된 아브디프카에서의 철수는 200명의 좌초된 우크라이나 군인을 포함한 대가를 치렀고, 특히 110 기계화 여단은 큰 타격을 입었습니다. 그러나 그 대가로 우크라이나는 러시아에 3만 명 이상의 사상자를 입혔고, 그 대가로 약 6천 명의 우크라이나인 사망자와 부상자를 냈습니다. 정확한 전투력과 전투 의학에 따라 우크라이나 여단 2개당 러시아 여단 10개 정도의 비율입니다.

우크라이나가 신중하고 고심해서 지위를 양보하는 느리고 체계적인 방어는 러시아 군에 이 정도의 충격을 주는 가장 좋은 방법입니다. 그러나 문제는 정치적 문제입니다. 러시아가 우크라이나를 다시 자포리자 주에 있는 오리히우로 몰아넣고 점령한 다음, 다시 하르키우 주에 있는 오스킬로 몰아넣기를 희망하고 있기 때문에, 우크라이나는 올해 더 많은 지위를 잃게 될 것입니다. 러시아는 특히 2024년 11월 미국 대선을 앞두고 모든 승리를 알릴 것입니다. 전장의 현실을 인정하는 정치적 의지를 키우는 것은 우크라이나와 워싱턴과 유럽의 파트너들의 몫입니다.

우크라이나가 현명하게 싸운다면 위치 전쟁에서 승리할 수 있습니다.


> 할렘 씨는 런던 정치경제대학원의 국제관계학 박사 과정에 재학 중이며, 요크타운 연구소의 선임 연구원, 국방부 및 런던 기반 정책 교류 기구의 선임 연구원, 중동 연구소의 타이틀 VIII 국무부 흑해 연구원입니다. 그는 세인트 앤드루스 대학에서 국제관계학 및 철학 석사(우등) 학위를, 런던 정치경제대학원에서 정치이론 석사 학위를 취득했습니다.



- dc official App