무대 설정: 인도-태평양에서 중국과 러시아의 이해관계와 영향력에 대한 개관

로버트 E. 해밀턴



소개
9월 말, 미국 HC-103J 슈퍼 허큘리스가 알래스카 세인트 로렌스 섬 남서쪽 약 440마일 지점에서 활동 중인 외국 선박 4척을 발견했습니다. 자세히 조사한 결과, 러시아 국경 수비대와 중국 해안 경비대 선박으로 밝혀졌습니다. 이 사건은 미군이 중국 선박의 활동을 발견한 최북단 지점이라는 기록을 남겼지만, 중국과 러시아가 합동으로 순찰을 실시하는 사례가 점점 더 빈번해지고 있다는 점에서 주목할 만한 사건입니다. 미국이 알래스카 인근에서 중국이나 러시아 선박을 발견한 것은 3개월 만에 세 번째입니다. 2022년과 2023년 모두 미국 해군은 알류샨 열도 지역에서 활동하는 중국과 러시아의 합동 해군 순찰을 감시하기 위해 자산을 보냈습니다.[1]

중국과 러시아 해군은 특히 인도 태평양 지역에서 자국 해안과 가까운 미국 파트너 및 동맹국 인근에서 함께 활동하고 있습니다. 2021년, 중국-러시아 순찰대가 일본 본도를 일주했습니다. 중국은 이 사건에 대해 함대가 “국제 및 지역 전략적 안정성 유지”에 중점을 두고 있었다고 공식적으로 설명했고, 러시아 국방부는 그 목표가 “아시아 태평양 지역의 평화와 안정 유지”라고 말했습니다. 일본은 경계를 늦추지 말라는 의미로 순찰을 “이례적”이라고만 표현했습니다[2]. 그 이후로 중국과 러시아의 해군 순찰과 훈련의 빈도가 증가했으며, 2024년 한 해에만 여러 차례의 훈련이 있었습니다. 그 중 하나인 2024년 해양 훈련에는 약 90,000명의 병력과 500척 이상의 선박과 항공기가 참여했으며, 크렘린에 따르면 30년 만에 가장 큰 규모의 훈련이었습니다. 2024년 해양 훈련은 북태평양에서 열린 또 다른 합동 해군 순찰과 일본 근해에서 진행된 또 다른 훈련에 이어 실시되었습니다.[3]

인도 태평양 지역에서 베이징과 모스크바의 군사 협력 강화의 예는 해군 순찰만이 아닙니다. 두 나라는 특히 외교적, 경제적 측면에서 다른 방식으로 지역 협력을 강화하고 있습니다. 사실, 인도-태평양이 미국, 동맹국, 파트너국으로 구성된 블록과 중국이 주도하고 러시아의 지원이 증가하는 블록으로 나뉘면서, 모스크바와 베이징 간의 통합 세력이 다른 어느 곳보다 더 강해졌습니다. 그 이유는 여러 가지입니다. 첫째, 중국과 러시아는 지리적으로 인접해 있는 이 지역에 중요한 이해관계를 가지고 있습니다. 둘째, 이 지역은 특히 러시아가 우크라이나를 침공한 이후 유럽에 대한 접근성을 크게 잃었고, 미국이 양국 간의 '결속제' 역할을 하는 등 양국 모두에게 세계 무역과 시장에 대한 주요 접근성을 제공하기 때문입니다.

인도-태평양 지역의 중국과 러시아 관계에 관한 5부작 시리즈의 첫 번째 보고서인 이 보고서는 양국의 지역 관계에 대한 간략한 역사를 제공하고, 양국이 이 지역에서 갖는 이해관계를 검토하며, 양국이 이 지역에서 누리는 지역 영향력의 수준을 측정합니다. 그런 다음, 양국의 지역 이해관계가 얼마나 양립 가능한지 평가하고, 상대적인 영향력을 비교하며, 인도-태평양 지역에서의 양국의 관계가 다른 지역에서의 양국의 관계에 어떤 영향을 미치고 또 영향을 받을 수 있는지에 대해 논의함으로써 결론을 내립니다. 이 보고서는 지역을 정의하기 위해 미국 인도-태평양 사령부 책임 지역(US INDOPACOM AOR)의 경계를 사용합니다. 이 경계 내에서 중국-러시아 관계를 이해하는 데 중요한 5개 국가 또는 지역은 다음과 같습니다: 한반도, 일본/동중국해, 대만, 동남아시아국가연합(ASEAN)/남중국해, 인도.


중국-러시아 관계의 간략한 지역 역사
이 지역의 중국-러시아 관계에 대한 이야기는 17세기 후반 러시아의 동방 확장 정책으로 시작됩니다. 당시 러시아는 이미 유럽 열강과 오랜 외교 관계를 맺고 있었지만, 중국은 그렇지 않았습니다. 실제로, 1689년 네르친스크 조약은 양국 간의 영토 경계를 규정하는 조약으로, 중국이 유럽 국가와 맺은 최초의 조약이자 중국이 서양적 의미에서 “어떤 면에서든” 외교적 교류를 시작한 최초의 조약이었습니다.[4] 그 후 수백 년 동안 러시아의 영향력은 이 지역에서 커졌고, 종종 중국의 희생이 뒤따랐습니다. 19세기 중반, 러시아는 태평란과 아편 전쟁으로 중국의 약점을 이용하여 광범위한 영토를 요구했습니다. 일련의 조약을 통해 러시아는 아무르 강, 해안선, 신장 서쪽 국경을 따라 영토를 양보받았습니다. 당연히 중국은 러시아의 지역적 존재가 위협적이라고 생각하기 시작했습니다.

그러나 베이징은 러시아의 토지 강탈을 막기 위해 많은 노력을 기울일 수 없었습니다. 20세기 초, 의화단 운동이 일어났을 때 러시아는 만주 지방의 세 개 성을 점령하고 10만 명의 병력을 주둔시켰으며, 반란이 끝난 후에도 철수하지 않았습니다. 1905년, 러일 전쟁에서 패배한 러시아는 만주에서 러시아가 차지했던 영토의 대부분을 일본이 차지하는 결과를 겪었습니다. 패배는 고통스러웠지만, 러시아는 계속해서 중국의 이익을 희생시키면서 이익을 추구했습니다. 1911년, 러시아는 몽골이 중국으로부터 분리되려는 시도를 지원했고, 1915년에는 러시아, 중국, 몽골 간의 삼국 조약이 몽골의 자치권을 공식화했습니다. 1917년 러시아 혁명 이후, 몽골은 독립을 선언했고, 소련군이 침입하면서 몽골은 중국의 영향권에서 더욱 멀어졌습니다.

일본의 군사적 팽창이 시작된 1930년대 대격변과 중국 공산당과 국민당이 일본과 서로 싸운 제2차 세계대전 이후, 중국에서 공산당의 승리는 소련과의 화해를 위한 길을 열었습니다. 두 나라는 1950년에 우호 및 상호 원조 조약을 체결하고 10년 동안 협력을 확대했습니다. 소련은 중국의 재정, 기술, 교육, 군사 지원을 확대했고, 두 나라는 “소련과 중국 국민 간의 영원하고 깨지지 않는 우정과 협력”을 선언했습니다.[5]

그러나 이 우정과 협력은 양측이 기대했던 것보다 영원하지 않았습니다. 1956년, 흐루시초프는 소련에서 권력을 공고히 하고 스탈린을 비난하기 시작했습니다. 소련 공산주의자들이 그와 뜻을 같이하는 동안, 마오쩌둥과 중국 공산당(CCP)은 그렇지 않았습니다. 마오쩌둥은 흐루시초프가 진정한 마르크스주의의 길에서 벗어났다고 비난하기 시작했고, 자신을 세계 공산주의 운동의 지도자로 자리매김하려 했습니다. 그러나 이 일은 모스크바에서 잘 받아들여지지 않았습니다. 마오쩌둥의 '대약진 운동'의 과잉과 자본주의 세계와 '평화 공존'을 이루려는 모스크바의 시도를 비난한 것은 마오쩌둥이 전략적 자산이 아니라 안보상의 위험 요소라는 것을 소련 지도부에 확신시켰습니다.[6] 1960년대 중반에 이르러 베이징과 모스크바는 '본격적이고 위험한 지정학적 대결'로 발전했고, 1969년 국경에서 벌어진 유혈 충돌로 절정에 달했습니다.[7] 아이러니하게도 미국이 사태의 악화를 막기 위해 개입했습니다. 미국은 러시아가 중국의 핵 시설에 대한 선제 공격을 고려하고 있다고 판단하고, 러시아가 이러한 계획을 포기하도록 설득했습니다.[8]

1976년 마오쩌둥의 죽음은 중-소 관계의 긴장을 완화시켰지만, 완전히 해소되지는 못했습니다. 마오쩌둥의 후계자 덩샤오핑은 모스크바와의 관계를 개선하기를 원했지만, 1979년에 발생한 중국과 베트남 간의 전쟁과 소련의 아프가니스탄 침공으로 인해 이 같은 노력은 불가능해졌습니다. 1985년 고르바초프가 소련 지도자로 임명되면서 관계 개선의 토대가 마련되었고, 1989년 소련이 아프가니스탄에서 철수하고 중국 국경에 주둔하던 병력을 줄임으로써 관계는 더욱 강화되었습니다. 그해 5월, 고르바초프는 1960년대 이후 처음으로 소련 지도자로서 중국을 방문했지만, 천안문 광장 시위로 인해 그의 방문은 빛을 보지 못했습니다.

1991년 소련의 붕괴는 중국에서 그런 결과를 막으려는 중국 공산당 지도부에 충격을 주었습니다. 1990년대 전반에 걸쳐 러시아의 서방 편향과 중국의 국제적 고립은 천안문 광장 폭력 진압의 여파로 양국 관계의 확장에 제동을 걸었습니다. 그러나 1990년대 말에 이르러 러시아는 서방 통합에 대한 생각을 바꾸었습니다. 그것과 1995-96년 대만 해협 위기 이후 중국의 미국에 대한 취약성 인식은 양국을 다시 한 번 가까워지게 만들었습니다. 푸틴의 2000년 러시아 대통령 당선과 시진핑의 중국 공산당 지도부 승계는 양국 관계를 더욱 강화시켰으며, 현재는 두 사람의 개인적 유대 관계에 기반을 두고 있습니다. 시진핑이 2013년 취임한 이후 두 사람은 40회 이상 만났고, 그들의 관계를 찬양하는 말을 사용했으며, 그들이 '미국의 패권주의'라고 부르는 것에 대한 공동의 저항을 표명했습니다.


중국과 러시아의 인도-태평양에 대한 관심
중국은 인도-태평양에 대한 핵심적인 이해관계를 가지고 있다고 생각합니다. 이 이해관계는 두 가지 핵심적인 요구를 중심으로 이루어집니다: 중국의 영토 보전을 회복하고, 이 지역의 대부분에 걸쳐 영향력을 행사할 수 있는 지리적 영역을 구축하는 것입니다. 이 두 가지 요구는 모두 중국이 방해 요소로 간주하는 미국과의 대립을 야기할 가능성이 있습니다. 영토 보전에 관해서는 대만이 그 중요성 면에서 독보적입니다. 중국이 영토 보전을 불완전하거나 도전받는 것으로 간주한 네 개의 영토(티베트, 신장, 홍콩, 대만) 중 마지막 영토인 대만만이 여전히 중국의 통제를 거부하고 있습니다. 중국은 다른 세 지역에서의 정책에 대한 비판에 대해 민감하게 반응할 수 있지만, 중국 공산당 지도부는 대만의 통합을 국가적 이익의 핵심이자 싸워야 할 가치 있는 것으로 보고 있다는 점을 분명히 했습니다.[9] 중국은 미국과의 관계가 악화되면서 대만에 대한 불안감이 커지고 있습니다. 이러한 불안감에 더해, '일국양제' 모델에 도전할 용기를 느낀 대만의 새로운 세대의 정치 지도자들이 등장하고 있습니다.[10]

대만 이외의 지역에서는 중국의 인도 태평양에 대한 이해관계가 중요하지만 필수적인 것은 아니라는 별도의 평가가 제시되고 있습니다. 그러나 중국은 종종 이러한 다른 이해관계 중 일부가 필수적이라고 주장하고 이를 뒷받침하기 위한 조치를 취합니다. 특히 남중국해와 동중국해에서 이러한 경향이 두드러집니다. 여기서 베이징은 이 문제가 자국의 주권과 영토 보전에 관한 것이라고 주장하지만, 실제로는 자국의 행동의 자유를 극대화하고 이웃 국가의 행동의 자유를 제한하며 미국의 존재와 영향력을 최소화하려는 의도가 더 큽니다. 남중국해에서 중국의 주장은 중국 남부에서 대부분의 지역으로 이어지는 이른바 구단선(九段線)을 중심으로 전개됩니다.[11]

중국은 9단선 내의 파라셀 제도를 소유하고 있으며, 베트남도 이 제도를 소유하고 있습니다. 중국은 또한 스프래틀리 제도 전체를 소유하고 있으며, 대만과 베트남도 마찬가지입니다. 필리핀, 말레이시아, 브루나이는 각각 일부를 소유하고 있습니다. 2013년부터 중국은 두 군도 모두에 인공 섬을 건설하고 군사 기지를 설치하여 소유권을 주장하고 경쟁국들이 소유권을 포기하도록 강요하고 있습니다. 마지막으로, 중국은 2012년부터 남중국해의 스카버러 암초를 점령하고 있습니다. 물론, 대만과 필리핀도 이 섬을 소유하고 있다고 주장하고 있습니다. 이 중에서도 중국이 가장 중요하게 여기는 곳은 파라셀 제도입니다. 베트남이 이 섬을 소유하고 있다고 주장하고 있지만, 중국은 이 섬에 대한 소유권 분쟁이 없다고 주장하며 상당한 규모의 군대를 배치하고 있습니다.[12]

동중국해에서 중국은 일본이 관리하는 센카쿠 제도를 소유하고 있습니다. 여기서 중국의 주장은 감정적인 것보다 수단적인 측면이 더 큽니다. 목표는 미국과 일본의 동맹을 약화시키고, 중요한 영토를 장악하기보다는 지역 패권국으로 자리매김하는 것입니다. 이 섬들은 군사적, 경제적 이익을 가져다주지 않기 때문입니다.[13] 중국이 한반도에서 갖는 이해관계는 대체로 부정적입니다. 중국은 한반도가 중국과 가깝고, 중국이 한반도에 역사적으로 관여해 왔다는 점을 고려할 때, 한반도가 중국의 취약점이라고 오랫동안 인식해 왔습니다. 중국 공산당 지도자들은 북한의 예측 불가능성과 핵무기 협박을 싫어하지만, 미국이 북한에 개입하고 있는 것을 더 싫어합니다.[14]

러시아와의 관계 외에도, 중국과 인도의 관계는 인도-태평양 지역에서 가장 중요한 양자 관계입니다. 이 두 아시아의 거대 강대국들은 역사적으로 얽히고설킨 관계를 유지해 왔습니다. 그들은 오랫동안 정치적, 경제적 경쟁자였으며, 특히 히말라야의 분쟁 지역 국경에서 주기적으로 군사적 충돌이 발생했습니다. 가장 최근의 충돌은 2020년에 발생했으며, 인도군 20명과 중국군 4명이 사망했습니다. 그 충돌 이후, 인도는 “중국과의 직항 노선을 끊고, 수백 개의 중국 모바일 애플리케이션을 금지했으며, 중국 투자에 대한 심사를 강화했습니다.”[15] 그러나 최근 양국은 군사적 대치 상황을 해결하기 위한 합의에 도달했으며, “양국 간의 교류를 위한 다른 측면을 신중하게 고려하기 위해 노력하고 있다”고 발표했습니다.[16] 비록 역사적으로 달성하기 어려울 것으로 예상되지만, 중국과 인도 간의 지속적인 긴장 완화가 러시아의 위치를 크게 완화할 것입니다. 두 나라와 긴밀한 관계를 유지해야 하는 부담감.

수세기 동안 아시아의 강대국이었지만, 러시아는 종종 그 역할을 제대로 수행하지 못했습니다. 대신, 러시아는 가장 중요한 정치적, 경제적, 군사적 관계를 유럽 국가들과 맺는 경우가 많았습니다. 표트르 대제 이후 러시아 지도자들은 극동의 가치에 대해 이야기해 왔지만, 러시아가 동쪽으로 향했을 때는 서방과의 분쟁이나 서방으로부터 배제되었다는 느낌 때문이었습니다. 현재의 전환은 이러한 패턴을 이어가고 있습니다: 2014년 러시아가 크림을 점령한 것에 대해 서방 국가들이 러시아에 제재를 가한 이후 시작되었고, 2022년 러시아가 우크라이나를 전면적으로 침공한 이후 가속화되었습니다. 이전의 “동방으로의 전환”은 주로 중국 중심적이었으며, 이번에는 모스크바가 이를 피하기를 희망하고 있습니다. 러시아의 2023년 외교 정책 개념은 러시아가 “유라시아 및 유로-태평양 강국”이며, 러시아 영토의 3분의 2가 아시아에 위치해 있다는 점을 감안하여 이 지역에서 보다 강력한 역할을 수행할 것을 계획하고 있습니다.[17]

인도-태평양에서 러시아가 중요한 역할을 수행하기 위해서는 먼저 두 가지 사실, 즉 러시아와 중국 간의 갈수록 커지는 힘의 불균형과 중국이 이 지역에서 더 높은 수준의 이해관계를 가지고 있다는 사실과 씨름해야 합니다. 모스크바는 이 지역에서 베이징의 하위 파트너로 강등되는 것에 극도로 민감할 것이며, 또한 자신들의 핵심 이익이 걸려 있지 않은 분쟁에 휘말릴 가능성에 대해서도 우려할 것입니다. 후자의 경우는 러시아가 핵심 이익이 걸려 있다고 생각하는 우크라이나에 전적으로 헌신하고 있다는 사실을 고려할 때 특히 그렇습니다. 또한 지중해와 아프리카에 대한 영향력을 행사하는 데 중요한 역할을 하는 시리아에서 발판을 잃을 위험에 처해 있습니다.

러시아의 인도-태평양에 대한 이해관계는 다소 모순적입니다. 한편으로는 서방, 특히 미국과 생존을 건 투쟁을 벌이고 있다고 생각하고, 다른 한편으로는 중국을 그 투쟁에서 자연스러운 파트너로 보고 있습니다. 이 지역에서의 NATO의 위상이 높아짐에 따라 이러한 인식은 더욱 확고해졌습니다. NATO의 영향력에 맞서야 한다는 인식이 지역 안보 환경에 대한 중국과 러시아의 인식 사이에 더 큰 차이를 만들어 냈습니다. 반면에, 모스크바는 역사적으로 중국의 가장 큰 지역적 적대국들과 긴밀한 관계를 유지해 왔습니다. 서방과의 대결에서 중국을 편에 두면서 중국의 적대국들과의 파트너십을 유지하고, 중국과의 지역 내 권력 불균형을 협상하는 것은 어려운 일입니다.

남중국해에서 러시아는 오랫동안 베트남의 주장을 지지해 왔지만, 2015년에 갑자기 중국의 편에 섰습니다. 예상대로, 러시아의 미국에 대한 견해가 정책의 갑작스러운 변화의 주요 원인이었습니다. 워싱턴과 하노이 간의 관계가 따뜻해짐에 따라, 러시아는 아마도 베트남을 처벌하기 위해 중국에 대한 지원을 뒤집고, 남중국해 분쟁을 “악화시킨” 미국을 비난했습니다.[18] 이 분쟁에서 중국의 입장을 공개적으로 지지하는 한편, 러시아는 다른 분야에서 베트남과 계속 협력하고 있습니다. 하노이에는 무기를 팔고, 러시아 석유 회사들은 중국의 구단선(九段線) 내의 석유 매장지를 개발하기 위해 베트남과 협력하고 있습니다. 중국은 이를 알아차리고 대응했습니다. 중국이 항의를 한 후 러시아는 적어도 한 번은 선박을 이 지역 밖으로 이동시켰습니다. 중국은 또한 러시아-베트남의 석유 및 가스 탐사를 감시하기 위해 해안 경비대를 파견했습니다.[19] 모스크바는 또한 중국과 영유권 분쟁 중인 다른 국가들과 협력하고 있습니다.

중국 학자들과 정책 입안자들은 이를 알아차렸습니다. 중국 분석가들은 러시아가 중국의 부상을 견제하기 위해 베트남을 이용하고 있다고 썼습니다. 러시아는 중국의 부상이 자국의 이익에 반한다고 보고 있습니다.[20] 다른 사람들은 러시아가 이 지역에서 “확장”을 모색하고 있다고 주장했습니다.[21] 또 다른 사람은 러시아가 미국과 그 동맹국에 의해 중국이 이 지역에서 밀려나는 것을 반대하지 않을 것이라고 주장했습니다.[22] 이러한 견해는 중국 정부의 성명이나 정책에 공개적으로 반영되지는 않지만, 중국의 폐쇄적인 시스템 분석가들이 중국 정부의 암묵적인 승인 없이 그러한 주장을 발표할 가능성은 희박합니다.

러시아의 동중국해와 한반도 문제에 대한 관심과 접근 방식은 중국의 그것과 더 가깝습니다. 러시아는 때때로 이 지역에 일본 투자를 유치하려고 했지만, 역사적으로 일본을 자원이 풍부하고 인종적으로 다양하며 모스크바에서 멀리 떨어져 있는 러시아 극동 지역에 대한 가장 큰 위협으로 여겨 왔습니다.[23] 이러한 관점에서 볼 때, 러시아의 관점에서 동중국해에서 일본과 대치하는 중국을 지원하는 것은 합리적입니다. 러시아의 한반도 정책은 역사적으로 실용적이며 중국의 입장과 일치해 왔습니다. 전쟁을 피하고, 비핵화를 추진하며, 미국이 한반도를 “독점”하는 것을 막으려 노력해 왔습니다.[24] 그러나 우크라이나 전쟁의 긴박한 상황으로 인해 상황이 변하고 있을 수 있습니다. 북한은 러시아에 단거리 탄도 미사일, 수백만 발의 포탄, 그리고 10,000명 이상의 병력을 제공했습니다. 북한은 분명히 그 대가로 무언가를 얻게 될 것입니다. 한국은 러시아가 방공 미사일을 제공했다고 주장하고 있으며, 북한 핵 및 미사일 프로그램을 개선하기 위한 민감한 기술을 제공할 수도 있다고 우려하고 있습니다.[25] 중국이 한반도에서의 역할에 민감하고, 한반도에서 일어날 수 있는 사건이 자국의 안정을 위협할 수 있다는 우려를 감안할 때, 중국은 러시아와 평양 정권 간의 긴밀한 관계에 대해 흥분할 수 없습니다.

마지막으로, 우크라이나 전쟁은 러시아의 대만 정책에도 영향을 미쳤지만, 중국에 훨씬 더 유리한 방향으로 영향을 미쳤습니다. 대만은 역사적으로 중국과 러시아 사이의 마찰의 원천이었지만, 러시아는 우크라이나 전쟁 이후 대만에 대해 더 수용적인 태도를 보이기 시작했습니다. 2023년 3월, 푸틴 러시아 대통령은 모스크바에서 시진핑 주석과의 정상회담에서 중국의 입장을 지지하는 공개 성명을 발표했습니다.[26] 러시아는 또한 타이베이가 모스크바의 우크라이나 침공을 강력하게 비난한 이유로 대만을 “비우호적 국가” 목록에 추가했습니다.


인도 태평양에서 중국과 러시아의 영향력
관심이 국가가 원하는 것을 전달한다면, 영향력은 국가가 원하는 것을 얻는 방법을 알려줍니다. 대부분의 국가는 목표를 달성하기 위해 소프트 파워, 즉 매력과 설득의 힘을 사용하는 것을 선호합니다. 이는 강압을 사용하는 것보다 비용이 적게 들고 종종 더 오래 지속되기 때문입니다. 인도-태평양 지역과 다른 지역에서도 BRI는 중국의 영향력 확대를 위한 주요 경제 수단입니다. 베이징은 또한 중국어를 가르치고 지역 대중에게 중국 문화를 소개하는 데 초점을 맞춘 또 다른 소프트 파워 도구로 지역 전체에 공자 아카데미를 설립했습니다. 그러나 베이징의 이 지역에 대한 영유권 주장과 인구 통계학적 무게, 그리고 성장하는 군사 및 경제력은 중국에 대한 회의주의 또는 두려움을 불러일으키고 영향력 구축 노력을 약화시킵니다.

중국이 주변 국가들을 강압적으로 다루는 것은 아세안 회원국들 사이에서 중국의 영향력을 약화시켰을 뿐만 아니라 다른 지역 국가들 사이에서도 중국의 영향력을 약화시켰습니다. 2014년 필리핀이 남중국해에 대한 영유권을 헤이그 상설 중재재판소에 제출한 후, 2016년 재판소가 필리핀의 손을 들어주자 중국은 판결을 “무효”로 선언하고 강압을 강화했습니다.[27] 당연히 이러한 태도는 중국의 영향력을 약화시키고 지역 국가들 사이에서 중국의 동기에 대한 의심을 불러일으켰습니다. 2024년 조사에서, 10개 인도-태평양 국가 응답자의 72%가 중국의 주변국과의 영유권 분쟁에 대해 우려한다고 답했습니다. 필리핀(91%), 일본(86%), 말레이시아(74%) 등 분쟁 당사국 국민들이 가장 우려하는 것으로 나타났습니다. 그러나 한국, 호주, 인도, 싱가포르 등 분쟁에 직접적인 이해관계가 없는 국가에서도 대다수가 중국의 행동에 우려를 표명했습니다.[28]

중국이 경제적 수단을 통해 영향력을 행사하고 영유권 분쟁에 대한 접근 방식으로 인한 명성 손상을 상쇄하려는 시도는 어느 정도 성공적이었습니다. 2023년 동남아시아 8개국 학자들을 대상으로 한 설문 조사에 따르면, 5개국(캄보디아, 라오스)은 일대일로 이니셔티브에 대해 매우 긍정적으로 평가했고(캄보디아, 라오스), 3개국(태국, 말레이시아, 인도네시아)은 긍정적으로 평가했습니다. 베트남과 미얀마는 일대일로 이니셔티브의 영향을 중립적이라고 평가했고, 필리핀만이 부정적인 영향을 미쳤다고 평가했습니다.[29] 이 지역의 대중은 중국이 이 지역에서 하는 역할이 반드시 부정적인 것은 아니라는 데 동의하는 경향이 있습니다. 2024년 여론 조사에 따르면, 조사 대상이 된 동남아시아 6개국 모두에서 다수가 중국이 세계 평화와 안보에 기여한다고 답했습니다. 중국에 대한 회의론이 높은 필리핀에서도 응답자의 57%가 동의했습니다.[30]

그러나 동남아시아를 제외한 인도 태평양 국가들은 중국에 대해 더 부정적인 견해를 가지고 있습니다. 특히 미국과 밀접한 관계를 맺고 있는 국가에서 이러한 경향이 두드러집니다. 2023년 조사에 따르면 일본, 한국, 대만 국민들은 중국의 권력과 영향력을 러시아나 미국보다 더 큰 위협으로 평가했습니다.[31] 그리고 동남아시아의 대부분 국가를 포함하고 다른 지역보다 중국에 대해 더 긍정적 태도를 보이는 아세안 내에서도 중국의 영향력은 미국과 직접 비교했을 때 미미합니다. 2023년 아세안 대중을 대상으로 한 설문 조사에서 미국과 중국 중 하나를 선택해야 한다면 어느 쪽을 선택할 것인지 묻는 질문에 61.1%가 미국을, 38.9%가 중국을 선택했습니다.[32] 2023년 아세안 대중을 대상으로 한 또 다른 여론 조사에 따르면 응답자의 46.5%가 미국이 주도하는 인도-태평양 전략이 전반적으로 긍정적인 영향과 효과를 미칠 것이라고 생각했으며, 11.7%는 부정적이라고 답한 비율은 41.8%이고, 확실하지 않다고 답한 비율은 41.8%입니다.[33]

러시아는 인도-태평양 지역에서는 비교적 늦게 등장한 국가이고, 이 지역에서 중국의 경제적, 인구학적 영향력이 미치지 않는 국가이기 때문에, 중국에 대한 회의론이 가장 높은 곳에서 영향력을 얻을 수 있는 위치에 있는 것처럼 보입니다. 그러나 러시아는 그렇지 않습니다. 그 이유는 두 가지입니다. 첫째, 중국에 대해 가장 회의적인 국가들은 일본, 한국, 대만, 호주와 같은 미국의 파트너 또는 동맹국인 경향이 있고, 미국과의 관계로 인해 러시아를 부정적으로 보는 경향이 있습니다. 또한, 러시아의 우크라이나 침공은 적어도 중국과 인도를 제외한 인도-태평양 지역에서 러시아의 명성과 영향력을 크게 손상시켰습니다.

2022년 우크라이나에 대한 본격적인 침공을 앞두고, 모스크바는 이 지역에서 매력적인 공세를 펼쳤고, 그 결과 러시아와 영토 분쟁을 벌이고 있는 미국의 동맹국인 일본을 비롯한 여러 나라에서 성과를 거두었습니다. 일본의 중국 부상에 대한 우려로 인해 많은 일본인들은 러시아를 “중국과의 관계에서 균형을 유지하는 데 유용한 수단”으로 보았습니다[34]. 도쿄가 중국의 위협에 집중하면서 일본의 국가 안보 문서는 2014년 크림 반도가 러시아에 의해 점령된 이후에도 러시아를 위협으로 간주하지 않았습니다[35]. 실제로 2017년까지 양국 관계는 안정적이고 견고해 보였으며, 한 러시아 학자는 이를 “점점 더 명백하게 드러나고 있다”고 표현했습니다. 국제 정치에서 독립적인 요소로 자리매김하고 있다."[36]

인도 태평양의 다른 지역에서도 러시아는 이 지역에서 영향력을 얻기 위해 ‘조용히 군사적 유대와 외교적 관계를 강화’하고 있었다.[37] 러시아는 베트남 전쟁 이후 수십 년 동안 이 지역의 많은 지역에서 부재했지만, 최근에는 저렴하고 신뢰할 수 있는 군사 장비의 공급원으로 명성을 얻었다. 2010년부터 2019년까지 동남아시아 국가에 무기를 가장 많이 공급하는 국가가 되었으며, 동남아시아의 무기 수입량의 약 30%를 차지했습니다.[38] 또한, 모스크바는 이 지역에서 외교적 매력 공세를 시작하여 인도네시아, 태국 등과의 관계를 강화했습니다. 미국과 중국 사이에서 오랫동안 압박을 받아온 이들 국가와 다른 지역 국가들은 전략적 파트너십을 다각화하기 위해 다른 외부 세력을 찾고 있었고, 러시아는 이러한 측면에서 매력적인 선택으로 보였습니다.[39]

그러나 2022년 러시아의 우크라이나 전면 침공과 군사 및 외교적 약속의 많은 부분에서 실패한 것이 러시아의 지역적 영향력을 크게 약화시켰습니다. 일본과의 짧은 화해는 침략의 여파로 무너졌고, 이는 “일본에 깊은 충격을 주었다.” 이에 도쿄는 “러시아의 행동을 비난하고 제재를 가한 최초의 국가들 중 하나”가 되었다.[40] 이 전쟁은 한국과 아세안 국가를 포함한 다른 지역에서도 러시아의 영향력을 약화시켰다. 2023년 2월 아세안 국민 대상 여론 조사에서 대다수(82.9%)가 침략에 대한 우려를 표명했다. 응답자들은 에너지와 식량 가격 상승(58.3%)을 가장 큰 부정적 영향으로 꼽았고, 그 다음으로 규칙에 기반한 질서에 대한 신뢰의 붕괴와 국가 주권의 침해(25.9%)를 꼽았습니다.[41] 지역 국가들도 러시아 무기의 품질이 좋지 않고, 무기 구매와 관련된 부패에 대해 불만을 표했습니다. 베트남, 인도네시아, 필리핀은 부패에 대한 우려를 이유로 무기 구매 계획을 취소했습니다.[42]


결론
중국과 러시아의 인도 태평양에 대한 이해관계가 완벽하게 일치하지는 않지만, 양국 사이에 명백한 거래 중단 요인은 없습니다. 양국의 이해관계는 대만과 동중국해 문제에 대해 일치하지만, 항상 같은 이유로 일치하는 것은 아닙니다. 러시아가 우크라이나 전쟁을 위해 북한의 지원을 구하고 있으며, 평양 정권이 그 대가로 무엇을 요구할지 모른다는 의혹은 한반도의 미묘한 균형을 뒤흔들 위험이 있습니다. 이는 베이징에 안도감을 주지 못하며, 그곳의 이해관계가 갈라질 수 있음을 예고할 수 있습니다. 이러한 경우 중 일부에서는 미국과의 관계가 악화되면서 러시아의 중국 지지도가 높아졌는데, 이는 모스크바의 입장에 도구주의가 있음을 암시합니다. 남중국해에서 러시아는 수사적으로 중국의 입장을 지지하지만, 베트남과 군사적, 경제적으로 협력하여 중국의 입장을 훼손하고 있습니다. 그러나 지금까지 중국과 러시아는 이 문제에 대한 차이를 구분할 수 있었습니다.

중국과 러시아 모두 지역 내 영향력이 커지면서 지역 내 입지와 활동이 증가하면서 영향력이 감소했습니다. 중국의 영향력을 유지하는 데 있어 가장 큰 문제는 이 지역에서 영토를 확장하려는 공격적인 추구하고, 일부 국가에서 중국에 의해 '삼켜질' 것이라는 두려움을 불러일으키는 경제 및 인구학적 무게였습니다. 러시아는 이러한 단점을 겪지 않고 있지만, 그들만의 단점을 만들어 냈습니다. 이 지역에서 모스크바의 가장 큰 목표는 2022년 우크라이나에 대한 전면적인 침공이었습니다. 이 침략 행위는 우크라이나 동부에서 내전을 일으켰고, 2014년 크림 반도를 점령한 것을 묵인했던 국가들까지도 놀라게 했습니다. 전쟁이 지역에 미친 경제적 영향과 러시아가 국제법을 위반한 것은 러시아의 명성을 실추시켰습니다. 러시아가 상당히 인기가 있었던 국가들에서도 마찬가지입니다.

중국과 러시아의 통합을 이끄는 두 가지 주요 요인은 세계적 요인과 지역적 요인입니다. 세계적 요인은 미국이 자국의 내부 안정과 외부 행동의 자유를 위협한다는 공통된 믿음입니다. 지역적 요인은 인도-태평양이 중국을 중심으로 한 안보 블록과 미국을 중심으로 한 안보 블록으로 나뉘는 양극화를 가속화하고 있습니다. 이 두 가지 요인이 결합되어 러시아가 미국과 중국 간의 대결에 관여할 가능성이 낮아졌습니다. 특히 우크라이나 전쟁을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 지금까지 중국은 경제 성장을 유지하기 위해 서구 기술과 시장에 접근해야 하기 때문에 러시아에 직접적인 군사적 지원을 제공하거나 제재를 유발할 수 있는 어떤 행동도 하지 않도록 신중을 기해 왔습니다. 그러나 미국과 인도 태평양의 동맹국들과의 대립이 임박하고 잠재적으로 생존이 걸린 문제라는 맥락에서, 중국은 이러한 우려를 제쳐두어야 할 것입니다. 이 경우, 미국을 겨냥한 중국과 러시아 간의 진정한 동맹이 형성될 가능성이 높아집니다.




- dc official App