[일반] 육상에 단거리 활주로 만들고 catobar 하는건 비효율임?

[익명(ji8chang3)]

짧게 만들어서 방호처리 하거나

어디 산속에 박아놓고 catobar하면

전시에도 나름 안전하게 시설 운영할수있을거같은데

그렇게 하면 울릉도같은곳에서도 전투기 운용할수도 있고

근데 스웨덴이 그렇게 안하고

걍 그리펜 쓰는데는 이유가 있어서 그런걸까

[홍콩티베트위구르독립만세(salt7473)]

전략핵 마구 떨어지는 냉전때야 돈이 조오오오오온나 많이깨져도 이악물고 썼는데 냉전 끝나고 하기엔 돈이없잖아

[DotaBlue(355z472dlgb5)]

단거리 이륙은 시킬 수 있더라도 착륙 생각하면 결국 기지 규모 거대해질 듯.

[익명(most9888)]

결국 처맞으면 활주로 못쓰는건 똑같대

[익명(spainclass)]

항모 함재기 이륙은 캐터펄트 뿐만 아니라 항모 자체의 속도도 있는데 육상 단거리 활주로는 그걸 제공해줄수가 없음

[익명(spainclass)]

활주로 연장하고 어떻게 해서 그걸 보상해줬다고 쳐도 활주로에 캐터펄트를 포함한 단거리 이착륙을 위한 여러 장치들을 설치하고 관리하는데서 오는 유지보수 부담이 크고 전시 상황에서 공항 활주로 타격당하면 복구 과정에서 일반 활주로보다 시간과 비용이 더 많이들어감 또 그렇게 띄어놔도 일반적인 육상항공기보다 이륙 가능 중량에 제한이 걸려서 무장량이나 항속거리 등 여러 요소에서 성능이 떨어지고 가격은 가격대로 많이 나감

[익명(spainclass)]

마지막으로 항모 함재기도 평소에는 육상 공군기지에 배치되었다가 작전시 항모에 탑재되기 때문에 반영구적인 시설을 구축하려면 타 공군기지만큼 충분한 규모와 시설이 나와야하고 그래서 울릉도같이 비좁은데는 답 안나오는건 마찬가지임

[ㅇㅇㅇ(zxc000000)]

카토바도 항모 자체 속력이 더해져야함