요즘 들어 한 가지 생각해보는 것이 하나 있음
"국민 없는 국가는 존재할 수 있는가? 설령 존재할 수 있다 치더라도 그 국가에 과연 존재의의는 있는가?"
생명체의 진화 방향이 각 개체의 행복을 고려치 않고 종족 단위의 생존과 번식의 최적화에 집중하듯, 국가 역시 마찬가지로 국민 개개인의 행복을 고려치 않고 국가 단위의 생존 그리고 타국에 대한 승리에 집중하게 되며 여기에 초점을 맞춘 철학사상이 고대 중국의 법가 사상이라 할 수 있음
이런 상황에서 기술적 특이점의 도래에 의한 자동화와 무인화의 물결은, 국가 없는 국민은 존재할 수 있어도 국민 없는 국가는 존재할 수 없다는 국가의 대전제를 무너뜨리는 요소가 됨
이제는 반대로 국민 없는 국가는 존재할 수 있어도 국가 없는 국민은 존재할 수 없게 되고, 그에 따라 국가는 얼마든지 국민을 버릴 수 있게 되는 것임. 국민이 존재하지 않는 무인국가의 실현도 가능해짐
경제와 산업이 인간 없이 AI와 로봇에 의해 자동화되고 무인화되는 시점에서, 정부의 입법 사법 행정까지 모두 인간 관료와 인간 정치가 없이 AI와 로봇에 의해 자동화되고 무인화된다면, 이런 국가에서는 국민 역시 없어도 되기 때문임
이는 기술적 특이점이 도래하지 않은 시점에서도 이미 중국의 경제성장을 통해 증명된 것인데, 진시황 이래 법가 사상의 전통에 따라 중국은 국민 개개인의 행복과 인권에 대해 그다지 고려하지 않고 오직 국가의 생존과 승리만을 바라보기에 국민 개개인의 임금 및 생활수준이나 자유와 인권을 희생시켜서 자국 제조업의 가격경쟁력을 유지시킨다는 악마적 발상을 실현할 수 있었음
그에 따라 중국은 본래 다른 선진국들이 경제성장 과정에서 거쳤던 탈제조업 과정을 국가가 강제로 중단시켜서 제조업 역량을 유지시킬 수 있었고, 이를 통해 확보된 중국 제조업의 가격경쟁력은 고스란히 중국의 국가경쟁력으로 이어졌음
물론 이로 인해 정체된 임금과 악화된 노동권은 중국 사회에 많은 부작용을 일으켜 사회혼란의 원인이 되었지만 중국은 이를 개의치 않아 함 왜냐하면 법가 사상에서는 국가가 생존과 승리를 하기 위해서는 타국보다 더 많은 물자와 인력을 제조업을 통해 확보해야 한다고 강조하고, 국가의 국력은 이윤이 아니라 물자와 인력의 효율적 동원을 통하여 타국을 패배시키는 데에 있다고 강조하기 때문임... 따라서 물자생산의 기반인 제조업을 유지하기 위해 탈제조업 과정을 국가가 강제로 중단시킨 것이고, 국가가 인위적으로 노동자의 권리를 약화시킨 것임
이는 고대 중국의 법가적 통치술과 서양으로부터 배운 근대적 과학기술의 융합에 의해 총력전을 위한 경제구조 및 산업구조를 형성하였다 말할 수 있고, 고대 중국이 그러하였듯 개개인의 삶은 생각하지 않고 오직 국가의 생존과 승리만을 바라보는 나라를 만들어낸 것임
하지만 생각해 보자
저렇게 궁극적으로 국가의 생존과 승리만을 생각하고 국민 개개인은 안중에도 없는 국가에 과연 존재의의는 있는가?
이의 연장선에서, 기술적 특이점으로 인해 실현 가능성이 열린 국민 없는 국가, 국민이 존재하지 않는 무인국가는 과연 존재의의가 있는가?
뭐 이리 장황하게 쓴건지 몰라도 국가가 굳이 정당성을 입증해가면서 존재할 필요는 없지
뭐 위의 글을 한 줄로 요약하자면 미래학적인 관점에서는 '국민 없는 국가는 존재의의가 있나?'이고, 정치학적 관점에서는 '인민 따윈 개차반인 중공은 과연 국가로서 존재의의가 있나?' 이거지만 일단 난 중공은 국가로서 존재의의가 없는 나라 맞다 생각함
무엇보다 중공이 저 지랄 하면서 노리는 최종 목표가 결국 근현대사에서 겪은 치욕에 대한 복수를 위한 전쟁에 있음을 감안하면 서방이나 우리나라의 입장에선 더더욱 중공을 좋게 볼 이유가 없지
제목은 무인국가처럼 해놓고 장황한 글 속에 중국 넣어놓는건 좀.. 제목대로 로봇만 있는 무인국가면 굳이 정당성 입증할 필요도 없고 윤리적인 문제도 없지 중국은 인권을 유린하는 국가니까 그건 그거대로 문제있는거고 서로 다른 주제로 다뤄야할 문제를 하나로 퉁치지 말자
근데 국가의 3요소인 국민 영토 주권 중 영토 주권만 챙기고 국민은 안 챙긴단 방침인 시진팡과 CCP의 통치방식을 생각해보면 중공은 장기적으로 저런 방향으로 나아갈 가능성이 커 보임 어차피 중국 공산당 입장에선 인민이나 로봇이나 그게 그거니
ㅇㅇ 중국의 존재가 문제인것과 존재하는 방식이 문제인것은 서로 다름 - dc App
여기서 철학이라니
장기적 관점에서는 철학 얘기 맞긴 한데 단기적 관점에서는 군갤에서도 논할 법안 얘기인 시진핑과 CCP에 대한 디스임
해당 댓글은 삭제되었습니다.
근데 이미 중공에서 시민은 공산당원에 국한되고 당원이 아닌 일반 인민은 바이오 로봇에 불과한 상황이지
해당 댓글은 삭제되었습니다.
현재 중공은 궁극적으로 진핑이 한 사람만을 위한 개인국가인 게 맞긴 해
생명체의 존재의의가 생존인것처럼 국가의 존재의의는 자기안보의 확보와 안전의 공급임. ai 국가는 해당 ai의 안전을 보장하는것으로 이미 그 의의를 다하는것 - dc App
그건 선언에 불과하지. 생존하지 못하는 국가는 국민의 무엇도 추구할수없다는 점에서 무엇이 우선인지는 명확함 - dc App
그럼 무인카페도 국가라 하면 인정해줌? - dc App
실제로 중공은 기계 대신 바이오 롸벗을 쓰는 무인카페가 맞긴 해 그 무인카페의 주인은 시진핑이고
주인이 있다는거에서 국민있네 - dc App
근데 그 국민이 시진핑 한 명인 시점에서 무인국가는 아니지만 1인국가지
중국은 본래 다른 선진국들이 경제성장 과정에서 거쳤던 탈제조업 과정을 국가가 강제로 중단시켜서 제조업 역량을 유지시킬 수 있었고, 이를 통해 확보된 중국 제조업의 가격경쟁력은 고스란히 중국의 국가경쟁력으로 이어졌음
중국은 선진국이 아닌데 탈 제조업을 왜 함? 이것부터 말이 안됨 선진국이라는 한국도 제조업으로 먹고사는 나라인데
그리고 생산이 무인화되면 가장 큰 문제가 사줄사람이 없잖음
소비가 없는데 생산을 한다... 터미네이터급 아포칼립스 셰계관이라면 말은 되것네
로봇한테 월급을 주고 로봇이 물건을 산다? 그럼 로봇은 자아를 가질수 있나부터 다시 생각해야지
자아를 가진 로봇이 있다고 하자, 그리고 그 로봇은 사람과 똑같이 생기고 똑같이 생각함 그럼 뭐가 달라지지? 사람이 자아를 가진 로봇으로만 바뀐거지
본문에 나온 내용에서 사람을 자아를 가진 로봇으로만 바꾸면 끝이잖아 결국 우리가 하려던 내용은 다를게 없고
아니 니가 하는말은 알겠는데 본문에서 얘기하는거랑 상관이 없잖아 1.로봇이 사람을 대체 -> 2.자아가 없는 로봇이 자아를 가진 로봇(고통과 감정을 느끼는 사람과 같은 로봇)을 대체 걍 니가 하는말은 주어의 이름만 바꾼거랑 다를게 없다는거라고 인
본문에서 사람을 인간과 똑같이 생각하고 똑같이 생긴 외계인으로 대체해보셈 ㅇㅇ 뭐가 달라짐?
걍 니 알아서 생각해라 씹덕세계관에 빠져서 글의 논점을 못잡노 ㅇㅇ
너같이 단순한글 논점도 못잡는 놈은 안 꼬우니까 그 시간에 책이나 한권 더 읽어라 게이야
ai가 과연 인간처럼 생각이 가능할까? 는 중국어방 문제부터 디지털은 아날로그를 모방할수 있을까? 등등 결론이 안 난 문제인데 무슨 씹덕 세계관 들고와서 암튼 로봇이 인간처럼 된다고 박박우겨대면 안돼요~
철학 ㅊ