*참고: 이 글은 영알못이 번역기의 힘을 빌려다가 번역한 야매 번역본이라 오류가 있을수도 있음. 만약 좀 이상하다 싶으면 댓글에 원본 보여달라고 하삼. 그러면 찍어서 올려준 다음 피드백 받겠음.

0490f719b5826ff720b5c6b236ef203e54868a0c299829be

(첨부된 사진 속 항모는 HMS 임플래커블임.)
1936년 프로그램의 초기 초안에는 에티오피아 전쟁의 교훈에 따라 이동식 해군 기지 창고도 포함되었습니다. 1935년 10월, 해군성은 이전 목표였던 5척의 대형 항공모함을 3척의 대형 항공모함과 4척의 무역 보호 항공모함으로 공식적으로 대체했습니다.7)

예를 들어, 순양함을 무역로에서 지원하는 데 별도로 사용할 수도 있지만, 적절하게 설계된 경우 주력 함대 내에서도 사용할 수 있습니다. 이 변화는 해군성이 당시 협상 중이던 조약이 영국의 총 항공모함 톤수에 계속 제한을 가할 것이라고 의심했기 때문에 실행성이 있다고 판단되었습니다.8)

함대가 5척 이상의 항공모함 서비스를 이용하려면 최대 항공기 수를 각각 투입할 필요가 없을 수도 있습니다. 1935년 말까지 아크 로열에서 최대 72대의 항공기를 운용하는 것은 더 이상 실현 불가능해 보였습니다.

또한 전술 연구자들에게는 항공모함당 24대, 즉 36대, 48대의 항공기를 운용하는 것이 중요해졌습니다. 24대 또는 36대 중 어느 것이 최선인지에 대한 의견은 달랐으며, 유연성과 갑판 수를 총 비용 대비 균형 있게 조정했습니다. 이때 T/B(아마 뇌격기를 말하는듯?)와 S/R(아마 정찰기 같음)의 기능을 하나의 기체에 결합한 TSR(페어리 소드피쉬)의 등장으로 인해 필요한 항공모함의 수를 360대로 줄일 수 있었습니다.

0590e319c4c033995cb0cfb41aee2c6a6acd91d896507d3759eb3eecf682d2854e831358da

(사진 속 항모는 HMS 아크 로열(91)임)
해군 장비국(Department of the Director of Naval Equipment)은 8척의 항공모함을 바람직한 전술적 최소 항모로 간주했습니다.9) 만약 아크 로열을 72기를 탑재할 수 있는 항공모함으로 계산할 시 함대는 288기의 함재기를 더 필요로 하였으며, 이는 36기를 탑재할 수 있는 8척의 항공모함 또는 48기를 탑재할 수 있는 6척의 항공모함으로 선택할 수 있었습니다.

아크 로열이 더 현실적으로 48대의 항공모함으로 간주된다면 함대는 312대의 항공모함을 추가로 필요로 했으며, 이는 48대의 항공모함 7척, 즉 36대의 항공모함 9척에 수용할 수 있었습니다. 그 결과 1935년 말에 초안된 해군력의 '새로운 표준'은 8척의 항공모함과 5척의 무역 보호 항공모함, 1척의 훈련모함으로 보완하여 총 14척의 선박을 보유하도록 요구했습니다. 이 초안 정책은 이미 인용된 초기 요구 사항을 보완했습니다.

1935년 말, 영국 해군은 다음 해 프로그램의 요구 사항을 충족하기 위해 새로운 항공모함 설계인 무역 보호용 항공모함 설계를 제작해야 했습니다. 지금까지 그들은 전함 요구 사항과 설계 작업을 풀사이즈 항공모함을 지원하기 위해 설계했으며, 1937년에 건조된 선박은 아크 로열의 설계를 기반으로 할 것이라고 가정했습니다.

하지만 기존의 관계자 요구 사항을 개발할 시간이 없었습니다. 왜냐하면 이를 기반으로 할 수 있는 소형 항공모함 설계 경험이 없었기 때문입니다. 담당자이자 제 3 해군경(해군성 내에서 건함 및 유지보수를 담당하는 부서 총 책임자임)인 헨더슨 제독은 책임감 있는 설계자이자 아크로열을 설계한 사람인 W.A.D 포브스에게 자유의 손길을 허용했습니다.

07a8de2de0c02beb44aa9bed419c17290d2e1d34d8e2d81d6b62602ce38627275cc13dea1936f84b57

(첨부된 짤은 Ju 87 슈튜카임)
이는 새로운 선박들이 급강하 폭격기가 투하할 무기인 500파운드(대략 225kg)의 폭탄과 순양함 포탄에 대해서만 장갑을 착용하도록 요구하는 것이었습니다.10) 설계의 진화에 대한 그의 개인적이고 절제된 통제 관행은 많은 관련 스케치 설계 제출물 앞에 '담당자의 구두 지시에 따라'라는 문구에 반영되어 있습니다.

그러나 사실, 새로운 설계는 기존의 관행을 반영했기 때문에 공식적인 직원 요구 사항이 누락되면 증기 내구성 및 수중 보호와 같은 문제에 대해 새로운 결정을 내리지 않을 것이라는 의미였습니다. 게다가 헨더슨과 포브스 사이에는 종종 기차를 타고 함께 런던에 오는 개인적인 밀접한 관계가 있었습니다.

헨더슨은 설계 대안과 비행 갑판 장갑에 대한 그의 열망이 초래하는 결과에 대해 잘 알고 있었습니다.11) 헨더슨은 1936년 1월 초에 명령을 내렸습니다. 그는 초대 항공모함 담당 소장(원어는 Rear Admiral, Aircraft Carriers의 약자인 RAA임)의 경력을 기반으로 상대적 비용을 확인하기 위해 장갑을 착용하지 않은 버전 또한 취했지만, 곧이어 함대 항공모함의 대체 보호 및 비보호 버전을 공식적으로 요청했습니다.

04b0c02ae4d139a462bae9fd4788706a84578f7d74d4e9802515862f2c10902a83

(첨부된 짤은 임플래커블급 1번함인 HMS 임플래커블임.)
가장 경험이 많은 영국 항공모함 사령관이자 최초의 RAA로서 헨더슨은 기존 항모의 취약성을 분명히 인식하고 있었습니다. 담당자로서 그는 총 항공모함 톤수에 대한 조약 제한이 사라지면 항공기를 장갑과 교환할 수 있다는 것을 알고 있었습니다.

게다가 항공모함 운영자이자 담당자로서 그는 최대 항공기 수를 한 척으로 채우려는 초기 시도가 실패할 가능성이 높다는 것을 잘 알고 있었기 때문에 실제보다 서류상으로 더 나쁜 결과를 초래할 수도 있었습니다.

마침내 1935년 말, 영국 해군성은 영국이 막 피했던 전쟁에서 공중 위협을 고통스럽게 인식하고 있었습니다. 퀸비 드론을 사용한 실험은 총기 방어의 효능을 입증하는 것 같았고, 전투기 요격 실험은 적어도 일부 적의 폭격기가 일반적으로 전투를 벌일 것이라는 것을 보여주는 것 같았습니다. 장갑을 두른 격납고는 이러한 인식을 물리적으로 표현한 것이었습니다.

08afde2ae0ed1bae6fabd0bc13dd2002121d5456579a4348d57e47ea238d6454c2356e036d

(사진 속 남성은 당시 제 1 해군경이었던 1대 챗필드 남작 어니 챗필드임.)
이에 대해 핸더슨이 제 1 해군경이자 전 포병 전문가인 얼 채트필드 경의 영향을 받았다는 주장도 제기되었습니다. 그는 새로운 세대의 군함이 유틀란드에서 순양전함들을 파괴한 것처럼 탄약고가 큰 피해를 입지 않을 것이라고 판단했습니다.

물론 챗필드는 더 나은 전함과 순양함을 요구하고 확보했습니다. 전함의 경우 실제로 방어를 위해 화력이 희생(아마도 KGV급 디자인을 14P로 결정한 걸 말하는 듯?)되었습니다. 장갑격납고를 탑재한 항모는 방어를 위해 항공기 용량을 동시에 희생한 것으로 해석될 수 있습니다. 헨더슨의 함선은 모두 신형 전함과 마찬가지로 5.25인치 포로 무장해야 했습니다. 무역 보호 항모인 설계 F와 G는 1936년 2월 25일에 제출되었으며, 표 7-1에 설명(이건 부록에서 따로 설명하겠음)되어 있습니다.

각 14,600톤급 함선은 280만 파운드의 비용으로 15대의 뇌격기를 수용할 수 있었습니다. 승인된 프로그램에는 150만 파운드만 포함되었으며, 제 3 해군경은 무역 보호 항공모함이 너무 비싸다고 거부했습니다.

그는 두 번째 격납고(상부 격납고)가 선박 비용에 거의 추가되지 않지만 항공기 용량을 두 배로 늘릴 것이라고 결론지었습니다. 이러한 논평은 일러스트리어스급 항공모함을 정당화했습니다. 그 결과 추가 스케치 디자인인 J안으로 이어졌습니다.13)

해군 건설국장은 1936년 4월 2일에 디자인 X, Y, Z, ZA를 제출하여 각각 48개와 36개의 뇌격기를 이중 격납고와 단일 격납고로 운반할 것을 제안하였습니다(표 7-2 또한 부록에서 같이 넣겠음.). 충분한 속도를 위해 크기의 선박은 54개의 뇌격기를 수용할 수 있었고, 이를 바탕으로 디자인이 완성되었습니다. ZA는 더 강력한 기계(트리플 바이스 트윈 스크류)를 갖춘 36대 항공기를 탑재한 수정 버전이었습니다.

-각주

7) 기동 해군 기지 방어 조직(MNBDO)은 제1차 세계 대전 이후 개발되었습니다. 이 기지는 해군 고위 장교의 본부 역할을 하며, 기지 방어를 위한 통제된 기뢰 부설/데이터 마이닝을 위한 창고 역할을 하며, 해안 방어가 설정되기 전에 대공 방어 수단을 제공할 것입니다. 또한 기지의 주요 무선 함선이 될 것입니다. 이 아이디어는 새로운 것이 아니었습니다. 1922년 워싱턴 회의 때문에 중단되었지만 드레드노트급 전함인 HMS 애진코트를 배정했었습니다. 이후 해군성은 상선이면 충분하다고 생각했습니다. 에티오피아 전쟁에 동원된 경험은 강력한 대공 무장과 중선의 무선 장비 및 수중 보호를 갖춘 보다 전문화된 것이 필요하다는 것을 보여주었습니다. Roskill은 MNBDO의 기원을 항공 공격에 대비하여 기존의 그러나 불충분한 요새화된 기지인 몰타와 알렉산드리아를 강화할 필요가 있다고 지적합니다. 이론적으로 MNBDO는 함대가 도착한 후 48시간 이내에 짧은 대공 방어를 구축하고, 일주일 이내에 잠수함 침투으로부터 항구를 안전하게 보호할 수 있을 것입니다. 1935년까지 MNBDO 미스전은 나바리노 만과 같은 준비되지 않은 장소를 다루기 위해 확장되었습니다.

8)1936년 초안 프로그램에는 함대의 대항해 준비 태세를 유지하는 데 필수적인 퀸 비(무선 조종 표적) 모함 입찰도 포함되어 있었습니다. 그녀는 8대의 항공기를 탑재할 수 있었고, 4대를 연이어 발사할 수 있었습니다. 이는 조약 조항에 따라 그녀를 항공모함으로 만들었을 것입니다. 그러나 1935년 말에는 1935년 회의에서 양적(국제적) 제한이 지속될 가능성이 매우 낮았기 때문에 이는 무의미해 보였습니다. 이사회는 1936년 1월에 퀸비 입찰을 프로그램에서 제외했습니다. 상선을 퀸비 입찰로 전환하기 위한 격납고와 장비(예: 투석기)은 평시에 조달될 것이며, 최소 두 척의 적합한 선박이 배정될 것입니다. 1936년 초 무역 보호선을 고려하고 거부한 후, 제 3 해군경은 퀸비 모함 입찰을 재고했습니다. 그는 대안으로 아거스가 대개장을 받은 후 퀸비 모선으로 개조할 것을 제안했습니다. 그랬다면 아마 아거스는 적어도 10년 이상 더 생명을 유지할 수 있을 것입니다. 1936년 4월 제 1 해군경의 승인을 받았고, 필요한 자금인 248,000 파운드는 1934년 예산의 보충금에 포함되었습니다.

9) 이 수치는 지속적인 장거리 정찰, 강력한 타격력, 탐지, 행동 관찰 전투기에 대한 요구를 충족하기 위해 전시 동부 함대에 최소 5대, 전시 서부 함대에 최소 3대의 항공모함을 배치한 것입니다.

10)다수의 저자들은 헨더슨이 장갑 항공모함을 통과하는 속도에 대해 언급했습니다. 이러한 상황을 고려할 때, 해군이 1936년 무역 보호 항공모함이 제공한 기회를 활용하려면 속도가 필요했을 것으로 보입니다. 포브스는 나중에 장갑을 낀 비행 갑판 항공모함이 이렇게 적은 의견을 불러일으킨 것에 놀랐다고 언급했습니다. 그 이유는 해군성이 이를 비밀로 유지하기 위해 열심히 노력했기 때문입니다. 포브스의 설명은 DK 브라운, 해군 건설의 세기 (콘웨이 해양 출판사, London, 1983), 143-145쪽을 참조하세요. 포브스는 헨더슨과의 지속적인 직접 접촉이 당시 해군 건함국장(Director Of Naval construction)이었던 A.W. 존스 경의 부재 덕분이라고 설명했습니다.

11)이 관계는 평소에는 관제사와 수석 항공모함 설계자 사이에 개입했을 DNC(위에서 언급한 아서.W. 존스 경)가 극심한 병환으로 인해 부재했기 때문에 특히 중요했습니다. 그의 후임자인 스탠리 구달 경은 긴밀한 관계가 파괴적이라고 생각하여 포브스를 몰타 조선소로 추방한 것으로 알려졌지만, 1940-41년까지만 해도 포브스를 명백한 후계자로 여겼습니다. 포브스는 1939년 해군 건축가 협회에서 자신의 걸작인 HMS 아크 로열을 설명하는 논문을 발표한 사람이 구달이라는 사실에 분개한 것으로 알려졌지만, 당시에는 DNC가 부하들의 논문을 이런 방식으로 전달하는 것이 일반적인 관행이었습니다. 포브스는 나중에 해군성의 AD 머티리얼(뭔지 몰라서 그냥 원어 그대로 둠)로 복귀했지만, 다른 디자인 직책은 맡지 않았습니다. 포브스 자신도 1918년에 ACA(어떤 건지는 모르겠지만 아마 항공모함 협회(Aircraft Carrier Association) 아닐까 싶음.)의 직원이었으며, 제1차 세계 대전 이후 여러 해 동안 공동 기술 위원회의 초대 비서관이자 RAF의 연락 담당자였습니다. 1931년에 그는 항모 디자인 부서의 책임자가 되었고, 따라서 Ark Royal로 향하는 준비 작업을 담당했습니다. 1966년경 포브스는 헨더슨이 이사회에 제출할 공식 스케치 디자인을 제작하는 것에 충분히 만족하기 전에 7~8건의 디자인 연구를 했다고 회상했습니다.

12)기존 문헌들은 디자인 A에서 D까지 설명하지 않습니다. 무역 보호 운송업체는 디자인 연구 A, B, C가 수행된 퀸비 모함 입찰과 관련이 있었습니다. 1936년 1월, 위원회는 퀸비 모함 입찰이 1936년 프로그램에서 삭제되었을 때 무역선 보호 항공모함에 퀸비 모함 기능의 통합을 승인했습니다. Argus를 퀸비 입찰업체로 만들기로 한 결정은 무역 보호 운송업체를 이 이중 역할에서 벗어나게 했습니다.

13)포브스가 헨더슨과의 매우 친밀하고 비공식적인 관계를 유지한 것을 고려할 때, 제 3 해군경은 처음부터 장갑 무역 보호 항공모함이 비항모함이라는 것을 알고 있었을 가능성이 큽니다. 그는 거의 처음부터 이 항공모함 사업에 전념했으며, HMS 아거스와 HMS 유니콘의 경우처럼 기존의 비항모 요구사항을 사용하여 해군에 비상시 사용할 수 있는 비행 갑판을 제공하는 데 있어 창의적이었습니다. 모든 휴게선(원어는 장시간 작전중인 해군 선원들에게 휴식을 제공하는 Depot ship인데, 뭐라 번역해야 할 지 몰라서 일단 이렇게 번역함)/무역선 보호 항공모함/함대 항공모함 이야기는 이 전술의 한 예로 읽을 수 있습니다. 이 경우, 서류상 생존하는 공식 요구사항은 전체 이야기의 극히 일부에 불과합니다.

*출저는 앞서 언급한 프리드먼 책임

- dc official App