타국가를 침공하면 느그 피만 흘리고 암것도 못얻는다는 메세지와
침공당했을때 스스로를 지키지 못하면, 대신 지켜준 국가에게 확실하게 삥뜯기고 식민지로 전락한다는 메세지
두개를 동시에 전달시킬 수 있는 제안이니까
...
그게 당사자들 입장에선 저어어언혀 설득력 없어서 실현 불가능하고
전임자들이 그동안 섬세하고 비가시적인 이득 취하는걸로 이룩해온 '정의로운 미국' 이란 이미지를 대놓고 짓밟는 짓이란 사소한 찐빠면 뺀다면, 꽤 그럴듯했을거임
- dc official App
아프간 철수는 정의로운 철수임? - dc App
럼프가 냅다 못 박아버렸는데 그럼 뭘 어쩜? 결국 럼프 책임이지
바이든때 졸속철수한거 아님? 그것도 좆럼프 탓임? - dc App
아프간은 이미 오바마때 비가역적인 빤쓰런 확정인데 이건 무근 개소리냐
이든 책임이 아예 없다고는 안하겠는데 엄밀히 따지자면 아프가니가 지 혼자 살겠다고 지랄 설사똥 싼거 땜에 강제로 타임어택 걸린거라서 이건 럼프건 이든이건 조지 워싱턴 할애비건 누가 와도 졸속 철수할 수 밖에 없었음
오바마때였냐? 그건 내가 잘못 기억했었네
그논리면 미국입장에서 우크라도 영토회복은 불가능한 타임어택같은거니 지금처럼 세게 불러서 협상시키는것도 나쁘지 않지
바이든 행정부의 ‘변명’을 한번 들어보자. 8월 말 철군 과정의 극심한 혼돈과 미군 13명이 테러로 희생된 피해에 대한 대내외적 비판에 직면했을 때도 바이든은 질서정연한 철군은 존재하지 않으며, 자신의 전면 철군 결정이 미국을 위한 ‘옳고, 현명한, 최고의 선택’이라고 강력하게 주장했다. - dc App
바이든은 안정적인 철군이 가능한 조건, 특히 아프간 정부군의 능력이 확보될 때까지 최소한의 지상군이 유지되어야만 한다는 군부의 ‘조건부 철군론’ 역시 ‘영원한 전쟁’의 일환으로 받아들여 수용하지 않았다. 그 이유는 ‘제국의 무덤’으로서 아프간의 (부족 간 갈등의) 역사를 보면 안정적인 철군의 조건이 갖춰질 가능성 자체가 희박하고, 미군이 아프간 이외의 여러 지역으로 분산된 테러조직들에 대한 ‘원격 타격Over the Horizon’ 작전 능력을 지니고 있는데다가, 무엇보다도 중국의 부상에 대응하여 미국 자신의 경쟁력을 기르고 동맹과 파트너들을 규합하여 미국의 국익에 유리한 국제질서를 수립하는 데 집중해야 한다는 것이었다. - dc App
예상 붕괴 시점이 3개월로 보였는데, 3주도 아닌 3일컷(진짜임) 당한 아프간과 3일컷은 개뿔, 지금 시점에서 3년컷 가능한가 의문인 우크라와 비교 가능한가? 지가 취임하면 전쟁 끝내겠다고 선언한 셀프 타임어택 빼면 그정도까진 아닌거 같은데 그래서 유럽도 반발하고 있는거고
바이든이 바이든 입으로 자기 결정이라고 하고/좆럼프탓으로 나라 망했으면 바이든은 좆럼프 그림자임? 뭐 역할이 아무것도 없음? 군통수권은 천년만년 트럼프가 쥐고 있음? 몰랐네 - dc App
뭐 이든 욕 하건 말건 그건 알빠 아님 본문 주제와 동떨어진 주제니까 뭐 니 말 맞다 치고 더는 답변 안하겠음
내가 유일하게 확실히 인정하는건오바마때 비가역적 철수 결정 내려졌다는 거를 잘못 알고 있었다는 거임근데 이것도 실드치자면, 빈라덴 대가리 카누잉 성공한 시점에서 주둔군 유지할 이유가 없었음그럼 아프간은 미군 철수 시점 카운트다운 들어갔다는걸 인정하고 스스로 생존 가능하도록 체질 개선하던가미군이 계속 주둔할 이득을 쥐어줬어야지이도저도 못했으니 3일컷 당할 수 밖에 없었고이걸 예측 못한것도 바이든이건 오바마건 잘못이라면 잘못이고 거기에 대항한 트럼프의 위대한 업적이겠네 뭐
나는 다른 주장을 하려는건 아니고 좆럼프 1기때 말아먹은 미국 전통 외교를 바이든도 말아먹었고 좆럼프 2기도 말아먹을 것인데 그렇다고 바이든 올려치기는 거시기 하다는 것임. - dc App
트럼프식 합리=보잉 인듯
타국가를 침공한 러시아는 돈바스 크림 기타등등 얻었는데요?
'트럼프식 사고방식' 제가 저새끼 방식 옹호한다는게 아님