https://www.wsj.com/world/europe/what-is-the-endgame-for-ukraine-1747564f


# 우크라이나의 결말은 어떻게 될 것인가?


역사는 러시아와의 협정이 어떤 모습을 보일지, 그리고 그 결과가 얼마나 나쁠 수 있는지에 대한 다양한 선례를 제공한다.


야로슬라프 트로피모프 | 2025년 3월 21일 오후 11:56


러시아-우크라이나 협정이 어떤 모습을 보일지는 아직 명확하지 않다. 그러나 20세기의 주요 선례들을 살펴보면 가능한 결과의 범위를 짐작할 수 있다. 휴전 협정은 또 다른, 더 성공적인 러시아의 침공으로 이어질 수도 있고, 러시아의 영향력 아래 우크라이나 괴뢰 정부 수립, 적대적이지만 비교적 평화로운 공존, 또는 우크라이나의 반격으로 이어질 수도 있다. 이 모든 것은 역사의 어떤 교훈이 옳은 것으로 판명될지에 달려 있다.


발트 3국. 1939년, 제2차 세계대전이 시작되기 직전, 소련은 동유럽을 분할하는 내용의 조약을 나치 독일과 체결했다. 소련은 전쟁이 시작되었을 때 라트비아, 리투아니아, 에스토니아를 즉각 침공하지는 않았다. 대신 이들 국가에 '상호 원조' 협정을 강요했는데, 이를 통해 모스크바는 군사 기지와 중립 서약을 대가로 그들의 주권을 존중하겠다고 약속했다.


그러나 소련은 이 약속을 지킬 의도가 전혀 없었다. 1940년 6월, 모스크바는 발트 3국이 서로 협력함으로써 중립 서약을 위반했다고 비난하며 거의 하룻밤 만에 이 작은 국가들을 점령했고, 저항은 거의 없었다. 몇 주 후 이들은 소련에 합병되었다. 이후 수십만 명의 발트인들이 시베리아로 강제 이주되었고, 관료 및 지식인 엘리트 대부분이 몰살당했다.


오늘날 발트 국가의 관리들과 분석가들은 트럼프의 푸틴 러시아에 대한 포용을 나치-소련 협정과 공개적으로 비교하며, 이는 우크라이나의 독립, 그리고 아마도 자신들의 독립까지 희생시키는 배신이 될 것이라고 본다. "이것이 오늘날 우크라이나를 위한 교훈입니다: 당신들은 학살될 것이니 포기하지 마세요. 나중에 처형되는 것보다 전선에서 죽는 것이 낫습니다"라고 라트비아의 전 국방장관이자 외무장관인 아르티스 파브릭스는 말했다.


비시 프랑스. 1940년 프랑스 군대가 무너졌을 때, 제1차 세계대전의 영웅이었던 필리프 페탱 원수가 정부를 장악하고 독일에 휴전을 요청했다. 파리를 포함한 북부와 서부의 절반 이상이 독일 군사 점령하에 놓였고, 일부는 완전히 병합되었으며, 남동부는 비점령 상태로 명목상 독립을 유지했으며 임시 수도는 온천 도시 비시에 있었다. 기술적으로는 중립이었지만, 비시 프랑스는 유대인들을 사망 수용소로 추방하는 것을 포함해 나치 정책에 협력했다.


러시아가 성공한다면 우크라이나의 분할도 비슷한 패턴을 따를 수 있다. "히틀러가 프랑스의 일부만 군사적으로 점령했지만 정치적으로는 전국을 통제했던 것처럼, 푸틴은 키이우에 비시 정권을 수립하려 한다"고 로마 국제관계연구소 소장인 나탈리 토치는 말했다.


역사학자 토마스 고마르는 푸틴이 그보다 훨씬 더 나아갈 것이라고 믿으며, 페탱을 옹립한 것은 나치가 아니라 선출된 프랑스 의회였다는 점을 지적한다: "러시아는 우크라이나 국가의 파괴를 추구하므로 그들에 맞서 싸운 정치 엘리트들을 처벌하길 원한다 - 이는 독일과 비시의 경우와는 달랐다."


물론 또 다른 큰 차이점은 프랑스 군대가 6주 만에 무너진 반면, 우크라이나는 3년이 지난 지금도 러시아와 싸우고 있다는 점이다. "비시에 도달하려면 먼저 전쟁에서 패배해야 하는데, 우크라이나의 경우 그렇지 않다"고 전 프랑스 외교관 프랑수아 헤이스부르크는 말했다.


핀란드화. 발트 3국과 달리 핀란드는 1939년 소련의 최후통첩을 거부했다. 적군이 침공했지만, 몇 달간의 핀란드의 치열한 저항 끝에 스탈린은 핀란드가 주요 영토를 양보하되 독립은 유지하는 평화 조약에 서명하기로 동의했다. 이듬해 전쟁이 재개되었고, 1948년에 새로운 "우호 및 상호 원조" 조약이 체결되었다. 냉전 시기 동안 모스크바는 이 나라가 시장 경제를 발전시키는 것을 허용했지만 정기적으로 군사 개입을 암시함으로써 정부에 대한 거부권을 행사했는데, 이 정책은 "핀란드화"로 알려졌다. 26년 동안 재임한 우르호 케코넨 대통령은, 단순히 프라우다지에 사설을 게재하도록 조정하는 것만으로도 잠재적 경쟁자들을 배제할 수 있었다.


푸틴의 러시아는 이미 우크라이나에서 이런 접근 방식을 시도했으며, 권위주의적 대통령 빅토르 야누코비치가 서방에서 멀어지도록 조종하면서 그를 지원했다. 2014년 대중 시위로 야누코비치가 축출된 후, 러시아는 크림반도를 병합하고 돈바스 지역을 침공함으로써 우크라이나에 대한 직접적인 통제권 주장으로 나아갔다.


종종 번영하는 중립으로 오해되는 핀란드화는 2014년 헨리 키신저가 우크라이나의 모델로 제안했지만, 그는 나중에 입장을 바꿨다. 핀란드 현 대통령 알렉산더 스투브는 그 용어 자체를 "모욕"이라고 여기며, "개인적으로 매우 불편하게 느끼는 우리 역사의 한 시기이다. 우리는 일부 가치를 타협해야 했지만, 독립은 아니었다"고 덧붙였다. 오늘날 핀란드는 유럽연합과 나토의 회원국이며, 러시아에 가장 적대적인 유럽 국가 중 하나이다.


한국 휴전. 한국 전쟁에서 미군은 남한의 이승만 대통령 정부를 위해 북한 공산주의자들과 그들의 중국, 소련 동맹국들에 맞서 싸웠다. 1953년, 3년간의 전투 끝에 38선을 따라 대략 국가를 분할하는 휴전 협정이 체결되었다. 이승만은 이 협정을 매국행위로 간주하며 반대했지만, 미국의 군사 지원을 중단하겠다는 아이젠하워 대통령의 위협에 따라 협력하도록 압력을 받았다.


트럼프 대통령의 특별 고문 데이비드 삭스는 최근 우크라이나에 대한 미국 지원 중단을 환영하면서 이 선례를 언급했다. 그러나 핵심적인 차이점이 있다: 트럼프는 러시아가 재침공할 경우 우크라이나에 대한 어떠한 안보 보장도 배제했다. 이와 달리 한국에서는 수만 명의 미군과 양자 안보 조약이 평화를 보장하고 있다고 전략국제문제연구소의 빅터 차는 말했다: "이 조약은 휴전 협정 뒤에 있는 억제력을 강제하는 이빨이다."


트럼프의 백악관 복귀는 한국에서 미국의 지원 신뢰성에 대한 우려를 불러일으켰다. "점점 더 많은 사람들이 미국의 안보 보장의 타당성에 의문을 제기하기 시작했다"고 독일 국제안보문제연구소의 한국 연구원 에릭 발바흐는 말했다. "이로 인해 현재 한국이 자체 핵무기를 개발하는 것에 대한 강력한 지지가 있는 상황이 되었고, 이 논쟁은 더 이상 주변부에만 있지 않다."


키프로스. 러시아는 2014년 이후 우크라이나 침공을 러시아어를 사용하는 우크라이나인들을 보호해야 할 필요성으로 정당화했다. 터키는 1974년 키프로스 침공에 대해 비슷한 이유를 제시했는데, 그리스의 영향을 받은 쿠데타 이후 소수민족인 터키계의 복지를 보호할 필요가 있다고 주장했다. 우크라이나와 달리 키프로스는 공동체 간 유혈 사태의 역사가 있었다. 반세기가 지난 지금도 터키는 섬의 북쪽 1/3을 계속 점령하고 있으며, 사실상 모든 그리스계 키프로스인들은 남쪽으로 피난했고, 이 지역은 국제적으로 키프로스 공화국으로 인정받고 있다. 지난 반세기 동안의 평화 회담은 성과가 없었으며, 니코시아는 세계 유일의 분단 수도이다.


키프로스 공화국은 오랫동안 북부 키프로스 출입을 불법으로 취급했으며, 공식 키프로스 출입국 심사를 거치지 않고 터키 점령 지역을 방문하는 것을 금지했다. 우크라이나는 2014년 러시아가 크림과 돈바스 일부를 점령한 후 비슷한 정책을 채택했다. 그러나 영토 분쟁에도 불구하고 키프로스는 2004년 유럽연합에 가입했으며, 이는 우크라이나의 열망이기도 하다.


"터키는 우리가 가진 것이 괜찮다고 생각했고, 전체 지역이 필요하지 않았으며, 저항을 다룰 필요가 없었고, 거기서 흘러나오는 모든 것도 필요 없었다"고 옥스퍼드 대학의 정부학 교수 스타티스 칼리바스는 말했다. "하지만 우려되는 점은 우크라이나의 러시아가 그런 종류의 결과에 만족하지 않고, 본질적으로 전국을 통제하려고 할 것이라는 점이다."


크로아티아. 1991년 크로아티아의 독립 선언은 세르비아가 주도하는 유고슬라비아 잔여 세력과의 전쟁을 촉발했다. 1991년 12월, 전 미국 국무장관 사이러스 밴스는 전투 중단을 협상했고 유엔군이 평화 유지를 위해 배치되었다. 그러나 크로아티아 영토의 4분의 1 이상이 베오그라드가 후원하는 세르비아 크라이나 공화국이라는 대리 국가의 통제 하에 남아있었는데, 이는 2014년 이후 돈바스의 러시아 통제 지역과 매우 유사했다.


휴전은 타격을 입은 크로아티아 군대가 회복할 수 있게 했지만, 크라이나의 세르비아 대리 세력은 쇠퇴했다. 1995년 크로아티아는 휴전을 깨고 두 차례의 공세를 시작하여 영토 대부분을 되찾는 데 성공했다. 나머지는 1998년 협상을 통해 획득했다.


현재 군사 평론가인 퇴역 크로아티아 중령 고란 레제포비치는 우크라이나가 크로아티아의 성공을 재현하기 쉽지 않을 것이라고 경고한다. "크라이나 세르비아인들은 많은 무기와 탱크를 가지고 있었지만, 인력이 부족한 농민 군대였고, 결국 세르비아로부터 지원을 받지 못했다"고 회상했다. "우크라이나의 상황과는 다르다."


그럼에도 불구하고 크로아티아의 선례는 러시아가 우크라이나 군대를 현재 수준의 10분의 1까지 제한하고 키이우의 현대 무기 접근을 제한하려는 이유 중 하나다. "러시아와 우크라이나 모두 또 다른 밴스 계획을 두려워한다"고 시카고 글로벌 어페어 카운슬을 이끄는 전 나토 주재 미국 대사 이보 다알더는 말했다. "그들은 휴전이 상대방에게 재건과 전쟁 재개를 위한 시간을 제공할 것을 두려워한다."



키이우의 마더 우크라이나 동상 뒤로 해가 지고 있다.