[일반] 탄약고 유폭 얘기 나와서 말인데

[CAT:(prius834)]

대전차자폭드론이 활개를 치면서 이제 에이브럼스식 버슬탄약고가 제일 취약하다는 주장도 나오고 있음

그리고 사실 차체탄약고만큼 안전한 곳이 없거등요

차체탄약고 단점은 뚫리면 승무원 피해가 막심하다는거지 안 뚫리게 하려면 차체가 1빵임

- dc official App

[익명(yeahfeelsogood1)]

마크4 이전 메르카바랑 영국 1승 적립

[30분랩터(route1501)]

그럼 지금 메르카바는 ㅂㅅ이란거자나

[익명(yeahfeelsogood1)]

이스라엘 말고 다른놈한테 쥐어주면 병신맞는데? 라 하면 슬프려나

[익명(yeahfeelsogood1)]

글고 차체는 안 뚫린다기보단 안 맞는다 아닌가

[CAT:(prius834)]

안 뚫린다가 맞는거지, 방호각이 넓은데다 방호력이 가장 집중되는 위치에 자리잡으미 - dc App

[익명(yeahfeelsogood1)]

흠그런가

[CAT:(prius834)]

탄약고가 차체 전면에 가까이 붙을수록 방호각이 넓어짐 게다거 일반적으로 차체 전면은 포탑전면과 함께 가장 두꺼운 방호구역인 동시에 피탄률도 낮은 부위거든 - dc App

[익명(yeahfeelsogood1)]

대각선 방향 입사에 대해 그렇다는건 알겠는데 결국 레오건 흑표건 르끌이건 정정면에서 탄약고를 주장갑대가 완전히 덮는 구조가 아니라 잘 모르겠음

[익명(yeahfeelsogood1)]

그래서 그냥 차체 피탄확률이 낮아서 그렇다라 생각하고 있었는데

[CAT:(prius834)]

공간을 짜내야 하다보니.. 뭐 그런 의미에서 소련식 탄약고 배치는 뚫리지만 않는다면 꽤 괜찮은 자리임 자동장전을 고려한다면 유일한 선택지기도 하고 뚫리지만 않는다면... - dc App

[익명(yeahfeelsogood1)]

어째서 반응장갑 빼면 35년째 방어력 개선이 없는걸까

[익명(arid9141)]

??????

[ㅇㅇ 1(116.36)]

저 취약하다는게 생존성이 구리다는 이야기는 아니고 아마 포탑에 탄약이 몰빵되어 있으니까 드론으로 잘 때리면 탄약조루가 쉽게 된다는 이야기일 듯

[CAT:(prius834)]

버슬식 탄약고의 폭압분산을 위한 블로우패널 구조 = 탄약고에 방호력이 아예 없다 - dc App

[익명(yeahfeelsogood1)]

현세대의 버슬식 탄약고를 비유하자면 전차 장갑 외부에 커버만 씌우고 탄약고 설치해놓은거임

[ㅇㅇ 1(116.36)]

소련식 보다는 여전히 생존성은 좋긴한데 드론 때문에 만성 포탄 부족 디버프 걸리는

[익명(airline2456)]

가장 높은 곳에 덜렁 달려있어서 때리기도 편함 ㅋㅋ