[일반] 작전술이란 개념이 왜 있는거임?

[익명(210.99)]

전투가 한 지역에서의 싸움이고 전략은 전체 전쟁국면을 아우르는데 일개 범위내에서의 전황을 고려하는 작전술이란 개념이 굳이 있을 필요가 있음?

작전술적 승리 거둬봐야 결국 전략이 찐빠면 꼼짝을 못하잖아

[검은연(blk201)]

글에도 전략과 작전술의 영역이 다름을 적어놨는데 안필요하다는건 무슨소리야

[익명(210.99)]

일개 지역내의 전황을 따지는걸 굳이 전술 전략과 다른 개념으로 분리할 필요가 있냐는거임

[검은연(blk201)]

스케일도 의미도 다르지. 전술은 저놈을 어떻게 조질까에 대한 기능적인 의미가 크고. 작전술은 어떻게 조지는지는 아래애들이 알아서하고. 군단단위로 슥슥 얘는 여기 치고 얘는 일로가고 이런거니까.

[검은연(blk201)]

역으로 국가전략은 완벽한데 군참모들이 보로실로프 같은 애들만 있으면 어쩔겨

[익명(210.99)]

꼴박하다보면 보로실로프도 주코프 됨

[CAT:(prius834)]

장군작 ㅋㅋㅋㅋ - dc App

[검은연(blk201)]

그전에 크렘린 불탈듯

[익명(congress8107)]

근본적으로는 구분하는사람 맘이지 뭐 전술전략 2단계만 해도 별 문제없음 그리하는거고 중간단계 하나쯤 더 추가하는게 낫다싶음 하는거고

[익명(congress8107)]

굳이 작전술이 필요한 이유를 대자면 전쟁이 규모가 커지고 복잡해지면서 전략은 너무 큰그림만 그리고있고 전술은 너무 세세한 부분만 다루게되니 둘 사이에 연계가 안되서 전략과 전술 사이만 담당하는 중간단계 넣어주는게 좋다 정도?

[오줌기타(hold9450)]

뭐가 중요하다고 하면 다른건 필요없다고 이해하는 애들이 꼭나오네