[일반] 항모 있으면 뭐에 씀?

[황제펭귄(qipenguin)]

항모 자체가 강력한 대외 무력 투사수단인데

일본처럼 해상영토가 넓은 것도 아니고

해외 분쟁에 적극적으로 관여하는 것도 아닌 대한민국이

항모를 가지면 대체 뭐에 유용하다는 거임?

진짜 순수한 궁금증임 항모찬성파의 의견을 들어보고싶음

[익명(yeahfeelsogood1)]

뿡뿡구멍에 행복막대기 넣어야할거 대신해줌

[익명(darwin30)]

함대방공과 대잠증강정도

[익명(darwin30)]

추가로 대함미사일 셔틀도 있고

[익명(beam5852)]

구축함18척이 낼수있는힘을 항모1척과 구축함6척으로 낼수있단거? - dc App

[익명(j285wiyo5utv)]

구축함은 수평선 너머를 못보니 그거랑 대잠 도와주는역할

[황제펭귄(qipenguin)]

순수 대잠용으로 항모를 굴리는 다른 사례가 있음? 비용 효율적이면 항모를 굴리는 나라가 더 많을 거 같은데

[익명(j285wiyo5utv)]

일본 프랑스 소련 근데 셋다 중간에 포기하고 대잠도 하고 방공도 하는 항모로 바꿨어

[익명(cliff4022)]

함대방공, 대잠, 대함 용도는 많지.

[황제펭귄(qipenguin)]

흐음 그게 한국이라는 특수한 전장환경에서도 다른 대안에 비해 비용/인력적 효용가치가 충분하다는 게 항모 찬성파 의견이구나

[황제펭귄(qipenguin)]

그런데 여기서 궁금증은, 항모가 할 수 있는 일이 많은 만큼 굴리는데 필요한 인력이나 자원도 집중되지 않음? 계란을 한 바구니에 담지 말라는 격언을 무시할 정도의 효과일까?

[익명(cliff4022)]

ㅇㅇ 맞음. 항모가 용도는 많지만 문제는 한국이 그걸 써먹을수 있는 환경이아님

[익명(helloworld009)]

애초에 항모로 대잠한다는건 환상임. 대잠모함 같은 것과 역할을 혼동하는거야

[익명(j285wiyo5utv)]

계란 한바구니에 담지말라고 쪼매난거 여러척 만들어서 전투기 1대 헬기 1대 싣고 이걸로 방공하자 대잠하자 하면 그게 더 비효율적이라고 결론났어

[익명(cliff4022)]

대잠 용도로만 쓴다면야 항모같이ㅜ비싼거 말고 대잠헬기 띄울수 있는정도로 싸개ㅜ뽑우면 됨

[익명(j285wiyo5utv)]

그런데 일본 소련 프랑스 셋다 중간에 포기하고 대잠도 하고 방공도 하기로 바꿨어

[익명(helloworld009)]

대잠전에서 가장 좋은 것은 적 항구에 정박 중일때 파괴하는 것임. 그러나 출항한 매복한 적 잠수함이 매복한 상황에서 격파하기 위해 특정 해역을 색적한다면 거기에 투입되는 시간은 무한대로 늘어남. 따라서 현대 미 항모전단의 ASW 교리는 적 잠수함에 대한 수색 및 파괴가 아닌, 활동 위축과 방해에 초점이 맞춰져 있고 이건 2차 세계 대전 당시 유보트에 맞서 함대 호위를 지원하던 대서양 경항모와 대잠초계기의 역할과 동일함. 지상 발진 한 MPA가 원거리 색적을 맡고 항모전단의 대잠 전력은 그 틈새를 메꾸는 역할에 불과함. 단순히 항모가 있으면 대잠 전력이 강화 된다? 그런 건 없음. 공세적/방어적 제공권을 위한 요구사항과 대잠 작전을 위한 장비 요구 사항 자체가 다름.

[익명(daredevil1503)]

내 똥꼬에♡ - dc App

[익명(j285wiyo5utv)]

수평선 너머 방공이랑 대잠

[익명(cliff4022)]

항모가 대함 타격능력이 월등함. 물론 우린 그걸 지속할수 있는 환경이 아니라 문제지만

[BlackGold12(adapt0393)]

화력투사

[BlackGold12(adapt0393)]

굳이 원거리 아니어도 해군의 지속적인 화력 투사 능력을 비약적으로 향상시켜주는데 이걸 지상에서 못 할 일인가... 글쎄. 그래서 갠적으로는 항모파에서 해군항공대를 강화하자라는 입장으로 선회함

[익명(121.179)]

국뽕 그 이상도 이하도 없다

[익명(211.193)]

항모를 중국과의 전쟁에서 써야 한다고 하는 건 비효율적 행위 맞긴 함. 근데 그건 7기동함대 전부가 마찬가지임 난 항모랑 중국 문제는 따로 봐야 한다고 보는 쪽임. 우리가 항모 띄우는 건 지금부터 계획을 꾸준하게 진행해도 빨라야 2035년경일 텐데 양안 두고 미중간에 본격적으로 물리적 충돌이 터지는 건 빠르면 올해, 길어도 2030년 이전이라고 봐서. 그래서 우리가 항모에 대해 생각하려 하면 좀 더 복잡한 셈법이 필요하다고 봄. 중국의 대양진출 시도가 좌절되고 미 해군도 만만찮은 타격을 입으면서 태평양에서의 다툼이 전면전보다는 국지적인 땅따먹기 or 서로 우호세력 밀어주기 같은 형태로 진행될 때 나름 항모와 기동전단은 크게 가치를 가지게 되지 않을까 싶음

[익명(211.193)]

거꾸로 향후 10년간 양안전이 안 터지고 태평양에서의 미중간 군사자산 배치가 더 고밀화되면서 진짜 구축함 한 척 생존하기 힘든 죽음의 바다화 되면 항모고 기동함대고 간에 사실상 전쟁 나면 다 죽을 건데 왜 만듬? 수준으로 가치는 떡락할 거고. 이러면 우리도 배 더 띄울 생각 말고 한반도에 그냥 대함, 탄도, 순항미사일 수천발 박아 놓고 오지마 전략이나 수행해야지

[익명(211.193)]

전쟁이 눈 앞이라는 예측이 많고, 이게 실체화될 가능성이 충분한 이상 전쟁이 벌어질 경우, 벌어지지 않을 경우 두 가지에 대한 대비는 다 해둬야 한다고 봄 뭔 이런 경우 저런 경우에 맞춰서 군비를 다 갖춰야 한다는 게 아니라 해당 상황에 따른 군사력 건설 기조에 대한 청사진 정도는 미리 만들어두고 국제적 상황 변화에 따라 유연하게 대응해야 하는 거 아닌가 싶어.