[일반] 근데 우리한테 긴 항속거리가 필요한가?

[익명(211.52)]

적국의 위치 - 엎어지면 코 닿는 거리에 위치

적국의 수도 - 러시아의 모스크바 빼면 북경 • 평양은 2시간 내외로 도달 가능

이쯤되면 6세대기의 졸라 긴 항속거리는 모스크바 폭격할거 아니면 필요 없는거 아님?

오히려 공격 때문에 활주로 ㅈㄹ날거 대비해서 STOL이랑 험지 혹은 일반 도로에서의 이착륙 성능 + 유지 • 보수가 간단한 구조를 중시하는게 우리한테 더 맞을 것 같은데

[익명(plan9778)]

그 부분은 또 스웨덴 공군 독트린이랑 일맥상통하네

[익명(fpgnqwer)]

무슨 2차대전 함재기도 아니고 일격이탈하고 복귀할거 아니면 항속거리 2천키로로도 베이징 닿는 공항 한정됨

[익명(fpgnqwer)]

전투기는 떠있지 않으면 그건 없는거나 마찬가지라 수적 열세일수록 오래 떠 있어야 제공권 유지라도 함 한번 날려서 왕복 200km를 10번 할 수 있으면 소티 10회분이지

[익명(fpgnqwer)]

2차대전때도 전투기 항속거리에 목숨건게 폭격기 호위뿐만이 아니라 함대 방공을 위해서도 필수였음 한 소티가 상공에 오래 있을 수 있다면 더 많은 함재기를 띄울 수 있다는 소리가 되니까

[익명(session6934)]

중국 해군 상대로는 어차피 우린 A2AD밖에 못함. 근해까지 오면 대함미사일 스팸하고 동부 해안도시 항구들 지대지, 공대지 미시일로 공습하고.

[익명(occupy8031)]

ㄴ 한 가지에 한 가지로만 막을 생각하면 항상 찐빠가 생기게 돼있음 무기체계들이 역할을 서로 어느 정도씩은 겹치도록 하는 게 이유가 있다

[Bahr(oliver2324)]

긴 항속거리=체공시간 15K도입전까지만해도 공군 레퍼토리가 '독도상공0' 5분체류'였고 공중급유기 도입전에도 비슷한 소리 반복했어 특히 4세대기부터는 가격상승탓에 과거처럼 수백대씩 보유가 힘들다보니 적은대수로도 장기간 체공가능한게 중요해짐

[Bahr(oliver2324)]

요즘이야 전투기 수십 수백이 막강한 수준이지만 초기 냉전시절엔 방어적 요격위주 운용한다는 항자대조차 전술기가 네자릿수였으니까

[익명(222.120)]

찍턴할거 아니면 해당 공역에서 체류하는 것도 고려를 해야 하니까

[불친절한금도(keumdokim8)]

윗댓대로 항속거리가 길다는건 체공시간도 길다와 동의어라 기체 자체의 전술 포텐셜이 늘어남. 수출에도 유리해지고

[익명(though9117)]

독도 때문에 항모 만들어달라고 한거니까 항속거리 길어지면 항모 얘기는 없어지겠농 - dc App

[패튼2077년현역기원(salt7473)]

항속거리 길면 좋긴해

[콘스프(inspire2328)]

항속거리는 길면 길수록 좋은건데

[익명(175.198)]

멀리 갈 수 있다는건 오래 떠있을수도 있단 소리임

[익명(220.83)]

지금도 독도 출격하면 체공시간 딸린다고 F-15K만 나가는데 아직도 이런 소리가 나옴?

[익명(occupy8031)]

"엎어지면 코 닿는 거리" = 직선거리로 1000km 전술기가 여객기처럼 가장 경제적인 항로와 고도를 유지하는 줄 착각하면 이런 소리가 나옴

[익명(occupy8031)]

미드웨이해전때 알못 참모진이 그런 소릴 했다가 조종사들이 사령관에게 직접 들이대고 항명함. 제독님이 까라면 우린 가는데, 아마 못 돌아올 거라고

[익명(219.241)]

오케이 이해가 간다 그니까 "긴 항속거리 = 긴 체공시간 = 조종사의 생존성 및 전투 가능시간 증가"이므로 항속거리는 긴게 좋다, 이런 얘기구나 ㄱㅅ

[익명(222.112)]

예전에 항상 나오던 뉴스가 울릉도나 독도에서 싸우면 몇 분 못싸운다는 얘기가 나온 기억이 남.