일단 내가 알고있는 거를 정리하면
1.45mm 장갑을 60도 기울여놓으면 실질 두께 = LOS는 45mm/cos(pi/3) = 90mm가 된다. 이를 경사장갑의 "기하학적 이득" 이라고 하자.
2.이걸 보고 와 ㅅㅂ 장갑 2배 뻥튀기됐네? ㄱㅇㄷ 이라고 할 수는 없다. 1m*1m 넓이의 표적을 커버하려면, 수직장갑은 정직하게 1m*1m 90mm 장갑을 두르면 되지만,
60도 기울인 1m*1m 45mm 경사장갑은 1m*0.5m만 커버할 수 있기에 결국 1m*2m 45mm 장갑이 필요하고, 장갑의 총 질량 차원에선 수직 장갑과 경사 장갑이 동일하다.
즉, 경사장갑의 "기하학적 이득"은 허상에 가깝다.
3.그럼에도 전간기~2차대전 시기 경사장갑이 혁신적인 아이템이었던 이유는, 구식 유선형 강철 철갑탄에 대해 경사장갑이 LOS 이상의 방호력을 보였기 때문이다.
1940년도 당시 45mm 60도 장갑은 철갑탄 상대로 90mm가 아니라, 100~120mm의 실질적 방어력을 보였다. 이를 해결하기 위해 철갑탄에 탄도 캡을 씌우는 등 많은 노력을 했지만 완전히 극복할 수 없었다.
4.반대로 현대의 고세장비 중합금 APFSDS는 RHA 경사장갑을 상대로 오히려 수직장갑보다 더 높은 저항성을 보인다. 즉, 과거에는 45mm 60도 장갑이 100~120mm 방어력을 냈으나,
현대 전차의 날탄을 상대로는 오히려 70~80mm 수준의 방어력을 낸다는 것이다. 물론 HHS + 83도 이상의 경사에서는 여전히 LOS 이상의 방어력을 낸다는 말이 있지만, 일반적인 50~70도 수준의 경사로는 같은 무게의 수직 RHA장갑보다 못한 효과를 낸다.
이 정돈데, 생각해보니깐 복합장갑 내부 판때기들은 경사가 또 있네?
+경사장갑이 방호 부피가 동일할 때 무게 절감 이점이 없다는건 판터 t-34처럼 가장 널리 쓰였던 단순한 차체 형태에 대해서만 생각한거고
같은 부피 커버할때 겉 면적이 가장 적은게 구니깐 소련 냉전 초 중전차처럼 유선형 설계는 확실히 도움이 될 수도 있을듯
복합장갑에는 날탄상대로 경사가 효과 있을걸 - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
현대 고관통 날탄에는 다 거기서 거기 아녀? - dc App
니가말한 "경사각으로 인한 무게대비 높은 실질두께"가 사실 허상이라고 1, 2에 썼음. 뭔가 다른 이유가 있을 것 같음. 전차 설계와 관련된...
본문은 경사장갑으로 인한 무게감소는 없다 주장하는거고 맞는 이야기임
수직장갑이건 경사장갑이건 같은 LOS면 무게 차이는 없다는게 내 글의 1, 2임. 그래도 댓글 달아준건 고맙고 너무 반박하는거같아서 미안하네
LOS가 같고 투영면적이 같으면 같은 재질일때 무게가 같은거 맞음
전차 내부 부피가 동일하다면 총 장갑량은 동일하다는거임. 또, 같은 부피면 경사장갑 쪽이 승무원 거주성 측면에서 더 불리하고. 현대 날탄이 상용화된 후에 복합재 판에 경사장갑을 쓰는 이유는 동일 LOS 대비 무게 절감 목적은 전혀 아닌거같고 그냥 파딱이 올린거처럼 LOS 이상의 방어효과를 기대해서 그런 것 같음. RHA 경사장갑은 날탄 상대로 LOS만 못하지만 복합장갑은 다른가보지
현대들어와서 장갑관점에거 무게적 이점은 너말대로 없거나 오히려 손해인거 맞는데 전차란게 자연적으로 표면적을 줄이려면(=무게를 줄이려면) 경사가 필요한 부분이 있음 네모네모나게 만들면 표면적이 쓸데없이 넓어지거나 포탑이 조종수 해치를 가리는 경우가 발생할 수 있음 대전기~냉전초 이야기면 그때그시절엔 경사가 큰 장갑 상대론 탄이 미끄러져서 방어력 뻥튀기되던 시절이고
확실히 내부 공간이나 전체 전체의 설계와 관여된 이유가 있을 것 같음
글고 사실 현대 장갑재의 경우 두께보단 배치가 중요한고로
날탄에 경사 효과 잇다없다 말하는거는 철판기준이고 복합장갑은 재질을 어떤식으로 배열해서 어떤각도로 통과하는지가 중요해서 그거 계산해서 이리저리하다보면 경사를 쓸때도잇는거
직각으로 세워서 늘어난 윗판은 조상님이 들어주노?
근데 현대 전차 에이브나 흑표 등 보면 오히려 내부 복합재가 경사져있지 그걸 덮는 RHA는 직각이잖아. 이러면 윗판을 줄일 수는 없지. 그래도 경사를 주면 동일한 내부 용적에서 상판은 줄어들고 하판은 늘어나는 건데, 상판이 보통 더 두껍고 더 공격에 노출되기 쉬우니 니 말도 일리가 있네.
정직하게 정면으로 파고드는 공격에나 쓸모 있지 대드론 미사일 시대에 경사장갑에 고집 부릴 필요는 없을 듯 물론 전차 자체가 가성비 좆망행
경사장갑을 채용하면 윗면이 작아지고 아랫면이 커지는만큼 굳이 높이를 유지하지않아도 차내부피는 같음. 그러므로경사를 주는만큼 차고가 낮아지므로 무게&재료면애서 이득을 보는게 맞다.
도저히 상상히 안가는데? 높이를 유지하지 않으면 차체 길이를 늘리지 않는 이상 당연히 차내부피는 절반으로 줄어들지...
절반으로 줄어든다는건 60도 기준임.
장갑의 중앙이 아니라 윗변을 기준으로 기울이면 부피손해가 크진않지. 정사각형을 아예 세모로 만들정도로 차체 전체를 경사주는게 아니라 보통 전차의 형상인 직사각형에서 짧은변에 속하는 전면장갑만 경사를 준다고 생각하면 전체부피에서 작아지는 영역은 그리 크지않다. 측면장갑이나 상하부 덮개가 연장되긴하지만 이쪽은 상대적으로 장갑을 적게 바르니까 전면장갑만큼 원자재 소모가 심하지는 않겠지. 게다가 독일전차들도 변속기 넣을공간이 필요하기때문에 완전한 사각형이 아니라 차체하부가 ㄷ자 모양으로 튀어나오게되는데, ㄷ자에서 /자로 바꾼다고보면 높이를 유지하더라도 부피를 크게 줄인다고 볼수없을거야
더 생각해보니 높이를 유지하고 경사장갑을 주더라도 완전히 세모꼴로 주는경우도 없네, 차체하부쪽은 피탄되는 경우가 적으니까 상대적으로 장갑이 얇잖아 60도보다 경사가 더 심한구간이기도하고