https://www.cato.org/commentary/donald-trump-should-end-americas-defense-welfare-south-korea


이 기사는 2025년 3월 23일 19FortyFive 에 게재되었습니다.


도널드 트럼프 미국 대통령 은 유럽 비판자들에게 미국이 부담하는 값싼 방위비 는 끝났다는 사실을 즉시 알렸습니다 . 이제 그는 그 메시지를 대한민국 에 전달해야 합니다 .


한국은 스스로를 방어할 수 있을까? 미국의 위험한 안보 공약을 끝내다


세계 많은 나라들이 펜타곤을 국제 복지 기관으로 여기게 되었습니다. 트럼프 대통령이 8여 년 전 힐러리 클린턴과의 첫 토론 에서 지적 했듯이, "우리는 일본을, 독일을, 한국을, 사우디아라비아를, 그리고 여러 나라를 수호합니다. 그들은 우리에게 마땅히 지불해야 할 돈을 지불하지 않습니다. 왜냐하면 우리는 엄청난 서비스를 제공하면서도 막대한 손실을 보고 있기 때문입니다."


제2차 세계 대전이 끝나고 미국이 세계 GDP의 절반을 차지했을 당시에는 그 비용이 그리 높지 않아 보였습니다. 하지만 이제 미국은 사실상 파산 상태입니다. GDP 대비 공공 부채 비율은 100%로, 인류 역사상 가장 큰 전쟁 이후인 1946년에 기록된 106%라는 기록을 곧 넘어설 것으로 예상됩니다.


그는 불과 몇 주 만에 전후 다른 13명의 대통령들이 유럽 국가들이 스스로 국방을 책임지도록 압박하는 데 한몫을 다한 것보다 더 많은 일을 해냈습니다. 그는 한국에도 똑같이 해야 합니다.


오늘날 워싱턴은 매년 1조 달러 이상을 이자로 지출하고 있으며, 매년 거의 2조 달러의 부채를 늘리고 있습니다. 열전, 팬데믹, 또는 금융 위기가 발생하지 않았음에도 말입니다. 의회예산처(CBO)의 비교적 희망적인 추정치조차 끔찍합니다. 경제나 세계에 아무런 문제가 없고, 의회가 지출을 늘리거나 수입을 삭감하지 않으며, 수년, 수십 년 후의 공식 추정치도 현실을 간과하지 않는다면, GDP 대비 부채 비율은 166% 에 달할 것입니다 . 이는 유럽을 위기에 빠뜨렸던 그리스보다 3분의 1이나 높은 수치입니다. 그리고 미국을 구제할 사람은 아무도 없을 것입니다.


워싱턴이 예산 균형을 맞추기 위해 필요한 것은 외국 원조와 기타 소위 재량 지출을 삭감하는 것뿐이라는 대중적인 환상이 있습니다. 그러나 진짜 돈은 다른 곳에 있습니다. 이자, 사회보장/메디케어, 메디케이드 및 기타 사회 복지 프로그램, 그리고 군사비입니다. 극단적 매파들은 간단한 답을 제시합니다. 소위 복지 혜택을 삭감하는 것입니다. 미국인들은 사회 복지 프로그램을 대폭 삭감해야 합니다. 미국의 전쟁 기계에 자금을 지원하는 데 아무리 큰 비용이 들더라도 결코 과하지 않습니다.


자립심을 배우다


한국은 미국에 의존할 필요가 없습니다. 그러나 미국 관리들은 미국의 공약이 얼마나 신성하게 여겨지는지 확인하기 위해 끊임없이 경쟁합니다. 예를 들어, 3년 전 대니얼 J. 크리텐브링크 동아시아태평양 담당 국무부 차관보는 다음과 같이 말했습니다 . "미국은 한미상호방위조약에 따라 대한민국을 방어하고 연합방위태세를 강화하려는 공약은 철통같습니다. 여기에는 미국의 모든 방위 역량을 활용하여 한국에 대한 미국의 확장 억지력을 보장하는 것도 포함됩니다."


12월 중순, 의회는 국방권한법을 승인하면서 현상 유지를 지지했습니다.


안타깝게도 새로 출범한 트럼프 행정부도 같은 입장입니다. 서울신문에 따르면 , 피트 헤그세스 미국 국방장관은 통화에서 "미국의 철통 같은 한국 방위 공약을 재확인하고, 양국 간의 오랜 신뢰와 우정을 바탕으로 한미 동맹을 더욱 강화하기 위해 한국과 긴밀히 협력할 것을 약속했다"고 밝혔습니다.


트럼프를 지지하는 일부 구식 매파들은 팍스 아메리카나를 지지하지만, 표현만 다릅니다. 예를 들어, 아메리카 퍼스트 정책 연구소(America First Policy Institute) 산하 미국 안보 센터(Center for American Security)의 프레드 플라이츠는 트럼프 후보의 이전 입장을 일축하며 "중국, 러시아 , 북한 과의 상황은 트럼프 행정부 1기 이후 변했다" 고 주장했습니다 . 하지만 이는 주로 대통령이 종식을 위해 노력하고 있는 우크라이나 전쟁 때문입니다.


번영하고 인구가 많은 우방국에 왜 이렇게 보조금을 지원해야 할까요? 남한은 조선민주주의인민공화국보다 훨씬 강하며 , 경제력은 50배가 넘고 인구는 두 배에 달합니다. 한국전쟁 종전 후 70년이 넘은 지금도 미국은 여전히 대한민국의 방위비를 지불하고 있으며, 미군은 여전히 대한민국을 지키고 있습니다.


한반도 분단은 제2차 세계 대전 종전으로 거슬러 올라갑니다. 도쿄의 항복이 임박하자 워싱턴은 한국의 일시적인 분단을 제안했습니다. 그러나 미국은 대한민국에 대한 중화기 지원을 거부했습니다.


소련은 그러한 양심의 가책을 느끼지 못했고, 북한의 김정은은 1950년 6월 25일 남침을 감행했습니다. 3년간의 치열한 전투 끝에 휴전 협정이 체결되었고, 서울과 워싱턴은 남한이 주둔 중인 미군의 남침을 허용하는 내용의 조약에 서명했습니다. 현재 약 2만 8,500명의 미군이 남한에 남아 있습니다.


총성이 잦아들었을 때, 미국의 지원은 남한을 보존하는 데 필수적이었습니다. 오늘날 서울은 군사적으로 미국에 계속 의존하고 있습니다. 의무감 때문이 아니라, 할 수 있기 때문입니다. 남한의 재래식 전력은 규모는 작지만 질은 훨씬 뛰어납니다. 서울은 어떤 면에서든 북한의 군사력과 대등하거나 능가할 수 있습니다. 하지만 남한은 그렇게 하지 않기로 했습니다.


한국은 어떤 위험을 감수하게 될까?


트럼프는 타임지와의 인터뷰에서 적절하게도 "우리가 왜 누군가를 옹호해야 합니까? 게다가 우리는 아주 부유한 나라에 대해 이야기하고 있는데 말입니다."라고 질문했습니다. 2018년, 그는 국방부에 병력 철수 방안을 마련하라고 지시했고, 이는 예상대로 히스테리를 일으켰습니다. 뉴욕타임스는 "이 지시는 국방부를 비롯한 여러 기관 관계자들을 동요시켰다" 고 보도했습니다 . 그들은 적어도 군사 배치에 관해서는 어떤 일이 있어도 영원히 지속되어야 한다고 믿었습니다. 트럼프는 첫 임기가 끝나갈 무렵, 병력 철수를 명령하는 것을 고려했던 것으로 보입니다. 트럼프를 둘러싼 끊임없는 매파들은 당연히 이를 거부했고 , 트럼프에게 시간을 끌 수 있다고 생각하며 두 번째 임기까지 미루라고 촉구했습니다.


방위비 분담은 저렴하지 않습니다. 주된 비용은 미군과 그 가족들의 해외 주둔에서 발생하는 것이 아닙니다. 그 비용의 일부는 한국 정부가 부담하며, 트럼프 대통령은 한국의 분담금을 연간 약 11억 3천만 달러에서 100억 달러로 인상하려 합니다 . (바이든 행정부는 조기 합의를 통해 한국의 저렴한 방위비 분담을 "트럼프 방지" 하려고 했습니다 .) 더 큰 비용은 관련 부대 증원에 있습니다. 추가적인 군사적 개입은 추가적인 병력 구성을 요구합니다 .


한국에 지원이 필요하지 않은데 왜 돈을 쓰고 위험을 감수해야 할까요? 파크 스트래티지스의 션 킹은 "미국은 경쟁국인 중국 본토에서 불과 수백 마일 떨어진 곳에 병력과 장비를 전진 배치할 수 있는 기회를 제공해준 서울에 감사해야 한다" 고 말했습니다 . 그러나 미군이 중국과의 분쟁에서 한국의 시설을 이용한다고 상상하는 것은 환상입니다. 미군은 그러한 분쟁에서 거의 역할을 하지 못할 것입니다.


더 중요한 것은, 서울이 주권을 가지고 있으며 그러한 전쟁에 미국에 가담함으로써 국가적 자멸을 초래할 가능성은 매우 낮다는 것입니다. 그렇게 한다면 한국은 합법적인 군사적 표적이 될 것입니다. 실제로 한국이 미국을 지원하겠다는 약속은 전쟁 발발 시 중국이 선제 공격을 감행하도록 부추길 것입니다. 또한 전투가 끝난다고 해서 서울의 문제가 해결되지도 않을 것입니다. 중국은 항상 이웃 국가일 것이고, 미국은 결국 본국으로 돌아올 것입니다. 그리고 공산주의든, 권위주의든, 민주주의든 베이징은 한국이 자행했던 배신 행위를 쉽게 잊지 않을 것입니다.


업데이트된 동맹


일부 분석가들은 상징적인 목적을 언급합니다 . "아시아에 미군을 주둔시키는 것은 동맹국을 방어하고 지역의 평화와 안정을 유지하겠다는 워싱턴의 의지를 보여주는 것입니다." 그러나 이는 스스로를 보호할 수 있는 국가들을 보호해야 할 이유가 되지 않습니다. 미군은 미국을 방어하기 위해 창설된 것이지, 전 세계에 흩어져 있는 우방국 정부에 복지를 제공하기 위해 창설된 것이 아닙니다.


한미 상호방위조약은 안보 보장 에 대한 어떠한 명분도 제공하지 않습니다 . 워싱턴과 서울은 경제 분야를 시작으로 협력할 수 있는 부분이 많습니다. 경제 분야는 이미 트럼프 대통령의 위협으로 협력이 위협받고 있습니다. 양국 정부는 안보 보장을 종료하고 미군을 철수하는 동시에 상호 이익을 위한 새로운 구조와 계획을 수립하는 등 동맹을 재정비해야 합니다.


가장 어려운 문제는 핵무기입니다. 오늘날 한국은 "확장 억지력", 즉 군사 동맹국을 보호하기 위해 핵전쟁에 기꺼이 참전하려는 워싱턴의 의지에 의존하고 있습니다. 평양이 미국의 공격에 대한 보복 수단이 전혀 없었던 당시에는 이 정책이 설득력이 있었습니다.


그러나 북한은 핵무기를 개발했고, 미국 본토를 타격할 수 있는 대륙간탄도미사일(ICBM) 개발에 박차를 가하고 있습니다. 김정은 정권은 미사일 무기의 개량과 확장에 꾸준히 진전을 보여 왔습니다. 몇 년 전 랜드 연구소와 아산 연구소는 2010년대 후반에 "북한은 핵무기 200개와 대륙간탄도미사일( ICBM ) 수십 기, 그리고 핵무기 운반을 위한 수백 개의 전역 미사일을 보유할 수 있다"고 경고했습니다. 만약 러시아가 우크라이나와의 전쟁에서 북한에 대한 지원에 대한 대가로 기술 지원을 제공할 경우, 상황은 더욱 악화될 수 있습니다.


대다수의 미국인은 북한 핵 프로그램을 "중대한 위협"으로 여기 지만, 이는 미국이 사실상 장기화된 내전에 휘말려 있기 때문에 그렇습니다. 만약 미군이 국경에 주둔하지 않고 미군 전투기와 군함이 한반도 상공과 주변에 배치되지 않았다면, 김정은은 트럼프를 비난하는 데 시간을 낭비하지 않았을 것입니다.


북한이 미국 도시들을 파괴하고 수백만 명의 미국인을 죽일 수 있는 능력을 갖추게 되면, 확장 억지력은 현명하지 못하고 심지어 비이성적이 될 것입니다. 미국은 언제나 압도적인 보복 능력을 보유하고 있지만, 북한과의 전쟁은 김정은 정권의 몰락을 초래할 위험이 있습니다. 북한 정권은 이에 대응하여 미국을 상대로 "화염과 분노"를 터뜨려 양국 모두의 파멸을 초래할 수도 있습니다.


남한의 억제력


대안은 남한의 핵무기입니다.


리처드 닉슨 대통령이 해외 주둔 미군을 철수했을 당시, 1970년대 초 핵무기 개발을 시작했습니다 . 강력한 압력이 있은 후에야 핵 프로그램을 중단했습니다. 북한의 지속적인 핵무기 증강으로 한국의 핵무기 개발에 대한 지지가 급증했습니다. 최근 CSIS 조사에 따르면 트럼프 대통령의 복귀로 예상대로 미국의 군사적 지원이 약화될 경우, 많은 엘리트들이 한국의 핵 프로그램을 지지할 것으로 나타났습니다.


트럼프 대통령은 기다리지 말고 그 과정을 시작해야 합니다. 단 몇 주 만에 그는 전후 다른 13명의 대통령들이 유럽 국가들이 스스로 국방을 책임지도록 압박한 것보다 더 많은 일을 해냈습니다. 한국에도 똑같이 해야 합니다.


미 행정부는 한미 동맹의 미래에 대해 서울과 논의를 시작해야 합니다. 한국은 자체 방위 책임을 맡아 군 병력을 확대하고 우방국과의 군사 협력을 강화할 준비를 해야 합니다. 한미상호방위조약을 개정하고 미군의 철수를 시작해야 합니다. 또한 서울은 북한과의 대화를 모색하여 북한이 군사력 증강을 감행할 경우 대규모 군사 확장을 포기할 의향이 있음을 밝혀야 합니다. 그럴 가능성은 낮겠지만, 그 가능성을 검토해야 합니다.


냉전의 환영할 만한 종식은 워싱턴의 오만함과 무모함을 촉발했습니다. 그 결과는 재앙적이었습니다. 20년간의 전쟁, 수십만 명의 불필요한 죽음, 그리고 수조 달러의 부의 낭비가 있었습니다. 트럼프는 새롭고 더 실용적인 안보 질서를 구축할 기회를 잡아야 합니다.