https://euromaidanpress.com/2025/04/19/ukraine-trusted-the-west-now-everyone-wants-nukes/


트럼프 미국 대통령이 "모두가 핵무기를 없애면 좋겠다"고 주장했음에도 불구하고, 수십 년 만에 처음으로 전 세계의 핵무기 보유량이 늘어나고 있으며, 러시아가 우크라이나를 침공하면서 취약한 핵 확산 금지 질서가 무너졌습니다.


트럼프 대통령은 이러한 무기의 "미친" 파괴력을 인정하지만, 군축 수사와 현실 사이의 간극은 더욱 벌어지고 있습니다. 핵무기 금지 감시 기구(Nuclear Weapons Ban Monitor)는 2024년 초부터 2025년 사이에 사용 가능한 핵무기가 9,585개에서 9,604개로 증가했다고 보고했습니다 . 이는 히로시마 원폭 규모의 핵무기 146,500개 이상에 해당합니다. 각 핵무기는 도시 하나를 완전히 파괴할 수 있는 파괴력을 나타냅니다.


우크라이나의 경험은 국제적 약속을 신뢰하는 것이 어떤 결과를 초래하는지 보여줍니다. 1994년 부다페스트 각서 에 따라 우크라이나는 러시아, 미국, 영국으로부터 안전 보장을 받는 대가로 세계 3위 규모의 핵무기를 포기했습니다. 하지만 시험해 본 결과, 이러한 보장은 완전히 실패했습니다.


러시아는 2014년과 2022년 침공을 통해 이 협정을 위반했습니다. 반면 서방 강대국들은 주저함, 지연, 그리고 법적 정의의 재정의로 대응했습니다. 진실은 간단합니다. 우크라이나는 선의로 무장 해제했지만, 가장 중요한 순간에 안보 보장이 무의미하다는 것을 깨달았습니다.


이러한 실패로 인해 핵 군축은 도덕적 승리에서 전략적 책임으로 변질되었습니다. 러시아가 핵 위협을 가하고 중국이 핵무기를 확장함에 따라, 한때 미국의 핵 보호막 아래 있던 국가들은 안보를 재고하고 있습니다.


이제 문제는 핵 확산이 가속화될 것인가 아닌가가 아니라, 얼마나 빨리, 얼마나 멀리, 어떤 대가를 치르면서 확산될 것인가이다.


핵 협박이 효과가 있다는 것은 우크라이나에 물어보면 알 수 있다


우크라이나에 대한 본격적인 침공이 시작된 후, 러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 NATO의 어떠한 간섭도 "여러분의 역사상 결코 본 적이 없는" 결과를 초래할 것이라고 경고하면서 러시아 핵전력에 높은 경계 태세를 명령했습니다. 


전문가들은 종종 이러한 위협을 공허한 허세로 치부했지만, 이러한 위협은 우크라이나에 대한 서방의 핵심적인 지원에 제동을 걸었습니다. 전투의 흐름을 바꿀 수 있었던 무기 체계 도입은 관계자들이 푸틴의 "레드 라인"에 대해 논의하는 동안 수개월 동안 지연되었는데, 그 중 상당수는 나중에 무의미한 것으로 판명되었습니다.


하버드 케네디 스쿨 벨퍼 센터의 선임 연구원인 마리아나 부제린은 유로마이단 프레스와의 인터뷰에서 "모든 신형 무기 체계는 그 잠재적 인 확산 가능성을 고려하여 매우 신중하게 검토되었습니다."라고 말했습니다. "러시아가 우크라이나에 핵 공격을 가할 것이라는 우려가 있었기 때문에 승인을 받는 데 시간이 걸렸습니다. 그리고 그로 인해 우크라이나는 전장에서 기회를 잃었고, 더 많은 생명을 잃었습니다."


위협은 여전히 실재합니다. 2025년 3월 미국 정보기관이 상원 정보위원회에 제출 한 보고서는 "러시아가 신속하고 결정적인 전장 승리를 거두지 못하는 데다 우크라이나의 러시아 내 공습까지 더해지면서 푸틴의 핵무기 사용 가능성에 대한 우려가 커지고 있다"고 경고합니다.



하버드 케네디 스쿨 벨퍼 센터의 수석 연구원인 마리아나 부제린

러시아는 단순한 위협을 넘어 핵 안보를 체계적으로 약화시켜 왔습니다. 2023년 포괄적 핵실험금지조약(CTBT)에서 탈퇴 하고 핵무기 사용 가능성에 대한 더 많은 시나리오를 포함하도록 핵 교리를 확대함으로써, 러시아는 의도적으로 국제적 긴장을 고조시켜 왔습니다.


아마도 가장 놀라운 점은 러시아가 유럽 최대의 핵 시설인 우크라이나의 자포로지아 원자력 발전소 를 점거한 것이 민간 핵 인프라를 방패와 무기 로 사용하려는 의지를 보여준 것입니다 .



비핵 국가에 대한 메시지는 놀라울 정도로 명확합니다. 아마도 여러분이 신뢰할 수 있는 유일한 안보는 핵무기를 보유하는 데에 있을지도 모릅니다.


우크라이나가 무장해제되자 러시아가 침공했다

프랑수아 미테랑이 1994년 우크라이나 대통령에게 몸을 기울여 "젊은이여, 당신은 어떤 식으로든 속을 것이다"라고 속삭 였을 때 , 그는 단지 냉소적이었던 것이 아니라 미래를 예측하고 있었던 것입니다. 우크라이나의 전 대통령 레오니드 쿠치마가 2009년에 밝혔듯이 말입니다. 


부다페스트 각서에 따라 우크라이나는 약 1,900개의 전략 핵무기를 포기했습니다. 그 대가로 러시아, 미국, 영국은 우크라이나의 주권을 존중하고, 위협이나 강압을 자제하며, 우크라이나가 침략에 직면할 경우 지원을 제공하겠다고 약속했습니다. 동시에 중국과 프랑스도 별도의 문서를 통해 유사한 보장을 제공했습니다.



전 우크라이나 주재 미국 대사 스티븐 파이퍼

"우리는 미국이 뭔가를 할 것이라고 말했고 , 관심을 보일 것이라고 했습니다." 각서 협상에 참여한 전직 우크라이나 주재 미국 대사 스티븐 파이퍼가 유로마이단 프레스에 설명했다.


"하지만 우리는 '지금 말씀드리는 건, 우크라이나 방어에 미군을 파견한다는 뜻은 아닙니다.'라고 분명히 했습니다. 그러니까 이건 안보 보장 각서이지, 안보 보장이 아닙니다."


"보장(assurances)"과 "보증(guarantees)"의 이러한 중요한 구분은 번역상의 불일치로 인해 더욱 복잡해졌습니다. 영어판에서는 "보장(assurances)"이라는 용어가 명시되어 있는 반면, 러시아어와 우크라이나어판에서는 "안보 보장 각서(Memorandum on Security Guarantees)"라는 제목이 사용되었습니다 . 이는 미묘한 차이이지만 깊은 함의를 지닙니다. 용어와 관계없이 모든 버전은 동일한 당사자가 서명했으며, 동일한 약속을 약속했습니다.



러시아의 위반 행위는 2003년 투즐라 섬 분쟁으로 미묘하게 시작되어 2013년 우크라이나의 EU 연합 협정에 대한 경제적 압력으로 확대되었습니다. 이러한 초기 위반 행위는 2014년 러시아의 크림반도 합병과 2022년 전면 침공이라는 극적인 단절을 예고했습니다. 이로 인해 한때 냉전 이후 안보의 초석으로 여겨졌던 것이 산산이 조각났습니다.


이 각서의 실패는 우크라이나를 넘어 다른 나라로 퍼져나갔으며, 마리아나 부제린이 말했듯이 "핵확산 체제에 대한 신뢰의 위기"를 초래했습니다.


부제린은 각서 서명 후 우크라이나가 중요한 기회를 놓쳤다고 주장합니다. 그녀는 "부다페스트 각서는 서명국들과 협력하는 틀이 되었어야 했습니다."라고 설명했습니다. 하지만 그 대신 "20년 동안 방치"되었고, 우크라이나의 취약성은 더욱 커져만 갔습니다.


러시아의 침해 행위에 대한 서방의 대응은 극명하게 엇갈렸습니다. 2014년 크림반도 합병 이후, 오바마 행정부의 대응은 부제린의 표현을 빌리자면 "제대로 된 손목 따귀조차 아니었다"는 수준이었습니다.


한편, 프랑스와 독일은 러시아에 효과적으로 압력을 가할 지렛대와 정치적 의지가 부족했습니다. 독일은 러시아와 동시에 노르트 스트림 2 파이프라인 사업을 추진하면서 명백한 이해 상충을 빚었습니다.


2022년 러시아의 전면 침공조차도 서방의 신중한 지지를 이끌어냈을 뿐입니다. 많은 분석가들은 우크라이나가 받은 군사 지원이 의도적으로 조정되었다고 주장합니다. 우크라이나의 붕괴를 막기에는 충분했지만, 점령지를 탈환하거나 러시아와의 전쟁에서 결정적인 승리를 거두기에는 부족했습니다. 이러한 "최소한의 충분함"은 실수라기보다는 서방의 계산된 전략으로 보입니다.


파이퍼는 바이든 행정부의 1,000억 달러 이상의 지원은 "확실히 30년 전에 우리가 논의했던 내용과 일치한다"고 믿는다.


그러나 트럼프 행정부의 접근 방식은 우크라이나가 광물 거래에 서명하는 것을 군사 지원의 조건으로 삼았다는 보도가 나와서, 경제적 강압을 금지하는 각서의 조항을 위반할 가능성이 있다는 우려가 제기되었습니다.


깨진 약속의 그림자 속에서 우크라이나는 이제 영토뿐만 아니라 국제 협정의 성실성을 위해 싸우고 있으며, 강대국이 결과 없이 약속을 무시할 수 있다는 위험한 선례에 도전하고 있습니다.


러시아가 규칙을 어기자 세계는 폭탄을 손에 넣었다

우크라이나의 투쟁은 핵무기를 포기하고 핵 강국의 침략에 직면한 사건으로, 다른 나라로부터 핵 보호를 받는 국가들에게 중대한 질문을 던진다. 안보 약속이 실패하면 무슨 일이 일어날까?


핵 확산을 막는 외교적 구조가 무너지고 있습니다. 수십 년 동안 미국의 핵무장은 동맹국들에게 자체 핵무기가 필요 없다고 확신시켜 왔습니다. 이제 그러한 계산이 가장 큰 시험대에 올랐습니다.


트럼프 대통령의 러시아 친화적 입장과 NATO에 대한 회의적인 시각은 동맹국들을 불편한 전략적 재계산에 몰아넣었습니다. 독일, 폴란드, 한국, 일본은 이제 한때 금기시되었던 시나리오, 즉 미국의 핵 보호 없이 전개될 세상에 대비하는 방안을 조용히 검토하고 있습니다.


카네기 기금 싱크탱크의 앤킷 판다 는 "트럼프 현상은 미국의 신뢰할 수 없는 행동으로 인해 발생하는 문제를 근본적으로 해결하기 위해 핵무기를 스스로 손에 쥐어야 한다고 생각하는 미국의 동맹국들의 목소리에 강력한 촉진제가 되었다" 고 말했다 .


보리스 옐친(러시아), 빌 클린턴(미국), 레오니드 쿠치마(우크라이나), 존 메이저(영국)가 우크라이나, 벨라루스, 카자흐스탄의 영토 보전 또는 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 행사로부터 안보를 보장하는 부다페스트 각서에 서명했다. (사진: AP)

보리스 옐친(러시아), 빌 클린턴(미국), 레오니드 쿠치마(우크라이나), 존 메이저(영국)가 우크라이나, 벨라루스, 카자흐스탄의 영토 보전 또는 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 행사로부터 안보를 보장하는 부다페스트 각서에 서명했다. (사진: AP)


2025년 3월, 프랑스 대통령 에마뉘엘 마크롱은 프랑스의 핵 억지력을 유럽 전역으로 확대하겠다는 비상한 조치를 취했습니다.


마크롱 대통령은 "제2차 세계 대전 이후 내린 선택 덕분에 우리는 많은 이웃 국가들보다 훨씬 더 강력한 핵 억지력을 갖추게 되었습니다." 라고 선언했습니다 . "저는 핵무기로 대륙 전체를 보호하기 위한 전략적 논의를 시작하기로 결정했습니다."


핵 헤징은 유럽을 훨씬 넘어 확장되고 있습니다. 북한의 끊임없는 위협에 시달리는 한국은 핵 옵션에 점점 더 큰 유혹을 느끼고 있는 듯합니다.


파이퍼는 "한국이 미국의 핵 억지력에 대한 신뢰를 잃으면 핵무기 보유가 곧 한국의 주요 정치적 입장이 될 것" 이라고 경고했다.


영국은 이와 병행하여 핵 능력을 배가하고 있습니다 . 키어 스타머 총리는 최근 영국 해군 역사상 최대 규모인 드레드노트급 신형 잠수함 건조에 착수하면서 트라이던트 잠수함 프로그램을 "엄청나게 효과적인 억제력"이라고 극찬했습니다.


파이퍼는 중국이 2030년까지 핵탄두 1,000개를 목표로 급격히 확장하고 있는 것을 언급하며  "미국, 러시아, 중국 간의 3자 핵 군비 경쟁이 벌어지고 있다"고 경고했습니다


한 국가의 움직임은 다른 국가의 반격을 촉발하는데, 이는 1960년대에 국가들이 핵무기가 안보는 제공하지 못하고 비용과 위험만 증가시킨다는 것을 뼈저리게 깨달았던 사건을 연상시키는 위험한 악순환입니다.


NATO에서 제외된 우크라이나, 다시 핵무기 개발 노린다

각서 협상에 참여한 스티븐 파이퍼는 우크라이나의 핵무기 포기 결정이 실용적이었다고 주장합니다. 소련 핵무기를 유지하는 것은 지원 인프라가 주로 러시아에 존재했기 때문에 엄청난 비용이 들었을 것입니다. 더욱이 핵무기를 유지하는 것은 유럽 통합을 촉진하기보다는 우크라이나를 국제적으로 고립시켰을 가능성이 높습니다.


"우크라이나는 북한처럼 버림받은 국가는 아니었을지 몰라도, 서방과는 기껏해야 아주 차가운 관계를 유지했을 거라고 생각합니다."라고 파이퍼는 설명합니다. "그리고 러시아와의 위기가 닥치면 우크라이나는 러시아와 홀로 맞서야 했을 겁니다."


그러나 그는 중요한 맹점을 인정했다. 양측 모두 러시아가 우크라이나에 군사력을 행사할 것이라고는 전혀 예상하지 못했다는 것이다.


"러시아가 언젠가 공격할 것이라는 믿음이 상당히 있었다면 비핵화로 이어지는 협상은 완전히 실패했을지도 모릅니다."


오늘날 우크라이나의 안보 상황은 근본적으로 바뀌었습니다. 볼로디미르 젤렌스키 대통령은 이 딜레마를 냉혹하게 명확하게 제시합니다. "우크라이나는 방위를 위해 핵무기를 보유하거나, 아니면 NATO에 가입하거나 둘 중 하나입니다. 현재 NATO 회원국들은 전쟁 중이 아닙니다. NATO 회원국 국민들은 생존해 있습니다. 그렇기 때문에 우리는 핵무기 대신 NATO를 선택합니다."


이러한 변화는 우크라이나 여론에도 반영되어 있습니다. 키이우 국제 사회학 연구소의 2024년 12월 설문 조사 에 따르면 , 우크라이나 국민의 73%가 현재 핵무기 복원을 지지하는 것으로 나타났습니다. 이는 1994년 당시 핵무기 지지율이 30%에 불과했던 것과는 극적인 변화입니다. 복원으로 서방의 제재와 지지 감소가 초래되더라도, 46%는 여전히 핵무기 보유를 선택할 것입니다.



그러나 우크라이나가 선호하는 해결책은 상당한 난관에 직면해 있습니다. 도널드 트럼프는 우크라이나의 NATO 가입을 비현실적이라고 표현했고, 피트 헤그세스 미국 국방장관은 그러한 조치가 러시아와의 긴장을 고조시킬 것이라는 우려를 표명했습니다.


파이퍼는 이렇게 설명합니다. "우크라이나가 러시아와 전쟁 중인 상황에서 제5조에 따라 우크라이나가 NATO에 가입한다면, NATO 회원국들은 즉시 어려운 결정을 내려야 합니다. 러시아와 전쟁을 벌일 준비가 되어 있을까요?" 특히 러시아가 핵 공격으로 보복하겠다고 위협하는 상황에서 더욱 그렇습니다.


우크라이나의 안보를 위한 플랜 B

부다페스트 각서의 실패에도 불구하고, 우크라이나의 잠재적 안보 체계는 여전히 존재합니다. 스티븐 파이퍼는 두 가지 유망한 대안을 제시합니다.


"의지의 연합" - 우크라이나에 대한 안보 공약을 하는 유럽 국가들

"고슴도치 전략" - 우크라이나가 압도적인 재래식 전력을 통해 러시아를 견제할 수 있도록 하는 대규모 군사 장비 지원.

우크라이나 관리들은 실질적인 이행 메커니즘을 갖춘 보장을 주장합니다. 의회 안보위원회 서기인 로만 코스텐코는 모든 약속에는 "핵무기 사용까지 포함하여" 러시아의 향후 침략에 대한 구체적인 대응 계획이 포함되어야 한다고 주장합니다 . 그의 제안은 직접적입니다. 공격 발생 시 프랑스는 우크라이나 국경에 병력을 배치하고, 독일은 비행금지구역을 시행하며, 프랑스와 영국은 러시아에 대한 핵 공격을 준비해야 한다는 것입니다.


젤렌스키의 좌절감은 뚜렷하게 드러난다 . "NATO 가입이 수십 년이 걸린다면, 이 악으로부터 우리를 지켜줄 것은 무엇일까요? 어떤 미사일일까요? 핵무기를 갖게 될까요?"


그의 직접적인 전쟁 종식 계획은 거침이 없습니다. "핵무기를 돌려주세요. 백만 명에 달하는 우리 군대에 재정 지원을 해주고, 안정이 필요한 곳에 병력을 배치해 주세요."


하버드 연구원 마리아나 부제린 또한 자신의 생각을 발전시켰습니다. 한때는 NATO 가입을 해결책으로 주장했지만, 이제는 우크라이나가 서방의 지원을 받아 국내 방위력을 구축하기 위해서는 "충분히 긴 휴전 기간"이 필요하다고 주장합니다.



"우크라이나는 이미 연간 300만 대의 드론을 생산하고 있습니다 ." 라고 그녀는 지적합니다. "이것은 미국이 대비하고 있는 매우 다른 유형의 전쟁입니다… 그래서 우크라이나는 어떻게든 충분히 오랜 기간 안정을 유지해야 합니다. 그래야만 스스로 안보를 확보할 기회를 가질 수 있을 것입니다."


핵 신뢰를 회복하기에는 너무 늦지 않았습니다.

전 세계적인 핵 확산 위기가 점점 더 심각해지고 있습니다. 핵무기 확산 금지 조약(NPT)은 전례 없는 어려움에 직면해 있으며, 2015년과 2022년 검토 회의 모두 러시아의 방해로 합의 문서를 도출하지 못했습니다.


독일 정치학자 안드레아스 움란트는 현 체제의 근본적인 불평등을 다음과 같이 지적합니다 . "NPT는 공식 핵무기 보유국인 러시아가 핵탄두를 개발하고 획득하는 것을 허용합니다. 동시에 NPT는 공식 비핵무기 보유국인 우크라이나가 핵탄두를 개발하고 획득하는 것을 명시적으로 금지합니다."


이러한 우려스러운 약점에도 불구하고 상황이 절망적인 것은 아닙니다. 서방의 지속적인 공조를 통해 우크라이나는 러시아를 견제할 뿐만 아니라 러시아를 번영하는 유럽 국가로 탈바꿈시키는 데 도움이 될 수 있는 신뢰할 수 있는 안보 모델을 구축할 수 있습니다.


불확산 체제를 유지하기 위해 움란트는 세 가지 긴급 조치를 제안합니다. 우크라이나가 승리를 거둘 수 있도록 충분한 군사 지원을 제공하고, 러시아에 핵 위협을 종식시킬 것을 요구하며, 부다페스트 각서의 서류상 보장을 본격적인 군사 동맹으로 전환하는 것입니다.


핵심 교훈은 명확합니다. 안보 보장에는 심층적인 운영과 의미 있는 집행 메커니즘이 필요합니다. 이러한 요소들이 없다면 안보 보장은 그저 말뿐이며, 지정학적 이해관계가 변할 때 쉽게 위배될 수 있습니다.


"부다페스트 각서의 실패와 그로 인한 신뢰 위기는 우리 시대 가장 심각한 핵 안보 과제가 될 것입니다."라고 부제린은 결론지었습니다. "이 문제에 어떻게 대처하느냐에 따라 우크라이나의 미래뿐만 아니라 향후 수십 년간 핵 비확산의 미래가 결정될 것입니다."