2024년도 국감에서 K1E1, K1A2, K2의 정면 방호 성능이 공개됐는 데
K2 차체 방호력이 물리탄에 900mm일리는 없으니 K1E1과 K1A2의 610이란 수치 역시 물리탄 방호력일리는 없고 화학탄일 것이다. 보통 초범 계열 특수장갑들은 물리탄 방호 성능보다 화학탄 방호 성능이 30-50%는 높다.
그리고 K1A1 전차의 개발 당시 요구 방호 성능은 차체와 포탑 전면 모두 같은 수준이고 그 기준 수치까지 확인할 수 있으니 개발자 필립 레트 박사의 자료에 근거해 추정하는 것.
알루미나 실리카가 50% 방호력 향상을 가져왔다길래 명지대학교 교수진이 쓴 논문을 보니 그런 말은 없고 그냥 일반적인 세라믹 복합장갑재더라.
삼양컴텍 측에서도 방호 성능 향상보단 미국 의존도 탈피에 의의를 두니 막 드라마틱한 방호력 향상이 있을 것 같진 않다.
차체랑포탑이 같은수준이라니 신기하너
단순두께아닌가
저대로면 K2흑표도 KE 500mm수준이라는거라
K2 치체 측면 장갑 두께가 330mm는 아닌 거 같음.
K2는 5-600일 듯?
M1 에이브람스 극초기형이 기밀해제된 자료에 따르면 KE 400 CE 750이고 K1이 이거대비 소폭 약한 KE 383 정도로 추산되는걸 보면 K2는 K276은 일단 막았으니 704mm정도일텐데
K1A1이 KE 400mm라면 sic장갑으로 전환하면서 물리탄 방호능력 최대 50% 향상이라는 공식 발표는 나오면 안되는 말이거든
@CARGILL K2 BH&T 시제 보면 120MM 날탄 막는 건 포탑 정면 방호라 쓰여 있음.
50% 성능향상은 밀리터리 이지에서 나온 거라
K2흑표는 K1대비 1.85배 이상의 방호력이라고 밝혀진바가 있었음
그 밖에도 공식으로 공개된 자료에서 K1에서 K1A1으로 넘어오면서 방호력 향상이 있었다고 명시된바 있음
@CARGILL
https://seaseadam.tistory.com/13?pidx=11
그게 포탑 기준인가 보지.
@CARGILL 향상된 수준이 저 정도라는 것이지 장갑 업그레이드 안 했단 말은 안 했어.
그 말은 K1 대비 장갑 국산화만 했을 뿐 업글 자체가 없다는 말이 되는데
@CARGILL 50mm 정도 오르는 것도 장갑이 강화되는 것 아닐까. 니가말한 M1 에이브럼스 400mm 물리탄 방호성능도 20도각에선 350mm 막은 거라 공식으론 M1이 350mm라고 하고 IPM1이 400mm라고 적듯 K1에서 K1A1 방호력 증가폭도 그정도일 듯.
그러면 밀리터리 리뷰 이지에서 나온 자료도 거짓이라는 말이 되는거지
@CARGILL 팩토리 메뉴얼도 아니고 잡지니까 뭐 그럴 수 있지.
지랄
K-1A1이 정면으로 입사한 망고에 깔끔하게 관통당한게 아닌 점에서 정확히 반박가능한 내용이 아닌가
k1 화학탄 방호력이 600따리인건 진짜 말이 안되는데