[일반] K1 계열 차체 방호력 의문

[그냥인간(pfffffff)]

국감 때 거론한 거는 대전차미사일 관련이라 CE 방호력 맞으니 그건 생각할 필요 없음

근데 차체 어플리케 Al판 → KSAP으로 바꿨다면서 측면 방호력이 동일할 수가 있나

그냥 K1 계열이라 통합해서 친 건가

[CARGILL(azz92333)]

애초에 날탄 방호능력이 향상됐다고 국방부자료에 명시됐지 대탄 방호능력이 향상됐다고는 명시되지 않았음

[익명(pnq8ljtr2u54)]

저것도 딱 국산화만 했는갑지

[ㅇㅇㅇ(fever8616)]

자세히 깔수도 없지만 깠다간 아트 센터행이니 대충 뭉뚱그린게 아닐까 싶기도. 당장 짤에도 차체 측면 주요 구획쪽엔 추가 장갑판 붙어있는게 식별되기도 하고

[M1A2SEPv3(mass1167)]

K1E1은 장갑재 개량 있고 딱 저 정도였나 보지.

[그냥인간(pfffffff)]

K1/K1E1 계열은 장갑 개량 없는데 그럴리가

[M1A2SEPv3(mass1167)]

@그냥인간 그럼 화학탄 방호 성능이 증가하지 않았다 보는 게 맞겠구만.

[그냥인간(pfffffff)]

@M1A2SEPv3 SiO2 쓴 게 CE 방호력 때문인데 그럴리가 애초에 K2 흑표 차체 정면 방호력이 중점인 주제여서 어느 한쪽은 오류가 있겠지 심지어 K2 차체 측면도 330mm인데

[M1A2SEPv3(mass1167)]

@그냥인간 흑표 차체 측면은 반응장갑까지 합한 거 아님?

[익명(211.230)]

그냥 저게 장갑 방어력이 아니라 단순한 두께라고 생각하면 간단한 문젠데 왜 복잡하게 생각하나 모르겠다 나는. K1A2하고 K1E1이 방어력이 어떻게 동일하니... 당연히 두께로 보는 게 타당하지. 흑표도 마찬가지고.

[익명(yeahfeelsogood1)]

추가장갑 안 붙는 흑표 측면이 저정도인게 또 말이 안됨 사실 흑표랑 K-1 계열이랑 차체측면이 시대차이 감안해도 방어력이 같은것도 말이 안되는거같긴 한데

[익명(211.230)]

@ㅇㅇ ERA 블록 붙인 두께일 수도 있고. 그냥 저 수치는 두께 아니면 말이 안 됨. 흑표 KE가 900mm든 CE가 900mm든 둘 다 말이 된다고 봄? 그냥 단순히 두께 얘기면 900mm급인거 여러 사진으로도 뒷받침됨.

[그냥인간(pfffffff)]

K2 흑표 전차 사진들 찾아봐도 차체 어플리케 없고 해봐야 ERA + 사이드스커트 + 차체 장갑인데 다 합쳐도 330mm 두께 나올 가능성은 매우 낮음 어차피 측면 장갑은 비스듬한 각도로 방어하는 것이 주목적이라 90° 기준으로 330mm이어도 매우 높은 수준

[그냥인간(pfffffff)]

@ㅇㅇ(211.230) 애초에 다른 자료에서 K1 계열 차체 전면 두께는 688mm로 나왔고 국정감사 내용도 관통력 1000mm 이상의 불새-5한테 흑표 전차가 관통될 수 있다는 논지의 이야기였는데 두께로 보는 것이 더 이상함

[익명(211.230)]

@그냥인간 나는 그냥 저 표 자체가 굉장히 이상하다고 생각해서. 아니... 이상한 수준이 아니라 그냥 조잡함... K1A2랑 K1E1 방어력이 똑같은 건 둘째치고 포탑 전면이란 항목에 X X 장착은 대체 무슨 소리인지 이해... 아니 해독이 됨? 그냥 자료 받은 의원실이 제대로 소화 못하고 표 이상하게 작성한거 아닌가 싶을 정도임.

[익명(yeahfeelsogood1)]

알루미늄 -> 복합재면 KE는 몰라도 CE는 확 늘어나는게 상식적이긴 하지

[꼬랑내(geasibal)]

난 저 표에서 K1이랑 K1A1의 방호력이 같은거에서 저걸 찐 KE나 CE, 혹은 통합으로 봐야하는지 아니면 걍 두깨만 말한건질 몰겄어

[김하(sunwop271)]

아 그거요? 두께일겁니다 - dc App