그리스-터키
우리나라 일본은 저리가라 할 정도로 관계가 험악한데도 나토 가맹국으로 안보협력하는거 보면, 안보상황에 따라선 상호간의 영토분쟁이 결정적인 요소로 작용하지 않을 가능성도 충분함
[일반] 우리보다 심한 영토분쟁중인 인접국끼리 안보협력하는 사례
NAVAREA(navarea2022)
2025-05-29 11:11
추천 2
댓글 68
다른 게시글
-
독일이 공격 받을때 미국이 개입 못하는 시나리오도 있냐? [4][일반] 익명(note1934) | 25.05.29추천 0
-
장전손잡이를 당기면 차탄이 장전됨 >>> 의외로 모르는 애들이 있음 [2][일반] 익명(1.251) | 25.05.29추천 0
-
금강산 특) 흉물투성이임 [12][일반] CARGILL(azz92333) | 25.05.29추천 0
-
인도육군 사막에서 엔진등 야전교체훈련 [1][일반] 필부필부(attend1516) | 25.05.29추천 4
-
김치 퓨리어스가 이 모양인 이유가 [9][일반] 30분랩터(route1501) | 25.05.29추천 13
-
GOP 오발사고 한번씩 일어나는 이유 뭘까 [7][일반] 파르선(argo412) | 25.05.29추천 0
-
모가미급 니요도 함에 달린 뭔가 이상한 장치. [9][❗정보] nuclearpig(kid203) | 25.05.29추천 10
-
정조 3번함 함명은 충무공 김시민 아닐까? [2][일반] 익명(sleep1583) | 25.05.29추천 0
-
이스라엘이 아이언빔으로 적 드론을 요격하는 영상 공개[일반] 필부필부(attend1516) | 25.05.29추천 5
-
일론 머스크 씨, 트럼프 정권에서 이탈 [5][📺미주] 220.76고정(verbal4516) | 25.05.29추천 2
그게 협력이노?
서로 키르포스 전쟁하고, 무력 분쟁도 있었지만 나토라는 그룹에서 협동하니 조아쓰!
나토 작계에 저 둘이 손잡고 러시아 지중해 진출 막아야하는데 그럼 이게 협력이지 아니면 뭐임?
누가 보면 그 둘만 있는 줄 알겄어?
흑해-보스포러스 해협-에게 해 근방 나토 가맹국에서 신속 전력 투사 가능한 국가가 터키-그리스인데 뭘 자꾸 말 돌리기임
그러니까 거기에 그 둘만 있냐고
해당 전구/전역에서 전력 투사 가능한 국가가 터키-그리스 이외에도 존재하니까 터키-그리스간의 관계는 방위협력이라 볼 수 없다고 헛소리 갈긴건 본인이니까 니가 입증을 해야지 뭘 자꾸 말 돌리기임
나라만 30여개 뭉친 집단안보기구 vs 3개인 한줌단 난 애초에 동일선상에 놓는게 말이 안된다고 했었는디? 나토를 뭔 터키 그리스만의 조별과제로 보는거임?
댓글에서 한 적도 없는 말까지 끌어오는거 보니까 중증이네, 본인이 단 댓글 어디에 나토간의 방위협력이랑 동아시아에서의 방위협력을 비교했음? 첫댓부터가 그리스-터키 관계가 협력이냐는 뜬금없는 소리부터 늘어놓고 전구전역에서의 전력투사 관점에서 그리스-터키 양국은 방위협력 관계라고 해도 다른 구성국 얘기만 늘어놓더니 갑자기 무슨 소릴 하는건지
우리나라 일본은 저리가라 할 정도로 <- 첫줄부터 이지랄함
갑자기 길어진거 보니 ㄱㅡㄹㄱ?
본문 요지는 집단안보보장체제에서는 안보상황에 따라 특정국간의 영토분쟁은 안보협력을 저해/방해할만한 결정적인 요소가 될 수 없다는건데 뭘 따로 더 설명을 해야함?
걸핏하면 에게해 상공에서 상호간에 긴급출격 걸어서 도그파이트 걸어서 전술기 손실나는 상황이 우리나라-일본 저리가라 할 정도이지 그럼 아니라는거임???
그것도 수십개 뭉친 거대 연합체에서나 희석되는거지 두세개 뭉친 한줌단에서 조별과제하라 하면 뭘 어떻게 배제함?
방위공동체인 나토가 결성되고 둘이 못 잡아먹어 안달인 국가들도 서로 치고박고 하면서도 전구전역 작전 수행 능력 높이려고 하게 된건 구성체의 규모가 아니라 어디까지나 안보상황이 만들어낸 결과물임. 전후관계 파악부터 똑바로 해라
그러니까 조원이 수십명인 곳에서 즈그 사적 관계로 지랄하는거랑 두세명인 곳에서 지랄하는 거 따지는데 웬 배경 타령임?
조원 숫자랑은 무관한 문제임, 그걸 이해 못하는 건 집단안보보장체제에 대한 니 이해가 부족한 거고
하다못해 흔해빠진 조별과제에서도 그 사단이 나고 트럼프 아가리로도 휘청거리는게 나토인데 하나하나의 비중이 큰 한줌단은 더할건 당연하지
고작 학식충들 조별과제를 다자간 집단안보체제에 끌고오는건 무슨 논리인지 모르겠고, 도람푸 아가리로 나토 집단안보체제가 어떻게 흔들린다는건지 입증을 할 수만 있다면 본인이 직접 글 써라
그리고 니 논리대로라면 그리스-터키 이외에도 역사/영토적으로 감정 좋지 않은데다 갈등이 현재진행형인 인접국/상대국이 많이 속해있는 나토는 내부 결속이 불가능한 최악의 조별과제임, 그런데도 다자간 방위협력이 냉전 종식 이후에도 계속되고 있다는건, 결국 다자간 안보협력에서 중요한 요소는 안보환경이라는 것 이외에는 설명이 안되는데?
그쪽은 세계대전 2판하고 정리 끝냈는데 왜 가져오슈?
정리 안 끝난 관계 많다, 뭘 알긴 알고 댓글 다는거임?
유럽 본토는 세계대전 2판하고 덮어두기로 합의했는데?
교전 당사국끼리 불가역적인 합의 끝낸건 양차대전에 국한된 얘기임, 유럽 대륙에서의 갈등이 양차대전 이전에는 없었다고 보는건가
@객성 그럼 한국 일본도 짱개 때문에 덮고 협력해야겠네?
ㄴ 뭐 거하게 터져서 당장 뒤질 것 같으면 덮어야지 ㅇㅇ
그거로 전쟁 오지게 하다가 세계대전으로 뇌절해서 덮은건데 이전 얘기를 왜 하는건지
그걸로도 못 덮은 갈등 관계는 분명히 존재하지만 안보환경을 고려했을때 다자간 안보협력을 강화발전시켰으니까 언급을 하는거지, 다른 댓에서 본인 입으로도 환경 변화시 관계 발전의 가능성 있다고 말해놓고 뭘 자꾸 딴소리를 지껄이는거임
근데 그게 안터졌네? 뇌절은 안했네?
상호 안보협력수준을 높이는 요소가 결국 안보상황이라는걸 본인 입으로 인정해놓고 뭘 정신승리임, 진짜 중증이네
뇌절해서 그만하자노 하는게 디폴트였음?
본문부터 다시 읽고와라
터키 그리스 사이에 언제 뇌절이 터져서 덮어둔다고 합의했음?
그리스-터키 관계사 공부부터 하고 와라
그게 뇌절임?
니 말처럼 양차대전으로 잘 봉합이 됐겠으면 그리스-터키도 저 꼴이 안 났겠지, 팩트는 로잔 조약이니 뭐니 외교적 해결을 여러번 시도했어도 결국 여전히 에게 해/키프로스 두고 전술기 떨궈가며 치고박고 하는 관계라는거고
결국에는 서로 관계를 정리할 계기도 없었고 분쟁은 계속되고 있고 그 협력마저도 온전한 양자간의 협력이 아니라는 소리네?
그리고 계속 댓글 달거면 안보상황에 따라 안보협력 수준이 달라질 수 있다는 본인 댓글 삭제부터 해라, 돌고 돌아 내가 본문에서 적어둔 거 인정해놓고 뭘 자꾸 뇌절 타령임?
나토 공통 작계에서 그리스랑 터키가 동일한 전구전역 작전 공동수행하는 역할임, 뭘 모르고 댓글로 자꾸 헛소리하는거 추하다는건 인정하는거임?
그래서 내가 말한 그 조건이 실현됐음? 왜 그거에 대한 답도 안하고 인정 타령임?
게다가 아까부터 중증중증 ㅇㅈㄹ 하는거 보니 다중이 굴리고 있나본데
이미 답을 내놨는데 그거 부정하고 응 아니라노 하고 현실부정한 건 너잖아, 사실 반박을 못하니 긁?이니 다중이니 옆길로 계속 빠지고 있고
(왜 두 사례에 차이가 없는지 설명하지 못하고 배경으로 말을 돌리며)
(상대가 말한 조건이 단 한개도 일치하지 않음에도 응 인정했죠 인정했죠라고 정신승리를 하며)
다자간 안보체제에서 영토분쟁과 같은 현존하는 현안을 초월하는 안보환경이 조성되면 안보협력이 가능하다는 사례 중 하나로 그리스-터키를 들었고, 정 그걸 반박하고 싶으면 반례를 들고 오면 간단한 걸 뭘 자꾸 뇌절이니 하면서 사실부정만 늘어놓는거임?
그게 다른 사례에도 적용된다는 주장을 펼친건 너였는데 내가 왜 증명함?
팩트는 여전히 봉합되지 않는 양국간의 문제가 있음에도 불구하고 그리스간 터키간 안보협력은 강화발전되고 있다는거임, 이걸 부정하고 싶으면 니가 안 그렇다는 논거를 들어오면 간단한 일임
난 사례를 통한 가능성을 제시했는데 거따대고 응 아니야 해놓고 입증 포기한 거라고 보겠음ㅅㄱ
순전히 양자간의 협력도 아니고 그게 다른 사례에도 적용된다는 주장을 펼친건 너였는데 내가 왜 증명함? X 2
먼저 주장해놓고 그거에 대한 설명 제시하라 하니까 이리저리 새다가... ㅋㅋㅋㅋㅋ
본문에서도 다자간 안보체제하에서라고 적어놨는데 그걸 양자간이라고 멋대로 좁혀서 해석한 건 너고, 사례를 통한 가능성 제기에 반박해놓고 입증 거부한 것도 너임
주장해놓고 증명을 포기한건 본인인데 남한테 떠넘기고 정신승리까지 완벽
너 말이 맞는걸 증명할거면 터키-그리스와 유사하고 순전히 양자간의 협력이 이루어지는걸 가져오면 되는데 넌 그걸 못하고 있음 ㅇㅇ
딴 댓에서는 본문 주장 그대로 반복해놓고 돌아서서 난 입증 포기할거고 니 주장 논거나 가져와라하고 사실 부정하는 퍼거 수준 잘 봤고요
그래서 그 딴댓에 쓰인 조건이 실현된 사례 ㅇㄷ?
먼저 주장해놓고 설명해 보라니까 삼천포로 빠져놓고 역시 다중이 굴리는 새끼는 정신승리도 남달라
아세안으로 눈을 돌리며뉴호주-인도네시아만 해도 옛날부터 티모르 제도 두고 치고박고 하면서도 중국의 도련선 확장에 대해 안보상 협력 수준을 높이고 있음, 설마 몰라서 하나하나 답글 안 달았다고 보는거임?
내가 그리스-터키 사례를 근거로 제시한 '안보환경의 변화에 따라 현안을 가진 상대국끼리 다자간 안보협의체에서 안보협력 수준을 높일 수 있다'라는 가능성에 대해 니가 안 그런데? 하고 반박한거고, 너는 결국 끝까지 니가 처음한 반박에 대해선 논거 하나 제시 못 하고 있음. 입증 책임이 있는건 너지 네가 아님ㅇ
호주 인니는 진작에 관계 개선 했는데 뭔 터키그리스에 붙이고 지랄임?
본문에 대한 반박을 하면서도 본인은 입증 책임이 없다는 저열한 논리 구조 가지고는 그정도 사고밖에 못 하는거겠지, 파딱들한테 다중이 의심된다고 신고라도 해라, 파딱들한테까지 그 샛기 다중인건 님들이 입증하셔야 한다고 하고 ㅇㅇ
입증 책임은 먼저 주장한 사람에게 있는거지 그에 이의를 제기하는 사람한테 있는게 아닙니다 선생님 ㅋㅋㅋㅋ 그런데 니는 그에 맞는 사례를 소개하라는데 그걸 못하고 배경이니 뭐니 이딴걸로 빠지고 있는 거고요
거기는 나토라는 더 큰 대단위가 있는 동네라 그런거지
우리쪽은 나토 안에서 독일이랑 프랑스랑 영국이 서로 영토분쟁하면서 다이다이 까는 판인데 그게 제대로 굴러갈리가
본문에 나토 가맹국이라고 적어놨는데 읽긴함?
읽긴 했는데 안보상황에 적대세력 위협만 생각하고 나토 존재 여부까지 생각을 안했네 그거까지 고려하면 그렇긴 하지
뭐 양국이 협의하면 할 수도 있는 문제긴하지.
에르도안 시절부터 에게해와 동지중해 eez 설정문제로 거하게 충돌했을 때를 제외하면 기본적으로 그리스, 터키는 돌아가면서 동지중해 나토 연합훈련을 맡아 주최하고 같이 참가해주고 있음. 국민적 감정으로는 서로 못죽여서 안달인 것 처럼 보이고 툭하면 서로 전투기 보내 시비털곤 하는데. 실상 21세기에 양국 간의 안보협력은 이전에 비하면 밀월관계라고 할 정도로 협력이 잘되는 편이긴 함.
이게 맞음 필요하면 하면 되는 거임 나머지는 핑계에 불과함