육지세력 해양세력 구분은 좀 ㅄ이라 생각하는데, 해양세력을 "자국 국경 방어를 신경 안쓰고, 가용전력을 타국에 세력투사 할 수 있는 세력"으로 정의한다면, 해양세력이야말로 지구 1짱 먹기 위한 필요조건이 됨.
밑에 글은 옛날 나무위키 연안경비정 항목에 붙어있는 주석임. 지금은 삭제되었을거다.
-------------------------------
[1] 사실상 아메리카 대륙을 정벌하고 태평양과 대서양을 장악했기 때문에 자국 해안 방어를 신경써야 할 적 해군이 없기도 하다. 정치지형적으로는 섬나라나 다름없는, 양 대양이 그대로 방어벽인 미국의 특성은 그들이 자국방위를 신경쓰지 않고 가용전력을 다해 세력투사를 할 수 있는 원천이라고 할 수 있다. 좀 상황이 다르지만 한국은 막대한 예산을 동원해 60만 대군을 보유하고도 대북전력을 남겨놔야 해서 원정보낼 수 있는 것이 여단 단위... 이에 따라 미국의 기본적인 대외전략은 어딘가에서 '자국 방위에 신경쓰지 않고 대외진출을 할 수 있는' 지역강국이 등장하지 않도록 하는 것이 기본이 된다.(따져보면 19세기까지의 영국의 대유럽 정책과 유사하다. 그걸 전 세계에 대고 하고 있을 뿐.) 즉 중국이 태평양 반을 먹어버리면 그때부터 미국은 '자국 방위를 신경써야 하는' 처지에 빠지며, 이는 단순한 세력축소와는 차원이 다른 의미에서 경제적, 군사적 부담이 된다.
------------------------------
일제가 현 짱깨보다 약한 체급으로 개판칠 수 있던 배경임. 현 짱깨는 체급대비 불리함.
요즘 짱깨는 국경이 대체로 정리된 편 아닌가? 인도가 남긴 했구나.
@슈퍼돌려차기 거긴 기본적으로 대륙세력의 한계가 있음.
건너뛰고 성간국가
하긴.. 제2차 대전 때 벌지 전투 터지니까 미군이 가진 사단을 모두 유럽에 던져버리긴 했지. 미국이 제2차 대전에서 동원한 사단이 육군 89개, 해병대 6개로 총 95개인데 종전 당시 미본토에 전투사단이 하나도 없었음. 95개나 되는 사단 중 그 넓은 땅덩어리의 미본토를 지키는 사단은 하나도 없이 전부 태평양과 유럽에 원정나가 있었음. 미국 수도인 워싱턴을 지키는 사단 하나가 없었다니까..ㅋㅋ..
서부전선이 괜한 게 아니네.
미국이 유럽에 파견한 사단이 기갑사단 16개 모두를 포함해서 68개 사단, 태평양에 전개한 사단이 해병대 6개 사단을 포함해서 27개 사단임. 숫자로 2:1이 훨씬 넘고 특히 기갑사단의 전투력을 생각하면 3:1도 넘지. 육군항공대도 유럽 편중이 비슷하고.. 대신 해군이 태평양 몰빵이라 전체적으로는 유럽대 태평양 전선이 한 2:1 정도?