"평양성, 고조선 수도 '왕검성' 될 수 없는 곳"

고고학전국대회서

n.news.naver.com


https://n.news.naver.com/mnews/article/079/0003029481?sid=103


그동안 정설처럼 굳어졌던, 평양성이 고조선의 수도 '왕검성'이라는 학설을 뒤집는 연구 결과가 나왔다. 고고학적으로 왕검성은 오히려 요동반도에 존재했을 가능성이 높다는 것이다.

한국고고학회는 3일 서울 용산에 있는 국립중앙박물관에서 제41회 한국고고학전국대회를 열고, '고고학으로 본 고조선'을 주제로 상고사(단군 시대부터 삼한까지의 역사) 연구의 지평을 넓힐 수 있는 고고학 연구 결과를 공유했다.

이날 '고고학으로 본 위만조선 왕검성과 낙랑'이란 주제를 발표한 정인성 영남대 교수는 "위만조선과 (중국) 한나라의 전쟁을 중심 내용으로 하는 '사기'(史記)의 '조선열전'(朝鮮列傳)은 주지하다시피 당시 고조선의 수도가 왕검성이었음을 알려준다"고 운을 뗐다.

"그러나 왕검성의 정확한 위치에 대해서는 기록된 바가 적기 때문에 학계에서는 그 위치를 둘러싸고 이견이 있다. 다만 대다수 연구자들은 사서의 '열수'를 대동강으로 보고 평양설을 지지해 왔기에 그것이 정설처럼 굳어 있는 형편이다."

정 교수는 평양성이 왕검성의 후보라는 오래된 주장을 고고학적으로 검증하면서 "평양성은 고구려에 의한 본격적인 축성 행위가 이루어지기 전, 대동강 남안에서 낙랑고분이 조성되던 시기에 매우 한정적으로 점유되거나 고분이 축조되던 공간이었다"고 설명했다.

이어 "고구려에 의해 낙랑군이 축출된 다음에도 지역의 벽돌무덤 전통을 따르는 고분들이 일시적으로 축조됐지만, 장안성이 건설되면서는 무덤 축조마저 금지된 공간이었다고 정리된다"며 "왕검성의 진위를 염두에 둔 본격적인 발굴이 이루어지지 않았다는 한계를 인정하지만, 지금까지 확보된 고고자료를 종합하건대 평양성은 위만조선 왕검성이 될 수 없는 공간"이라고 부연했다.

결국 "대성산성이나 안학궁, 청암리토성 등 대동강 북안에 위치하는 그 어떤 성곽 유구 중에서도 낙랑군이나 위만조선대로 비정되는 유물의 출토 정보는 확보되지 않았다. 즉 고고학적 견지에서 '왕검성 대동강북안설'은 지금으로서는 폐기해야 마땅한 주장"이라는 것이다.

"토성리토성(낙랑토성)은 그 출토유물로 보아 낙랑군 설치에 즈음해 축성한 성곽이라고 판단된다. 결국 일제강점기 이래로 많은 연구자들이 지지했던 대동강 이북에서 이남으로의 '이동설'은 고고학적으로 판단하건대 성립하지 않는다."

정 교수는 "위만조선 왕검성은 오히려 요동반도에 존재했을 가능성이 높다"며 "군현이 설치되면서 대동강 유역권으로 옮아왔을 가능성이 높다"고 강조했다.


...


고조선의 왕검성으로 천도 전 중심지가 요동 지역으로 추정되는데 평양으로 천도 없이 멸망할 때까지 쭉 요동이 도읍이었다는 주장도 있다. 사기색은(史記索隱)에서 왕검성에 관한 “요동군(遼東郡) 험독현(險瀆縣)은 조선 왕의 옛 도읍이다.”라는 후한 응소(應邵)의 주를 인용해 요동군의 속현인 ‘險瀆’을 조선계 지명인 ‘검터’의 한자어 표기 ‘儉瀆’으로 이해하고, 이를 사기의 왕험성(왕검성)으로 비정해 단군조선부터 위만조선의 멸망까지 도읍이 계속 요동에 있었다고 보는 견해가 있다.

고고학자 정인성은 '왕검성 대동강북안설'에 대해 반박하며 위만조선과 왕검성의 위치를 랴오둥 반도 즉, 요동 지역으로 비정하며 “위만조선 왕검성은 오히려 요동 반도에 존재했을 가능성이 높으며 군현이 설치되면서 대동강 유역권으로 옮겨왔을 가능성이 높다.”고 하였다. 그런데 정인성 역시 낙랑군이 평양에 있었음은 동의한다. 낙랑군이 평양에 있었음을 드러내는 유물은 있어도, 고조선의 수도 왕검성이 평양에 있었다는 고고학적인 증거가 없기 때문에 왕검성의 요동설을 주장하는 것. 이 견해가 아주 일리가 없지는 않다. 한나라가 남월을 멸망시키고 설치한 아홉 군의 중심지도 남월의 수도 번우(番禺)가 있었던 남해군(南海郡)이 아니라 지금의 베트남 북부 일대(정확히는 하노이가 위치해 있는 홍강 삼각주 일대)에 있었던 교지군(交趾郡)이었기 때문.