1대 2.5든 1대 1.9든 무슨 큰 의미가 있겠냐만은... 그거 데이터 컷오프가 다르던데...
러시아 100만 사상 (영국 국방부 5월 데이터로 95만이라 여름중에 넘긴다고 예측됐었음) 우크라 40만 사상 (젤렌스키 12월 주장이 베이스로 사상자 신원대조등 기법, 다만 이쪽도 젤렌스키가 전사자 규모 축소발표한 의혹이 큼) 양측 통계자료들 이건 뭐 친러 친우 이런 말에서 자유롭진 못하겠지만 그래도 바이어스 나름 감안하며 수합된거 맞고, 특히 러시아 사상자 중에 전사 비율이 유의미하게 높아서 부상자 중 전선복귀 이런거 감안하면 타격이 훨 큰거 다 맞는데
그 95만은 25년 5월에 4월까지 컷오프해서 올렸고
40만은 24년 12월 8일 젤렌스키가 올린 게시물 바탕이라 컷오프 그때임
피크친 24년 말보다 좀 템포가 느려졌어도 22, 23년도보다 소모율 높아진 기간에 4개월 기간차이가 존재하고, 영국 국방부가 그 4개월 동안 러시아 사상자 발표한게 일평 1200 이상이었다 하니 '교환비' 논하려면 95만 수치 중에 12만+ 가량은 제해야 동기간 비교지 싶은데...
당장 csis가 인용한 nyt에서 2대1 약간 안된다고 주장하고
근데 사상자가 다 같은 사상자냐? 도 있고, 그나마 신뢰성 있는거 추려도 사실 기본 신뢰성 베이스가 낮다보니, 숫자 몇개만으로 누가 잘싸우니 못싸우니는 좀 너무 나간듯...
댓글 0