[단독] 방사청, 말로는 '국산화' 외치면서 국산 외면하고 수입조립품 밀어주나
방위사업청(방사청)이 추진 중인 고속함(PKX-A) 성능개량 사업에서 예산 내 도입 가능한 국산 장비(K-RBOC NG)를 배제하고, 예산을 200억원 이상 초과하는 수입 조립형 장비(MASS)를 우선순위로 선정한 사실이 확인됐다.작전요구성능(ROC)을 모두 충족한 국산 장비가 쉽게 이해하기 어려운 평가를 통해 2순위로 밀려났다는 점에서 방위산업 정책의 일관성 훼손, 평가 기준 왜곡, 기종 결정 권한 위임의 구조적 결함 등이 복합적으로 드러난 것으로 보인다.해당 사업은 총 1247억원 규모로 방사청이 주관하며, 체계업체는 HJ중공업
www.newsroad.co.kr
국산이 ROC를 통과했는데 외산도입한거면 좀 문제있는거 아니냐
당연히 MASS보다 구리니까 채택안된거지
둘다 ROC는 만족함 오히려 최신 추세인 코너 리플렉터 채용은 MASS가 늦은편임 반면에 국산은 전부 CNR 디코이고
@ㅇㅇ(222.114)
https://maily.so/sheldon/posts/lxyowdv8z28
티에스택은
프랑스 Lacroix Defense사와 기술협력으로 개발한 K-RBOC-NG 기만체계를 전시했다. Dagaie NG 기만체계에서 운용하는 공중 투하식 코너 리플렉터(CNR : Corner Reflector) RF 기만기술과 Morphologic IIR 기만기술이 적용된 차세대 RF/IIR 기만탄을 탑재하고, 다중 실행모드(자동/반자동/수동), 연속발사 및 위협 정보 표시 기능 등이 구현된 최신 디지털 제어/발사 기술을 적용한 체계이다. 기존 K-RBOC 탑재함정에 설치 시 재설계 없이 교체 적용이 가능하며, 고정식 발사대로 구동부가 없어 운용/유지 비용을 최소화할 수 있다.
@ㅇㅇ(222.114) 코너 리플렉터는 이미 MASS에도 적용되었음. 영상유도 기능 있을지도 모르는 금성3호 상대로 대가리도 안돌아가는 K-RBOC 따리로 대응한다? 이거야 말로 방산비리지
@MK82Bomb 니가 말하는건 K-BROC이고 K-BROC-NG는 발사대만 공유하는 별개임 그리고 코너 리플렉터 요구사항은 6년전에 티어스택에서 먼저 방사청에 제시한거임
@ㅇㅇ(222.114) 그 공유하는 발사대가 고정되어있으니까 구리다고 하는거
@MK82Bomb 당장 위에 설명에도 나오듯이 Dagaie NG랑 같은 CNR 기술 적용됐다고 나오잖냐
@ㅇㅇ(222.114) 6년전에 제시하든 말든 어쩌라고? 이젠 MASS에도 있는데
@MK82Bomb 구린지 아닌지는 테스트를 해봐야 알지 적어도 성능상 문제로 떨어진 건 아님
@MK82Bomb
MASS에 적용된건 디코이 전량이 아니라 2발정도임 그냥 기존 발사대 위에 올려져있는거
https://www.fw-mag.com/shownews/544/korean-navy-anti-missile-decoy-systems-upgraded
@ㅇㅇ(222.114) 위협체 방향으로 지향할수 있는 기만기와 아예 고정식인 기만기중 어떤게 성능이 더 좋을지는 태스트 안해봐도 알지 않음?
@MK82Bomb 그 대응가능 방향이 연돌이랑 함수부에 가로막혀서 후방이랑 전방이 확보가 안 되는게 문제임
@ㅇㅇ(222.114)
https://youtu.be/OsnELtsQB40?si=vsyxG8GoYmDnSKDf&t=49
@ㅇㅇ(222.114) 구동부 있는 MASS가 안되면 K-RBOC은 더 사각지대가 많지
@MK82Bomb 영상 보고오면 알텐데 오히려 전방위 대응이 가능한건 K-BROC임
@ㅇㅇ(222.114)
https://youtu.be/rQ4r2AF6XGw?si=4ZrVRu2mh14TVssg
걍 MASS 구동영상 보고 와라 뭐가 더 기만 잘할지
@ㅇㅇ(222.114) MASS는 발사대 무게 때문에 함선 중간에 밖에 공간이 안 남는데 K-BROC은 그냥 함수상부에 올리기만 하면 그만이라
@MK82Bomb 그러니깐 그런 이상적인 운용환경이 안 된다고
@MK82Bomb 그리고 MASS는 사실상 채프 발사기에 코너 리플렉터만 올린거라 사실상 채프 구별 기능 있는 현대 유도탄에는 리플렉터밖에 대응방법이 없는데 그마저도 2발밖에 탑재 안 함
@ㅇㅇ(222.114) 반면에 K-RBOC-NG는 발사대 전부 리플렉터 기만기 탑재하는거고 RF/IR 재밍기능까지 있음
@ㅇㅇ(222.114) 구동부 있는 MASS도 이상적인 환경이 안되는데 발사방향 고정되어 있는 K-RBOC은 어째서 이상적으로 동작할거라 생각하는지
@MK82Bomb
https://youtu.be/OsnELtsQB40?si=vsyxG8GoYmDnSKDf&t=49
그래서
내가 영상 보고 오라고 했잖아 둘이 사용하는 공간 자체가 다르다고;
@MK82Bomb 그리고 Nulka처럼 발사후 기만체 스스로가 자세 제어하는 방법도 있단다
@ㅇㅇ(222.114) 영상 제대로 본거 맞냐? K-RBOC 어느 방향으로 설치 되어 있는지 보긴함?
@MK82Bomb 너야 말로 나랑 같은 영상 보고 있긴 한거냐
@ㅇㅇ(222.114) 애초에 MASS 후방 대응 안된다는것도 PKMR 짤 들고와서 뇌피셜로 설명하고 있구만
@MK82Bomb 애초에 기사 내용도 성능에서 갈렸단 내용은 하나도 안 나오는구만
@MK82Bomb 그야 윤영하급도 같은 자리에 설치되니깐요;
@MK82Bomb
https://www.news2day.co.kr/article/20250801500067
반면
“MASS는 신형 OCR 발사대를 포함하는 구성인데, 특히 후방이 막힌 구조의 발사대는 국내외 해군에서 실전 운용된 사례가 거의 없고, 정비 이력 또한 축적돼 있지 않아 오히려 MASS의 운영유지비 추정이 더 불확실할 것”이라고 말했다. 또 “MASS는 회전식 발사대 특성상 고장 발생 가능성이 높아 정비비가 많이 들기 때문에, 고정형 발사대를 사용하는 K-RBOC NG보다 3~5배가량의 운영유지 비용이 들 것”이라고 추정했다.
@ㅇㅇ(222.114) 왜 3.4 차이가 났을까 그럼
@ㅇㅇ(222.114) 같은 자리에 설치 되는 말든 PKMR 기만기 후방 대응 안된다는게 유투버 뇌피셜이라고
@MK82Bomb 두 번째 쟁점이자 방사청이 결정적인 문제로 인식하는 것은 공인 시험성적서 미제출 논란이다. 방사청은 “사업 시작 전부터 이 업체에 공인된 시험성적서류는 필수항목이니 꼭 준비해달라고 수차례 당부를 했는데 제안서 때 제출하지 않았고 나중에 제출하겠다고 했다”면서 “어떻게 인증을 받을 것인지에 대한 구체적 계획도 없었다”고 설명했다. 이에 대해 최 대표는 “방사청이나 체계업체로부터 시험성적서 관련 질의나 제출 요청을 받은 사실이 없었다”라면서 “정말로 요구를 했다면 문서로든 전화통화로든 기록이 남아 있을 것 아니냐”며 “그것이 있다면 제시해달라”고 주장했다.
@MK82Bomb 방사청이 인식하는 세 번째 쟁점은 체계통합이나 연동과 관련한 가격과 운영유지 비용이 너무 저렴해 의심스럽다는 얘기다. 방사청은 “업체가 제출한 가격은 체계통합이나 연동에 대한 비용이 전혀 들어 있지 않은 단순 장비 납품비용이었고, 운영유지비용도 비슷해 평가하는 입장에서는 이 장비가 진짜 저렴한지 아닌지 보증이 안 되었고, 체계통합을 어떻게 하겠다는 내용도 부실했다”고 설명했다. 이에 대해 최 대표는 “단순 장비 가격뿐 아니라 비반복 비용(NRC)까지 포함한 완성형 가격을 정직하게 제시했다”며, “방위사업에 정통한 외부 회계법인과의 계약을 통해 독립적이고 신뢰성 있는 원가 분석을 거친 결과”라고 주장했다. 성능관련 내용은 어디에도 없음
@ㅇㅇ(222.114) 네 업체가 뭐라고 떠들든 팩트는 해군은 고정식 기만기 구린거 깨닫고 진작에 신형함정에 RBOC 버리고 MASS 달기 시작했다는거임
@MK82Bomb 첫 번째 쟁점은 국산화 개발의 의미에 대한 방사청의 인식이다. ‘K-RBOC NG’는 프랑스 방산업체와 기술 협력을 기반으로 국산화 개발이 성공적으로 이뤄진 장비이다. 현재 국산화율 85%를 달성해 정부의 K-방산 육성, 중소기업 참여 확대, 기술주권 확보 등 정책 방향에도 가장 부합하는 대표적 무기체계이다. 그런데 방사청은 이 장비가 독일 라인메탈 제품을 국내에서 조립해 면허 생산한 ‘MASS’(국산화율이 20% 미만)와 큰 차이가 없다는 시각을 갖고 있다. 방사청 관계자는 “어차피 K-RBOC NG도 “사실상 해외기술도입으로 생산된 제품인 것은 유사한 것 아니냐”고 언급했다. 이와 관련, 최건영 티에스택 대표는 “발사대, 제어장치, 연동기 등 주요 하드웨어와 소프트웨어의 85% 이상이 국산화됐다”
@ㅇㅇ(222.114) “특히 핵심기술의 국내 이전과 자체 설계역량 확보를 통해 전투체계(CMS) 및 ESM 장비 연동, 정비 신속성, 수출에 제약이 없는 운용 구조를 갖춘 자립형 무기체계”라며 “MASS와 동일 선상에서 비교하는 것은 기술 자립성과 국산화 개발 성과를 의도적으로 폄훼하려는 심각한 왜곡”이라고 지적했다.
@MK82Bomb 도입 사업 주관하는건 해군이 아닌데 뭐라하는거임
@ㅇㅇ(222.114) 그럼 해군함정 성능개량 사업에 해군 입김이 가장쎄지 방사청 ㅇㅈㄹ 할꺼면 뒤진다
@MK82Bomb 그리고 고정식이 구리다는건 과거에 탑재하는 기만체가 채프밖에 없던 시절이고 오히려 채프가 무력화된 현대 유도탄에 대해서는 기만체가 더 중요함 대표적으로 눌카도 고정식 발사대 씀
@MK82Bomb 그러니깐 그 평가하는 기관이 해군이 아니라구요 군에서 원하는 대로 사달라고 했으면 마린온 대신에 베놈이랑 AH-1Z 도입하고 있었겠지
@ㅇㅇ(222.114) 당연히 엄체야 지들 불리한 이야기는 안할거고ㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(222.114) 그건 해병대가 힘약해서 그런거고 운용군 입김 없었으면 우린 F-35대신 F-15SE 굴리고 있었음 ㅅㄱ
@MK82Bomb 그걸 차치하고도 단가가 200억이나 차이나는데 성능 차이가 없는걸 왜 채택하냐는거
@MK82Bomb 네다음 뇌피셜
@ㅇㅇ(222.114) MASS가 레이더 기만 원툴 체계인줄 아니까 그러는거 같은데 대함미사일 탐색기가 다양해진 지금이니까 구동부 존재하고 다영역 차장이 가능한 MASS가 유리한거임.
@ㅇㅇ(222.114) 성능 차이가 나니까 그동안 굴리던 다가이 K-RBOC 버리고 신형 함정들에서는 MASS 채용하겠죠?
@MK82Bomb 구동부 존재해봤자 함정 구조물에 가려서 한정적 대응만 가능한 고자라니깐 그리고 니가 말하는 성능상 장점은 애초에 기사에서 나오는 쟁점도 아님
@MK82Bomb 애초에 성능상 재원에서 밀렸으면 업체에서 저렇게 따지지도 않았겠지 근데 성능 ROC 다 충족해놓고 서류미비 이런걸로 발목잡혀서 저러는거잖아
@MK82Bomb 그러니깐 성능 때문에 탈락했다는 내용자체가 없다구요 님아 방사청 해명문에도 그렇고 그냥 님 뇌피셜 씨부린다고 다 사실이 아니에요
쭉 읽어보니까 둘 다 장단점이 있네 - dc App
@ㅇㅇ(222.114) 유투브 뇌피셜좀 그만 들고 오라니까. PKMR MASS 설치 위치 검색해서 보고 와서 후방 대응 될지 안될지
알복은 가볍고, 배치가 유연하고, 지속대응능력이 좋고 매스는 사각이 적고 즉발성이 좋고 - dc App
@ㅇㅇ(222.114) 그러니까 업체가 언론플레이 하는데 성능상 구리다는 소리를 하겠냐고ㅋㅋㅋ
@MK82Bomb 유투브 뇌피셜이 아니라 기사 보고 온건데 뭔 헛소리냐 또 어휴 진짜 뇌피셜은 뭔 성능 때문에 해군이 점지해놓은 MASS가 이겼다는 둥 지 뇌내 시나리오 가동중인 본인아닌지
@MK82Bomb 애초에 성능상 차이난다는 얘기는 어디에도 없고 쟁점도 아닌데 또 헛소리 쳐하네
@ㅇㅇ(222.114) 쭉보니까 MASS선정이여도 아무문제 없는데 왜 울부짖고있는거지 ㅋㅋ;; 대체뭐가문제임?
@ㅇㅇ(222.114) 참고로 MASS가 유지보수 유리하고 영상올린사람 주장도 이상한점도 있네 ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ에효
@ㅇㅇ(112.172) MASS 선정이 아무문제가 없다는건 니 주장이고 도입가격이 160억 vs 360인데 성능이 동등하고 국산화율이 더 높다? 그럼 후자를 고를 이유가 전혀 없는데 방사청이 서류미비 기타 행정상 절차 문제삼아서 감점해서 선정한게 문제라는게 기사 요지임
@ㅇㅇ(59.7) 꼬우면 서류준비를 열심히 했어야지 ㅋㅋㅋ ㅈ소기업은 나사 볼트 하나도 사주면 안 된다
이건 누구 퇴직금이냐 ㅋㅋ 어디까지 상납했나 보자 통영함생각나는데
걍 늘 있는 탈락한 업체의 징징임
ㄹㅇ ㅋㅋ
뇌피셜 개많네;;; - dc App
근데 좆소 쓸바엔 한화 라이센스 생산 쓰는게 맞긴 해 ㅇㅇ;
근데 이논리가 정답이면 우리나라 군수산업 이정도로 성장 못했음
@ㅇㅇ(211.105) ㅈ소기업 언플을 믿노?
장비스펙은 달달 외우면서 기사의 쟁점은 왜 이해를 못하노? 국산화율 80퍼 vs 국산화율 20퍼 인데 성능조건 다 만족하는데 국산화율 20퍼짜리 쓰는게 이상하다 문제있다 이런기사 아님? 뭔 시바 눈깔은 폼으로 달고 다니노. 둘다 조건을 만족시킨다는데 뭐가 성능이 더좋다 뭐가 더 뛰어나다 가지고 왜 싸우냐
ROC는 최저 요건이고 그거 만족한 뒤에도 여러 요건을 따져서 선정하는거지 그냥 국산화율 높으니 이거 쓰죠? 하는게 아니기 때문
쾅수리 선정될때 울부짖던 라팔리언들 생각나네 - dc App
애초에 가격차이가 얼마 나지 않으면 모르겠는데 160억 vs 360인데 성능은 비슷하니깐 문제지 애초에 해군이 MASS 선호한다는 것도 뇌피셜임
다른 고려요소가 많은데도 국산화율 하나만 놓고 문제가 있다고 보기엔 너무 단편적인데... - dc App
dagaie 쓰다 mass 넘어 간걸로 아는데 다시 고정형 갈 일이 있을까 - dc App
가격이 ㅈㄴ게 비싼거 아니면 중소기업거 써야하는게 정상이긴해
전형적인 언플용 돈받고 쓴 기사네.
기사만으로는 성능 동등한지도 모르겠고 정확한 평가내역을 모르는 이상(ROC 만족했으니까 끝이 아니지) 국산화율 하나로만 보긴 힘들지 - dc App
방사청 반박도 있겠지. 기사만 보면 존나 자극적이네 - dc App
성능조건이 제대로 된 건지 의심해 봐야지. 기준이 너무 낮아서 국산이 통과된 걸 수도 있잖아
그건 roc를 잘못짠 해군 잘못아니냐
서류 안냈으면 탈락이지 업체가 찐빠낸거네
https://www.news2day.co.kr/article/20250729500144
더
큰 문제는 K-RBOC NG가 MASS에 비해 운영유지비가 수배 이상 저렴한데, 이 부분은 제대로 평가되지 않았다. HJ중공업은 최초 제안요청서(RFP)에서 양쪽 회사에 RAM 분석을 기초로 한 운영유지비를 제출하도록 요구했다. 하지만 디브리핑 결과, 운영유지비를 상호 비교하기 곤란하다는 이유로 제출된 비용분석 자료들을 평가하지 않은 채 동점 처리한 사실이 확인됐다. 일각에서는 얼마든지 평가할 수 있지만, 워낙 비용 차이가 커서 그렇게 처리한 것 같다는 얘기도 나온다.
게다가 HJ중공업은 제안서 평가에서 비용 배점을 20점으로 최소화했다. HJ중공업이 준용했다는 방사청 규정에 따르면 무기체계 구매사업 평가항목의 비용 분야 배점은 30점이 기준이며, 사업 특성에 따라 10점 범위에서 가·감점 조정이 가능하다. K-RBOC NG의 가장 큰 강점이 비용인데 배점을 20점으로 줄였고, 여기에 운영유지비 항목(12점)조차 동점 처리함에 따라 비용 변별력은 8점에 불과했다. 이로 인해 장비 가격이 2배 이상 차이가 남에도 격차가 크지 않아 최종 평가에서 3.4점 차이로 졌다.
https://biz.heraldcorp.com/article/10541719
방사청이
‘방위력개선사업 협상에 의한 계약체결기준’ 예규를 통해 제안서평가팀 구성시 공정성과 객관성 확보를 위해 국방부와 합동참모본부, 소요군, 방사청, 국방과학연구소(ADD), 국방기술품질원 등 관계기관과 대학교, 연구기관을 비롯한 민간전문가를 포함하도록 했지만 HJ중공업은 자사 직원들로만 평가팀을 구성했다는 의혹도 제기된다.
@ㅇㅇ(220.126) 반면 티에스택 관계자는 “공인 시험성적서 제출은 필수조건으로 ‘충족’ 평가를 받지 못하면 아예 탈락된다”며 “공인 성적서를 내년 6월까지 제출하기로 합의하고 서명 날인까지 했기 때문에 아무런 문제가 없다”고 반박했다.
서류제출 문제점 없었는데 한진에서 지좆대로 평가해서 선정한거임
아무리 제안서 평가를 통해 경쟁입찰한다고 해도 결국 주관기관이 점찍은 곳으로 평가 유도하는건 일도 아니라서 상대 중소기업은 작업당했지뭐