AHEAD 관련하여 다중이 깡계가 계속 날뛰는 덕분에 재미난 내용을 알게되었습니다.
기존에는 제가 AHEAD 탄약이 단순히 넓은 화망을 구성해서 소형 표적에 최적화된 탄약으로 이해했습니다.
그런데 막상 다중이 깡계가 가져온 자료를 보니 아니더군요.
기존에는 AHEAD 탄약이 단순 날탄 중심이라 과연 대지상임무에 효용이 있을까라는 생각이 계속 들었으며 그 논조로 문제가 있이 않나라는 글을 적었는데,
하기의 이미지를 보면 그런 생각이 없어지게 됩니다.
위의 이미지는 대전차 벙커에 AHEAD 탄약을 사격하는 장면입니다.
그리고 위의 이미지가 평시 국지도발에서 많이 대응하는 북괴의 유개호/총안구 날려버리기 등 대지상 교전과 아주 유사하다고 볼 수 있습니다.
그 결과 효과적으로 총안구/벙커 내부의 표적을 날려버리는 등 효과적인 모습을 보여줬습니다.
저는 폭압으로 날려버리는게 더 효율적이지 않을까싶은데, 꽤 밀도가 높은 파편이 고속으로 집중되니 폭압 못지않게 더 효과적으로 보이네요.
또한 대지상을 떠나서 대부분의 자료에서 충격신관식보다 대공/대지상보다 효과적이라는 결과도 보여주고 있습니다.
그럼 이제 제 주장인 AHEAD 탄약에 대한 부정적인 시각이 바뀌었냐라면 그건 아닙니다.
오래전부터 강조하다시피 AHEAD 탄약이 유효한 것도 사거리 내에서라고 몇번 언급한 적이 있습니다.
비호의 탄약은 안타깝게도 30mm x 170mm 규격을 사용하고 있으며, 해당 탄약을 사용할 경우 사거리가 3km 수준밖에 되질 않습니다.
즉, 북괴의 평시 무인기 운용이 고고도/저고도를 움직이며 대공포의 사거리를 벗어나려는 움직임을 보여준다는 것이죠.
쉽게 말해서 애초부터 사거리가 짧기 때문에 탄약체계가 AHEAD가 되어도 과연 비용 대비 효과적인가라는 의문을 지속적으로 제기했습니다.
다만 금번 깡계가 가져온 자료를 보면 제가 AHEAD 탄약이 대지상에 비효율적이고 소형 표적에만 효과적이라는 말은 취소해야겠네요.
그럼 다시 AHEAD 논란으로 돌아가서 풍산에서도 지속적으로 AHEAD 탄약에 대해 공개하고 있는데 해당 탄약이 왜 빠르게 도입되지 않는지 의문을 표시하는 분도 계십니다.
이는 직접적인 자료로는 없으나 여러 간접 자료를 통해 찾아볼 수 있죠.
첨단기술을 적용한 안티드론 체계의 전력화 방안 연구를 참조하면, 분산탄(AHEAD) 탄약에 대해 언급하고 있고 드론 타격에 방호력을 크게 향상시킬 수 있다는 점을 언급하고 있습니다.
그러나 AHEAD 체계의 특징상 탄약에 시한정보를 주입해야하고 정보주입기 및 부가체계 등 장착/개량/연동이 필요한 점을 언급하고 있죠.
이러한 비용 부담때문인지 연구 자료에서는 시한 신관을 미리 장입하는 방법을 제안했습니다.
https://maily.so/sheldon/posts/3jrk2603r51
저는 이러한 글을 읽고 제가 순간 잘못 읽었나 싶었는데....실제로 검토를 했다는 것이 더 충격입니다.
결론적으로 AHEAD 탄약이 좋고 효과적이라는 것을 다들 알지만 해당 체계 도입에 대해서 굉장한 비용 부담을 느끼는 것이 아닌가라는 간접적인 증거를 찾을 수 있었죠.
도대체 이해하기 어려운 저 신기한 신관 방식의 탄약은 취소가 되었다니 정말 다행이나, 아무리 예산이 중요하다고해도 굉장히 특이한(제가 봐서는 제정신이 아닌) 방법이었죠.
각설하고 연구 자료에서는 AHEAD의 중요성을 지속적으로 강조하고 중장기 소요로 넣어야한다고 강조하나, 막상 AHEAD 탄약의 긴급성은 낮게 판단하고 있습니다.
이는 정성평가(주관평가)이지만 전력화의 기간 및 비용에서 긴급성이 낮아진 것으로 보입니다.
해당 자료에서는 AHEAD 탄약의 전력화 기간을 4년 수준으로 보고 있으니까요.
https://maily.so/sheldon/posts/wjzd8y70o3p
또한 육군방공전력 사업 현황 관련 내용에서도 AHEAD 혹은 전방 분산탄이 보이질 않아 빠른 시일내로 AHEAD 탄약이 육군에 도입될 가능성은 낮아보입니다.
다만 CIWS-Ⅱ에서 전방분산탄인 AHEAD 탄약체계를 도입한다고 언급한 점은 주목할 필요가 있습니다.
CIWS-2의 탄약 규격은 30mm x 173mm로 비호/천마의 탄약과 규격은 다르지만 탄두는 거의 동일 규격입니다.
즉, CIWS-2의 개발 결과가 수평전개될 경우 의외로 빠르게 비호/천마에게도 성능 개량의 기회가 금방 오지 않을까 싶네요.
이는 LAH의 개발결과가 MAH에도 활용된 점을 참고하면 될 것으로 보입니다.
선행 사업에서 개발비를 대부분 지불하다보니, 같은 기술을 공유하는 사업은 그만큼 더 저렴하게 개발할 수 있으니까요.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
그런데 이 글을 왜 적었냐고요?
우선 지난번에도 이야기했다시피 저는 데이터 중심으로 자료 정리 및 논리 전개를 하는걸 선호합니다.
이 덕분에 지금 밥벌이도하니까요.
그런데 저 다중이 깡계가 예전부터 AHEAD에 대해서 지랄지랄했는데 왜 지금에서야 말을 바꾸는지 의문점도 가질 수 있고요.
제가 국방TV나 지표 없이 홍보자료를 근거로 삼는다고 위의 자료를 가져왔는데....
사실 해당 내용은 사정이 있어서 수정된 것입니다.
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=224267
아주 예전에 실시간베스트에 글이 올라가면서 원문이 그대로 살아있어서 원문을 가져오겠습니다.
저 다중이 깡계가 항상 분노하면서 가져오던 내용인 비호는 소형무인기에 300발 쏘아서 겨우 1발을 맞춘다는 내용을 최초 원문에서는 저도 명확히 밝히고 있습니다.
실시간베스트에 올라간 글은 수정하기 전의 원문이 그대로 올라가서 자료 출처와 내용을 정확히 언급하고, 명중률도 처참하다고 언급하고 있죠.
그러나 해당 글 작성 이후 여러 경로로 해당 비호 사격의 결과가 이상하다는 언급이 지속적으로 나왔습니다.
대공사격대회 참가자들의 증언에 따르면 RC-MAT에 대해 300발이나 쏘는 것 자체가 무언가 이상하다는 의견이 지속 나왔습니다.
https://www.facebook.com/watch/?v=1952278491480561
https://www.youtube.com/watch?v=7e21NH7L1J4
https://www.youtube.com/watch?v=Fgnf1Ues0Eo
실제로 RC-MAT 훈련기는 비호 표적기로 쓰이기에 수십발안에 제압이 가능하다는 의견이 지속적으로 나왔죠.
그렇기에 본문의 내용을 시급히 수정한 것입니다.
여러 교차 통로로 확인된 정보라 오히려 논문에서 언급된 RC-MAT 격추에 300발을 쐈고 겨우 1발을 맞췄다는 점에 상당한 의문이 들더군요.
또한 AHEAD 체계에 대해서도 비용 측면과 여러 문제점에 대해서 계속적인 의문이 생기고 있습니다.
과연 AHEAD 체계도 그룹1 수준의 무인기 또한 그룹2 수준의 무인기에 효과적인가라는 언급을 지속적으로 하고 오히려 AHEAD 탄약의 탄약 1발당 160여개의 파편이 더 적은 편이 아닌가라는 의문도 여러 사람들에게 들었죠.
여기서 더 나아가서 이럴거면 m230의 XM1211 사례를 추종하는게 더 효율적이지 않냐는 말까지 들었습니다.
이러하다보니 여러건의 AHEAD 논문을 보기 전까지 AHEAD 탄약에 대해 굉장히 부정적인 입장을 가지게 되었습니다.
즉, 제가 제대로 된 근거보단 여러 증언을 통해 내용을 파악해 AHEAD에 대해 부정적으로 보아 AHEAD의 위력에 대해 부정적으로 보았네요.
그럼에도 불구하고 제가 개인적으로 M-LIDS 체계처럼 미육군의 사례를 많이 참고하고 추종해야한다고 판단하고 있어 아직까지 AHEAD 탄약에 대해서 비용 대비 효과에 대해 상당히 의구심을 가지고 있습니다.
결론적으로 저는 자료가 확보되고 잘못된것이 확인되면 당연히 자료에 따르기 때문에 지금까지 하던 주장을 손바닥 뒤집듯이 뒤집어버립니다.
금번 AHEAD의 위력과, RC-MAT의 300발에 겨우 1발 맞춘다는 내용 등 여러 경로를 통해 나름 정합성을 가지고 자료를 비교하려고 합니다.
자료나 인터가 그런데 어쩌라고라는 태도죠. 그래서 AHEAD에 대해서도 제가 위력에 대해 오판했다고 판단할 충분한 근거가 있자 바로 손바닥 뒤집듯 주장을 바꿔버렸습니다.
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=war&no=4421475
또한 저 깡꼐가 극도로 흥분해서 UH-60에 대해서 산업 파급 효과 등 언급하면서 제가 블랙호크 개량에 반대했다는 투로 말하지만, 위의 링크에서 보다시피 저는 블랙호크는 수리온 대비 High급으로 운용되는만큼 수리온 이상의 전자장비를 장착해서 운용해야한다고 말하고 있죠.
또한 MAH에서도 제가 기어박스 성능 개량이 되는 것이 초도 배치된다고 언급하고 있죠.
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=war&no=3377560
그러나 오히려 2023년에 MAH에 개량된 메인기어박스가 적용되지 않는다는 점을 인터뷰를 통해 정보를 얻고 나서 군갤에도 관련 내용을 언급하였습니다.
자료를 조작하거나 선동하려면 굳이 이런 글을 올리지도 않습니다.
아주 예전 트라이움프/인천급 5인치/K2 전차 측면 장갑 논란 등 언급하는 것을 보아서는 2년 이상이 아니라 거의 10년 넘게 저에게 원한이 있었던거 같은데....
도대체 왜 저러는지 모르겠네요.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
ㅋㅋㅋㅋ긁?
해당 댓글은 삭제되었습니다.
죄송합니다. 제가 이해를 못했어요.
@unmp07 저격에 집착하는게 보기 안좋다 무기에 대해서는 다양한 의견이 있을 수 있는데 어느 하나만 정답이라고 단정짓고 상대방을 물어뜯지 말자 나도 무기에 대해 잘 모르는데 (내가 님과 다른 의견낸다고 나까지 물어뜯을거냐) 라고 한듯 - dc App
@ㅇㅇ 우와.....혹시 파란 딱지를 달면 국어 독해 능력이 300% 늘어나는가요?
@ㅇㅇ 1. 다중이 반박하다가~ 이 부분은 굳이 넣을 필요가 있긴 한가 싶긴 함 (완장들과 소통 완료됐고 차단 조치 완료된걸 확인한 시점에서, 추가 증거 나오지 않는 이상 굳이? 싶음) 2. 그거와 별개로 다중이질은 어느 커뮤에 가건 최우선 척결 대상인게 맞기 땜에 + 스토킹 피해에 의한 자기 방어 조치로서 '남는게 있는거 맞고, 필요한 조치다' 라고 인정 가능함 - dc App
@ㅇㅇ 그거와 별개로 WEAPINT 시각에서 다양한 정보 취합하며 분석하는 과정으로서 잘 보고 있음 ㅇㅇ - dc App
@ㅇㅇ 저는 그냥 자료에 따라서 주장을 손바닥 뒤집듯 뒤집어야한다고 생각하는 사람이라서요. 자료는 틀릴 수 있고 오류가 있을 수 있다보니 무언가 잘못되거나 오판했다면 그냥 말을 바꿔버리면 되죠. 오류에 굳이 집착할 필요성을 최근 못느끼고 있어서요. 특히 이게 취미생활이고 그냥 저는 자료 모는거에 재미가 있다보니 쉽게 말을 바꿉니다. 그런데 제가 찌질한 밀덕 한마리라서 WEAPINT 라는 어려운 용어를 모릅니다....
@unmp07 좋은 자세임 그리고 웨폰 + 인텔리전스 (무기 + 정보/첩보) 라고 첩보 수집 및 정보 생산 중에 무기 카테고리 특화 분야가 있음 존나게 마이너한거 맞아서 모를수도 있고 일부 학자들은 억지로 만든 개념이라고 욕하기도 할 정도니까 몰라도 됨 - dc App
이미 90년대 독일에서 30mm AHEAD탄으로 유도탄 요격 실증까지 했는데
비용면에선 그냥 근접신관이 훨씬 나을것같은데(비용이 부담돼서 탄을 얼마 못 만들면 우크라이나전의 게파드처럼 어헤드 1도 못쓰는 사태 발생) 30mm나 35mm 근접신관은 어렵나
그런데 우러전쟁에서 게파드에 AHEAD 탄약 자체가 지급이 안되었다는 내용도 있어서 자료를 조금 찾아봐야겠네요.
일단 미국은 30mm근접신관을 개발함 정확히는 복합기능탄...... 근데 가격이 더 싸지는 않은듯
그런데 예전에 비호 운용부대에 있던 사람이 쓴 댓글에 보통 1.2km 상공 표적기(란셋과 비슷한급의 난이도)를 열몇발 안에는 격추한다고 했던것 같음
@_.___,.__ 복합기능까진 필요없고 표적 근처에서 터지기만 하면 되니
@_.___,.__ 개인적인 생각은 30이나 35나 사거리 자체가 문제라 아예 k21 포 기반 40mm 근접신관으로 가야된다고 생각함
@ㅇㅇ 난 40mm까지도 다 같은 수준이라고 생각해서 57mm이나 76mm 혹은 100mm급도 생각해야된다고 봄 진짜로 대구경 대공포의 시대가 온것임
@_.___,.__ 그런데 m230의 30mm탄속과 30mm x 170mm 탄속 자체가 달라서 과연 신뢰성 높은 근접폭발신관을 만들 수 있을지는 잘 모르겠네요.
@_.___,.__ 나는 20 40 155mm 대공포로 가야된다고 생각 초근접에서는 20mm 속사가 제일 좋고 중간은 40mm LAMD급까지 커버하는 155mm 이렇게
@unmp07 아 부시마스터 MK44(30x173mm)용 복합기능탄임
@_.___,.__ 이미 있는 구경을 써야 비용절감이 커서
@ㅇㅇ 40에서 155mm사이에 하나는 더 있어야 한다고 생각하는데...;;
@_.___,.__ 그런건 대충 대공드론으로 떼워도 된다고 생각함
반고닉 군붕아 한가지 정정하자면 우크라 들어간 게파드는 비용문제로 어헤드를 못쏜게 아니라 어헤드 인티를 안했다
@ㅇㅇ 시간장입장치 넣는것도 돈이라
@unmp07 그건 미국이 이미 25밀 부쉬마스터까지 3P탄 개발하겠다 공언해서 문제없을듷
게파드는 걍 어헤드 운용 능력이 없음
@ㅇㅇ 오...신관체계는 제가 잘 모르는 분야인데, 나중에 시간되면 찾아봐야겠네요.
@unmp07 방금 미군특) 근첩좋아함인가 하는 글 보셈
어제도 지적했지만 그쪽은 데이터를 중심으로 보는게 아니라 데이터 사이언스에서 제일 경계하는 데이터 만능론에 빠진 상태임 논리적인 가공이 들어가야 주장이 되는거지 단순한 데이터 던지기는 분탕들도 하는거임
보통 분탕이 하는 짓임 - dc App
30mm이고 35mm이고 문제는 사거리임.... 40mm이상되면 3P탄이란 더 좋은게 있으니 그냥 확 대구경화 해서 76mm 대공포를 야전에 배치해야...
뭐 농담삼아서 차기 상륙 장갑차에 40mm CTA가 있으니 그거 기반으로 하나 만들면 안될까 싶어지죠. 그런데 더 급한건 APKWS같은 SAL 방식 유도로켓으로 무인기를 제압하는 방법도 좋지않을까싶습니다.
자료조사하다 틀린 거 나오는 건 있을 수 있는 일이고 바로 수정하는 것은 좋은 건데 공격적으로 자기주장하는 사람들은 좀 그렇네요
AHEAD가 지상표적에 효과적이라고 해도 근본적으오 그돈으로 지상표적에 쓴다는건 좀ㅋㅋ
그리고 비호 소형무인기 표적 제압률은 지금까지도 계속 전투실험 진행중이라 옛날에 실험해본 결과 하나만 가지고 판단할순 없음 지금도 사격모드별 거리별 제압률 데이터 뽑아내서 최적의 교전절차 수립하고있고 조준감사 방식 개산해서 제압률 향상시키는 방법도 실험 진행중이라서 앞으로도 계속 달라질거고 적어도 300발 중 1발 명중은 확실히 아님
@ㅇㅇ 당시에도 저 300발 중 1발 명중 논문을 인용하고 글을 작성했는데, 이게 여러 경로로 들어오는 정보가 하나같이 비슷했습니다. 비호 사격을 봤는데/직접했는데/내가 관계자인데 300발 중 한발은 아니다가 일관된 내용이다보니 글을 급히 수정했죠. 그런데 그러다보니 실베에서는 수정전 버전이, 수정후 버전은 군갤에 남았는데 오히려 깡계가 난리치고 짜증을 내는 지금 오히려 저에게는 할 말을 만들어주는 좋은 계기가 되었네요.
그 어헤드탄 자료 어디 가면 볼 수 있음? 지워진건가
네 다중이라서 갱차당하고 글 지워졌고 다른 곳에 글을 쓰고 바락바락거리고 있더군요. 굳이 링크를 걸고싶지않아서 링크남기지 않았습니다.
아 그리고 오해로 불편을 드린 점은 사과드립니다.
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=4427225
제가 오인지한 내용에 대해서는 모든 내용을 삭제하고 정정하였습니다.
뭔 일 있었는지도 모르겠음
@ㅇㅇ 제가 너무 극도로 흥분해서 괜히 다중이로 생각하고 오폭시도했습니다. 완장분이 너 그거 아닌거같은데???라고 말려서 진정하고 보니 저의 실수더군요. 괜한 오해를 드리게 할 뻔한 점 죄송합니다.
대충 AHEAD ASBM 찬양하고 인천급 수리온 까는거에 집착한 어떤 퍼거 한놈이 다중이짓 하다 걸림
AHEAD 탄환이 닿지 않을정도의 거리에서 아군에게 위협을 줄수 있으려면(그게 해당 무인기의 정찰능력이던 공격 능력이던) 일정 이상의 사이즈를 갖춰야 하고 그렇다면 신궁복합으로 달고다니다가 쏴서 잡으면 ......안되는건가?
그 신궁이 5km급 사거리에다가 요즘 대부분의 공대지 유도탄이 8km는 우습게 나오니까 조금 애매하긴 하죠.
@unmp07 흠.... 그럼 미군이 밀고 있는 쇼라드도... 좀 애매한 포지션이라고 봄?
@일산동구함 중소형 무인기를 대상으론 효과가 있을거같으나, 공격헬기에 본격적으로 대응하기엔 무리가 있지 않을까 싶습니다. 그러나 이번 AHEAD 논란 자체가 소형 무인기 어떻게 대응할거에서 시작을 하다보니 갑자기 너무 범위를 넓혀서 회전익기 + 고정익기까지 넓히면 의견이 중구난방해질거같네요. 결론적으로 소형무인기 등 대해서는 쇼라드가 나쁘진 않아보입니다만.....그래도 가장 선호하고 관심가는건 LIDS체계입니다.
@unmp07 말 듣다 보니까 AHEAD탄이 참 애매하게 붕 뜨는 포지션은 맞는거 같긴 함. 있으면야 당연히 좋은데 꼭 필요한 체계인가 하면.... 의문부호네
@일산동구함 있으면 좋은데 결국 지상기반 기관포 체계의 탄약이다보니...사거리가 3km로 제약되는 점(사실 이건 AHEAD의 문제가 아닌 30mm X 170mm의 문제가 더 크죠), 거기에 비호/천호를 체계개량해야하는 문제도 있죠. 그런데 장기 계획으로 분산탄에 대해서 소요를 넣어야한다는 연구결과와, CIWS-2에서 이미 분산탄이 언급되는 점은 고려하면 천천히 늦게나마 등장하지 않을까 조심스럽게 보긴합니다.
개추
수조원 들여서 신궁싸개 160대 뽑아두고 "견인발칸보단 낫제" 소리로 거기서 레이더랑 신궁도 떼버린 놈 2조 2천억 박아서 260여대 더 뽑고 있는 판에 돈 더 들일 필요 없음! 소리 하는게 맞는건지 모르겠다
그런데 이거 기관포 중심으로 뜯어고치려니...진짜 답도 없는거 아닐까싶네요. EOTS 개량이랑 레이더 교체까진 이해해도 신규 기관포를 달 수 없으니 30mm X 170mm 규격의 한계에 계속 머물러있을거고요. 그래서 국군이 지금 시도하는 재머 장착 등은 상당히 괜찮아보이긴 합니다.
대공포 호소하면서 뽑는 놈을 지상공격 딸치는건 걍 이해가 안되고 전세계에서 드론 어케든 잡아보겠다고 하다하다 히드라나 30x113따리에도 근접신관에 AB 박아대면서 몸비틀고있는 판에
@ㅇㅇ 그래서 저도 위의 댓글에서 명기했다시피 차라리 공중폭발기능을 빨리 부여하는게 더 낫지않을까 생각중입니다. 신뢰성 좋은 근접폭발 기능이 부여되면 상당히 여기저기 쓸 수 있어지겠지만....그래도 사거리 3km이니 한계는 계속 있긴하겠죠.
@unmp07 애초에 AB 좀 싸게 해보겠다고 나온게 ahead인데 소구경에 신뢰성 좋은 근접신관 못박으니 가변식 시한신관 달고 FC로 예측샷 갈기자는 발상이니
비호보다 솔직히 천호가 아쉽다 뭐 발칸대체로 싸게뽑는거 이해는 함 하지만 앞으로 개량도 불가능한 오리콘똥포 신규로 뽑아대서 앞으로 30년은 써먹을거라는점
좋은 정보글인데 자꾸 싸우는게 올라오는건 안좋은거같아요 개인적인 생각 - dc App
네 더 이상 그런 내용은 자제하고 안올리겠습니다.
@unmp07 그리고 글 쓰는거 재밌게 읽고 있습니당 - dc App
전에 누가 비호 30mm 연습탄이 순수 깡철로만 되어있어서 철갑탄 대용으로 벙커 쏠 수 있다고 했던거 같은데
내가 볼때 님은 다수를 공감시킬 말솜씨가 없어서 다수에게 욕먹는걸 이게다 다중이 때문이다라는 방어기제로 상상속에 다중이를 만들어서 정신승리 하는걸로밖에 안보임
다중이 분탕질에 화난 건 이해 되는데 그래도 저격하거나 반박하려면 원문 링크는 걸으셔야지.. 어차피 찾으면 다 나오는데.. 이런 거 일부러 누락하고 일부 언급만 뚝 떼서 인신공격하는 쪽으로 가면, 누가 봐도 틀린 말하다가 레퍼런스 뭉치로 두들겨 맞은 거 자존심 때문에 수긍 못하고 있는 걸로 밖에 안보여요.. 오히려 역효과임
https://gall.dcinside.com/mini/board/view/?id=freemiltalk&no=18937
인신 공격은....제가 안한거같아요. 자료는 덕분에 보고 ahead에 대해서 많이 배울수있는데...정상적인 사고를 가진 분은 아닌거같습니다. 어젯밤에 막 저에게 비난하다 완장에게 또 썰렸죠.
대공 대지상 다 하겠다면서 이중급탄은 생각도 안 한 천호... 왜그런거야ㅠ