그거랑 별개로 재배치로 오는 전쟁 억지력은 비교도 못하게 올라가는건 사실이라 아무의미 없다는건 개소리임 - dc App
익명(djaak2879)2025-08-09 17:27:00
답글
그래? 어떻게 올라가는지 설명해줄 수 있음?
우리가 전선 먹힐 상황이면 핵탄두 넘어가는거 막기 위해서라도 억지력 있을텐데 재래식전력 차이 생각하면 그거도 아니잖음?
설령 있다고 해서 우리 마음대로 발사 기폭할 수 있는 것도 아님
익명(nose8049)2025-08-09 17:29:00
답글
나토식 핵공유도 솔직히 발사코드같은 장치 결정적인 순간에 미국이 안 주면 그만이라서 난 자체 핵무장 말고는 다 똑같다는 입장
익명(nose8049)2025-08-09 17:29:00
답글
핵강국의 비호가 제공되고 있다는 뜻이라 최초 의사결정에 엄청난 차이가 있지
NAFTA(nafta)2025-08-09 17:30:00
답글
@ㅇㅇ
우리 마음대로 발사 못하는걸 떠나 그 핵 자체가 한반도에 있다는것에 억지력이 발생한다고
이 지역에서 발사된다는 것 자체가 강력한 억지력 메세지로 생각함
그래서 독일이 프랑스 핵 배치 얘기 나올때 주변국에서 개지랄떨었잖아
- dc App
익명(djaak2879)2025-08-09 17:32:00
답글
@ㅇㅇ
그리고 핵발사를 제외하고 핵 재배치는 억지력을 떠나서도 동맹수준 안보결합을 대놓고 들어내는걸 뜻하기도 하니 존나 복합적으로 봐야함 - dc App
익명(djaak2879)2025-08-09 17:34:00
답글
@ㅇㅇ
좀 납득가긴 하네
실익을 떠나서 이미지(?) 무형의 억제력이 좀 더 강화된다는 뜻인 거지?
난 실제 사용 관점에서만 봐서 자체 핵무장 말곤 다 똑같다 생각했거든
익명(nose8049)2025-08-09 17:36:00
답글
@ㅇㅇ
핵이란 무기는 실제사용용도가 아님 mad를 중심으로 내세워 전쟁을 아에 못 일으키게 하는 수단으로 봐야함
- dc App
익명(djaak2879)2025-08-09 17:38:00
답글
@ㅇㅇ
납득 완료
익명(nose8049)2025-08-09 17:38:00
답글
@ㅇㅇ
핵공유 프로그램도 최종 결정권이 미국에 있는 건 맞음
근데 중요한 건 상대방 보기에 미국이 그 결정권을 넘겨줄 지도 모른다는 불안감을 조성하는 것만으로도 억지력이 생긴다는 거임
실제 서독은 이렇게 넘겨받은 핵을 어떻게 사용해서 핵전쟁시 강대국들의 일방적인 의사결정권을 일부 탈취하거나 이용할 것인가를 두고 정당간 첨예한 정책대결을 벌였음
사민당의 경우 50년대만 해도 핵이고 재무장이고 집어치우라고 헛소리 하다가 외면받았는데, 서베를린 봉쇄 당시 시장이던 빌리 브란트 주도 하에 '당은 조국의 방어를 승인한다'는 선언과 함께 독자적인 핵 정책을 내놓으면서 수권 정당으로 거듭날 수 있었음
냐하하(bluegazer)2025-08-09 19:33:00
재배치하면 약간 북괴가 미사일 쏘는 정도의 도발은 될수있을듯.
Oo(v1rr2u85hdtv)2025-08-09 17:30:00
전선 밀릴때 핵지뢰로 쓸수는 있겠지 뭐
익명(pnq8ljtr2u54)2025-08-09 17:31:00
아무 의미도 없으면 재배치 소리 간간히 나왔을 때마다 북괴나 중공이 뭐하러 발광을 함?
익명(221.143)2025-08-09 17:31:00
쿠바핵위기때는 왜 지랄난거였냐 그럼 ㅋㅋ
익명(decent7949)2025-08-09 17:32:00
답글
그때는 핵능력이 딸리는 소련이 미국에 쏠생각으로 배치해서.
Oo(v1rr2u85hdtv)2025-08-09 17:33:00
답글
@Oo
두 가지 다임
소련 본토에서 날릴 ICBM 전력의 절대부족을 SRBM/IRBM으로 메우기에 최적의 입지조건 + 피그만 침공 등으로 미국의 위협을 현실로 느끼던 쿠바에 대한 안전보장
냐하하(bluegazer)2025-08-09 19:22:00
아마 글쓴놈은 핵 컨트롤 권한 있어도 쏘면 공적되니 못손다고 없는거나 마찬가지라고 할듯
NAFTA(nafta)2025-08-09 17:33:00
답글
ㄴㄴ 재배치해도 미군 핵이라서 우리 의사로는 컨트롤 할 수 없기 때문에, 미국 핵잠이 있는 상황에서 ^추가로^ 의미 없다는 입장인거임
익명(nose8049)2025-08-09 17:34:00
근데 억제력으로는 님 말대로 차이가 없을지 모르지만 전술핵배치는 군사적으론 유의미한점이 꽤 있음
평양 날려먹는건 부산항에 들락날락하는 핵잠에 탑재된 탄도미사일로 할수있지만
북한 사단이누 고가치 표적 김정은 벙커 날려버리는거엔 탄도미사일보다 정확도높은 핵항폭이 더 유리해서
익명(szzz2)2025-08-09 17:39:00
꼭 필요함
익명(occupy8031)2025-08-09 17:50:00
정치적으로 의미하는 바가 다름 총을 그냥 들고 있던 니 머리에 겨누고 있던 쏠지 말지는 쏘는ㅅㄲ 마음이고 방아쇠 당기면 끝인데 머리 바로 옆에서 겨누는게 더 위협적이잖아
그거랑 별개로 재배치로 오는 전쟁 억지력은 비교도 못하게 올라가는건 사실이라 아무의미 없다는건 개소리임 - dc App
그래? 어떻게 올라가는지 설명해줄 수 있음? 우리가 전선 먹힐 상황이면 핵탄두 넘어가는거 막기 위해서라도 억지력 있을텐데 재래식전력 차이 생각하면 그거도 아니잖음? 설령 있다고 해서 우리 마음대로 발사 기폭할 수 있는 것도 아님
나토식 핵공유도 솔직히 발사코드같은 장치 결정적인 순간에 미국이 안 주면 그만이라서 난 자체 핵무장 말고는 다 똑같다는 입장
핵강국의 비호가 제공되고 있다는 뜻이라 최초 의사결정에 엄청난 차이가 있지
@ㅇㅇ 우리 마음대로 발사 못하는걸 떠나 그 핵 자체가 한반도에 있다는것에 억지력이 발생한다고 이 지역에서 발사된다는 것 자체가 강력한 억지력 메세지로 생각함 그래서 독일이 프랑스 핵 배치 얘기 나올때 주변국에서 개지랄떨었잖아 - dc App
@ㅇㅇ 그리고 핵발사를 제외하고 핵 재배치는 억지력을 떠나서도 동맹수준 안보결합을 대놓고 들어내는걸 뜻하기도 하니 존나 복합적으로 봐야함 - dc App
@ㅇㅇ 좀 납득가긴 하네 실익을 떠나서 이미지(?) 무형의 억제력이 좀 더 강화된다는 뜻인 거지? 난 실제 사용 관점에서만 봐서 자체 핵무장 말곤 다 똑같다 생각했거든
@ㅇㅇ 핵이란 무기는 실제사용용도가 아님 mad를 중심으로 내세워 전쟁을 아에 못 일으키게 하는 수단으로 봐야함 - dc App
@ㅇㅇ 납득 완료
@ㅇㅇ 핵공유 프로그램도 최종 결정권이 미국에 있는 건 맞음 근데 중요한 건 상대방 보기에 미국이 그 결정권을 넘겨줄 지도 모른다는 불안감을 조성하는 것만으로도 억지력이 생긴다는 거임 실제 서독은 이렇게 넘겨받은 핵을 어떻게 사용해서 핵전쟁시 강대국들의 일방적인 의사결정권을 일부 탈취하거나 이용할 것인가를 두고 정당간 첨예한 정책대결을 벌였음 사민당의 경우 50년대만 해도 핵이고 재무장이고 집어치우라고 헛소리 하다가 외면받았는데, 서베를린 봉쇄 당시 시장이던 빌리 브란트 주도 하에 '당은 조국의 방어를 승인한다'는 선언과 함께 독자적인 핵 정책을 내놓으면서 수권 정당으로 거듭날 수 있었음
재배치하면 약간 북괴가 미사일 쏘는 정도의 도발은 될수있을듯.
전선 밀릴때 핵지뢰로 쓸수는 있겠지 뭐
아무 의미도 없으면 재배치 소리 간간히 나왔을 때마다 북괴나 중공이 뭐하러 발광을 함?
쿠바핵위기때는 왜 지랄난거였냐 그럼 ㅋㅋ
그때는 핵능력이 딸리는 소련이 미국에 쏠생각으로 배치해서.
@Oo 두 가지 다임 소련 본토에서 날릴 ICBM 전력의 절대부족을 SRBM/IRBM으로 메우기에 최적의 입지조건 + 피그만 침공 등으로 미국의 위협을 현실로 느끼던 쿠바에 대한 안전보장
아마 글쓴놈은 핵 컨트롤 권한 있어도 쏘면 공적되니 못손다고 없는거나 마찬가지라고 할듯
ㄴㄴ 재배치해도 미군 핵이라서 우리 의사로는 컨트롤 할 수 없기 때문에, 미국 핵잠이 있는 상황에서 ^추가로^ 의미 없다는 입장인거임
근데 억제력으로는 님 말대로 차이가 없을지 모르지만 전술핵배치는 군사적으론 유의미한점이 꽤 있음 평양 날려먹는건 부산항에 들락날락하는 핵잠에 탑재된 탄도미사일로 할수있지만 북한 사단이누 고가치 표적 김정은 벙커 날려버리는거엔 탄도미사일보다 정확도높은 핵항폭이 더 유리해서
꼭 필요함
정치적으로 의미하는 바가 다름 총을 그냥 들고 있던 니 머리에 겨누고 있던 쏠지 말지는 쏘는ㅅㄲ 마음이고 방아쇠 당기면 끝인데 머리 바로 옆에서 겨누는게 더 위협적이잖아