월남전때만 해도 서구도 그리 압도적이지 못해 많이 갈리며 싸워야 했지만
100만 대군에 엄청난 규모의 전차,미사일을 쌓아둔 전형적인 대규모 냉전형 군대인 이라크군이 미군의 현대적 기술우위에 손도 못써보고 붕괴된 고전적 인해전술 냉전은 끝났고 현대전의 서막을 알린 전쟁인듯
[일반] 걸프전이 냉전의 종말을 알린 전쟁 아니었을까
익명(chip5312)
2025-09-17 00:40
추천 0
댓글 51
다른 게시글
-
팝아이는... 정말로 죽은 거지...? [1][일반] 익명(aman11) | 25.09.17추천 1
-
911은 사실 소프간전쟁이랑 이스라엘 문제까지 올라감 [4][일반] CAT:(prius834) | 25.09.17추천 2
-
英군사잡지 'Airforce Monthly'가 밝힌 인-파 공중전. [1][일반] 익명(january2408) | 25.09.17추천 4
-
군대 선임이 부산 출신이었는데 [3][일반] 익명(218.153) | 25.09.17추천 1
-
위에서 보면 진짜 오징어인것[일반] 30분랩터(route1501) | 25.09.17추천 0
-
트럼프볼때마다 내친구같음 [1][일반] 익명(58.29) | 25.09.17추천 0
-
항모 마려워진다 [4][일반] 익명(smkang0625) | 25.09.17추천 0
-
북한군 전력도 동남아에선 원톱 가능함? [6][일반] 익명(222.104) | 25.09.17추천 0
-
미국과 이스라엘은 지금 쌍방트롤링중이더라 [5][일반] CAT:(prius834) | 25.09.17추천 2
-
ㄱㅇㄱ)우리 고시원에 새로 들어온 아재를 보면 딱 신병에 성윤모 떠오름 [8][일반] Fire.(pkwpkw) | 25.09.17추천 0
그 미군이 100만 대군을 지닌 대규모 냉전형 군대였잖아 - dc App
월남전때는 그 미군도 미친듯이 갈려나갔다
오히려 걸프전은 냉전의 황혼이었고, 그 피드백에서 나온 기술우위 네트워크전을 통해 소규모 기동전력으로 이라크를 발라먹은 이라크전이 탈냉전과 분쟁다각화의 서막인듯 - dc App
월남전 시절이었으면 미군도 수십만씩 갈렸음 현대적 군사시스템으로 저 압도적 교환비가 나온거
동맹국 데리고 다굴친 전쟁 아니였냐
월남전때도 동맹국 다 있었다
북월은 친구 많았는데 이라크는 왕따였음
이라크가 소련 대규모 군사지원 받아먹어서 그 북베트남보다 훨씬 전력 강했음
북월은 소련이 UN규탄도 해주고 밥주고 무기주고 여론전해주고 공군보내고 중공이 보병 보내고 옆나라 칭구들이 보급대주고 공산권 아이돌이었음 이라크는 소련도 지구 반대편에서 전쟁 끝날때까지 구경만 했음
@ㅇㅇ 그 이라크도 80년대까지는 미국,프랑스,소련이 ㅈㄴ 지원해줬고 월남전때는 야간감시장비나 스텔스기,f15도 없어서 교전에서도 그닥 압살 못함
미국이 북진해서 숨통 못끊은 이유도 소련이 막아서임
@ㅇㅇ 이라크도 그때 숨통까진 안끊음
후세인 처형해버린게 멱딴거지
@ㅇㅇ 그땐 바로 안죽였고 쌩 교전에서도 훨씬 압도적이었지
쌩교전은 베트남전에서도 압도적이었음 애초에 미국이 교전에서 압도하지 못한 전쟁이 있던가?
@ㅇㅇ ㅇㅇ 당장 월남전 교전에서는 미군도 3~4자리 죽고 그럼
베트콩 좆각질 빼고 라인긋고 힘싸움에선 쳐바름 알지도 못하면서 씨부리냐
@ㅇㅇ 당장 닥토전투에서만 걸프전 전체보다 몇배 전사자 튀어나옴
그게 베트콩이잖아
@ㅇㅇ 그거 북베트남군임
@ㅇㅇ 튀기가 즈그나라 역사도 모르노
북트남이 함정파고 베트콩이 좆간질로 유인한거지 정보는 소련이 대줬고 보급은 중공이 해줬지 이라크에 이런게 있었냐?
@ㅇㅇ 80년대까지 더한 지원 받아먹은게 이라크인데 월남전 엄대엄과 다르게 1:100 교환비로 그냥 쓸려나감
그니까 전쟁중에 지원받은게 있냐고 병신새끼야 말귀를 못알아쳐먹어 문맹새끼
@ㅇㅇ 애초에 지원할 틈도없이 순식간에 삭제당해서 전세계가 놀란건데 튀들튀들 잘하노 튀기새끼ㅋㅋ
다국적군 모으는데 반년은 넘었는데 모르긴 후세인 인식 나쁘니까 소련도 쌩깐거지 너는 제발 나무위키라도 봐라
@ㅇㅇ 당시 소련 냅ᆢ상황도 안좋았고 지상전은 4일만에 순삭시켰으니까 튀기야
사망자 많은거랑 별개로 월남전은 미국이 질질 쳐 끄니까 전사자가 더 느는거임 - dc App
근데 이라크,아프간 전쟁도 10년을 넘게 끌었는데 전사자가 수천 수준인건 무기 기술수준이 그사이 엄청나게 발전한거 맞는거 아닌가
@ㅇㅇ 먼소리야 월남전은 선을 그어놓고 북쪽 월맹 정부가 멀쩡히 살아서 각종 공작과 소련 지원 받아서 대규모 정규전을 하는걸 받아주고 거기에 베트콩 좆질까지 죄다 처맞아가면서 싸우니까 수만단위 희생되는거임 - dc App
@ㅇㅇ 이라크 아프간전은 아얘 초장에 정부부터 박살내고 대규모 현지 보안군과 소수의 미국주도 연합군으로 작전을 하고 전선을 기준으로 싸우는게 아니라 대게릴라전을 하니까 사상자가 비교적 적은거고 미국이 월남에서 한건 사실상 북베트남과 정규전이고 이라크와 아프간에서 한건 대부분 게릴라 토벌전임 - dc App
@ㅇㅇ 당연히 미국이 남베트남 끌고 초장에 월맹 정권을 붕괴시키고 안정화작전으로 들어가는 식의 전략이 세워지면 걸프전보다야 많겠지만 5만 8천명 죽을 이유도 없음 - dc App
그런 요소도 있지만 스텔스기,순항미사일같은 무기기술수준 차이나 그냥 케산같은 쌩 교전에서도 이라크군처럼 압살을 못한거 보면 90년대 이후 미국이 넘사가 됐다는 반증 아닐까
@ㅇㅇ 비교군이 걸프전이라 착각하는게 있는데 니가 들고온 케산에 투입된 미해병 6천명 가운데 전사자는 274명임 월맹이 대략 5500명 가량을 손실했다고 추산하는데 이시기에만 아무리 방어전이라고 해도 미군은 월맹군 상대로 20 : 1의 교환비를 가져옴 - dc App
@어린이회원 ㅇㅇ 근데 걸프전에서는 무슨 1:100씩 터져나왔으니까
물론 기술적 격차가 베트남전과 걸프전은 차이가 큰건 사실이다만 걸프전 당시 미군 포함 연합군은 95만명이 투입됐고 방어를 위해 이라크에서 준비한 병력은 65만명임 이것만봐도 이미 기술뿐만 아니라 걸프전 당시에는 미군의 물량공세도 이미 크게 뻗쳐있을 때였고, 기술적 우위를 넘어서 미군이 훨씬 능동적이고 공세적으로 작전했기에 기술적 우위가 돋보이는 결과를 가져온거임 - dc App
@ㅇㅇ 근데 걸프전에 비해 격차도 좁은 월남전에서 미군은 베트남에 대해 전혀 능동적인 전술로 대응하지 못하고 그저 베트콩과 월맹군 공세를 맞아만 주는 입장이다 보니 사상자 비율이 느는거임 니가 말한 뭔 수십만 같은건 그냥 헛소리고 - dc App
@어린이회원 이라크도 동원병력 100만이었음;; 그리고 월맹이 마찬가지로 미군보다 병력 많았던건 아니자너
@ㅇㅇ 걸프전에서는 기술적 우위를 가진 미군이 숫적 우위까지 겸하며 고전적인 기동전술에 공지합동작전을 통합시켜 정석적인 돌파를 성공시킨 반면에 월남전에서는 미군이 그런 대규모에 능동적인 공세를 가져온적이 있음? 그런걸 해야 적의 주력을 소멸시키고 추후 아군이 입을 피해를 최소화하는데 뭔 제대로 된 지상군 공세도 없이 손실 축소를 바라냐 - dc App
@ㅇㅇ 걸프전도 미군이 쿠웨이트 처박혀서 이라크 공세만 막는 입장이면 이라크가 얼마나 죽건 더 맞을수밖에 없음 때릴 곳이 뻔한데 근데 기술격차가 크면 오히려 먼저 보고 먼저 후려치니까 적은 우리 위치 제대로 알기도 전에 다 맞고 죽어버리는거임 그게 압도적 교환비로 나오는거고 당장 지금 이스라엘이랑 하마스 전쟁하는거 봐라 이스라엘이 하마스보다 기술력이 딸려서 초장에 그렇게 두들겨 맞았겠냐? - dc App
@ㅇㅇ 맞이하는 전선의 규모와 전략의 선택에 따라서 이게 제대로 먹히면 원래 저런 식으로 교환비가 말도안되게 벌어지는 경우가 꽤 많음 걸프전만 예로 들어서 그렇지 명량해전에서 이순신이 뭐 일본군 대비 대단한 기술적 우위가 있어서 이겼겠냐 우리가 가진 장비의 장점을 최대한 살리고 적의 장점은 최대한 봉쇄하는 싸움을 만들어서 거둔 전술적 승리인거지 - dc App
파딱존나 친절하네 딱봐도 깡계 어그로 새낀데
@어린이회원 그럼 공세로 나갔으면 6070년대 군사기술로도 이라크,아프간식 학살이 가능했었다 보는거? F15만 해도 그시대 가면 ㅈㄴ 외계수준 무기일텐데