방아쇠 메커니즘 역시 AR-15와는 매우 다릅니다. 


예를 들어, 디스커넥터(disconnector)는 해머의 뒷면이 아닌 해머의 전면에 맞물립니다. 


자동 시어(automatic sear)는 하부 리시버 내부가 아닌 상부 리시버의 하단에 위치합니다. 


자동 시어에는 볼트에 의해 걸리는 자동 시어 레버가 부착되어 있습니다. 걸렸을 때 레버는 자동 시어를 앞으로 당겨 시어를 회전시키고 해머가 떨어지도록 합니다. 


선택기(selector)는 AR-15와 동일한 방식으로 작동합니다. 안전(safe) 위치에서는 선택 레버가 방아쇠 후면을 아래로 잠가 움직임을 방지합니다. 반자동(semi) 위치에서는 선택 레버가 디스커넥터의 작동을 허용합니다. 자동(automatic) 위치에서는 선택기가 디스커넥터를 해제하여 자동 시어가 그 역할을 대신하도록 합니다.

개머리판을 펼쳤을 때 소총의 전체 길이는 38인치이며, 접었을 때는 28 3/4인치입니다. 


탄약 없이 소총의 무게는 6.7파운드이며, 스코프 장착 시 7.7파운드입니다. 


아말라이트 사양에 따르면, 순환 발사 속도는 분당 약 750발이지만, 군사 테스트에 따르면 분당 900발이 넘었습니다.


AR-18은 아말라이트에 의해 AR-15의 대체품으로 강력하게 추진되었습니다. 실제로 화이트 연구소(White Laboratory), 애버딘 성능 시험장(Aberdeen Proving Grounds) 및 포트 베닝(Fort Benning)의 보병 학교에서 테스트가 수행되었습니다. 1964년, 육군 보병 위원회는 AR-18에 대한 군사적 잠재력 테스트를 실시하고, 1965년에 AR-18이 SAWS(소화기 무기 연구)에서 테스트된 여러 소총 중 하나라고 보고했습니다. 


그들은 이 소총이 군사적 잠재력은 있지만, 육군이 고려하기 전에 모두 수정해야 할 많은 결함과 단점을 보였다는 것을 발견했습니다.


1969년, 미 육군 테스트 및 평가 사령부(U.S. Army T&E Command)는 미 보병 위원회에 애버딘 성능 시험장에서 AR-18에 대한 사용자 유형 군사 잠재력 테스트를 실시하도록 지시했습니다. 테스트 요약은 2가지 결함과 16가지 단점을 결론지었습니다. 결함은 장전 손잡이 키 인덱스와의 용접 내구성 부족, 그리고 해머의 내구성 부족이었습니다.


 일부 단점으로는 안전 주조 부품, 공이 스프링, 과도한 열 전달, 자동 시어, 조준기 스냅 링의 내구성 부족, 과도한 방아쇠 당김 무게, 불완전한 정비 패키지, 안전과 반자동 사이에 선택기가 위치했을 때의 발사, 후방 조준기에 영점 조정을 위한 눈금 부재 등이 있었습니다. 일부 더 심각한 발견으로는 AR-18이 안전 요구 사항을 충족하지 못했고, M16A1만큼 내구성이 좋지 않았으며, 무게와 균형, 열 전달, 후방 조준기 조정, 방아쇠 당김, 부품 조립, 조작 및 휴대성 면에서 M16A1보다 열등하다는 것이 포함되었습니다. 


결론은 이전에 보고된 일부 결함과 단점이 개선되었지만, 소총은 여전히 내구성 부족이라는 결함과 수많은 단점을 보인다고 명시했습니다. 


소총은 잠재력을 보여주지만, 추가 테스트 이전에 추가 개발이 필요합니다.  


1970년 애버딘 성능 시험장의 탄도 연구소(Ballistic Research Lab)에서 최종 테스트가 수행되었습니다. 


이는 ".223 구경 AR-18 소총"의 역학 평가 및 M16A1과의 비교였습니다. AR-18은 27가지 기준 중 17가지만 충족하는 것으로 나타났습니다. 부품 파손(장전 손잡이, 해머, 해머 후크, 8,580발 후 폭주), 안전 선택기가 안전과 반자동 사이에 놓였을 때 발사, 오른쪽 선택 레버 스위치에 안전 위치 표시기 부재, 개머리판에 반동 패드를 고정하는 접착제 불량, 풍향 조절이 불충분하게 정의됨, 5,777발 및 6,680발 후 추출기 파손 등의 결함이 있었습니다. M16A1과의 비교에서 AR-18의 오작동률은 3.77이었고 M16A1은 2.18이었습니다. 


주요 오작동은 볼트가 후방으로 잠기지 않는 것과 시어의 부적절한 열처리로 인한 발사 실패였습니다. 


극한 온도 테스트에서 소총 3정으로 9,000발이 발사되었습니다. 


M16A1은 11건의 오작동을 경험했고 AR-18은 112건의 오작동을 기록했습니다. 결론은 AR-18이 군사적 잠재력은 있지만, 추가 테스트 이전에 추가 개발이 필요하다고 명시했습니다.