호크를 대체하고 싶은데 미국은 중거리 방공 없앰.
러시아가 돈만 주면 기술파네? 이거 가지고 아케저케하면 만들수 있을거 같은데...
-> 천궁 개발
이야 이거 개발해보니까 사이즈 좀 줄이면 우리도 VL 미카 닽은거 함 만들수 있겠다? 마침 홍상어 개발하면서 제트베인이랑 VLS 개발 경험도 있네?
-> 해궁
천궁 개발한건 좋은데 북한애들 이제 전투기가 문제가 아니라 탄도탄이 문제네? 측추력가 가술 좀 더 파고 탄도탄 요격 교전통제 기술 좀 더 연구해서 하나 만들어 봐?
-> 천궁2
천궁에서 유도탄 사거리 좀 더 늘려서 아예 PAC-2 급 항공기요격탄도 만들고, 그 간 연구해온 기술로 미니사드급 탄도탄 요격탄도 만들어 한 포대에서 운용하죠.
-> L-SAM
근데 북한이 이젠 방사포로 장난치는데, 천궁2로 잡자니 체급이 안맞고...해궁개발해둔게 있는데 여기다 신기술+저가화 기술 연구해서 좀 더 때려붓자.
-> LAMD
북한애들이 탄도탄인지 방사포인지 애매한 600mm 이런거 쏘는데 이건 천궁2 좀 줄여서 대응탄 만들면 되지 않을까
-> LAMD2
미국도 PAC3하고 싸드하고 중간에 요격고도가 좀 뜨는거 PAC3 MSE 만들어 메꿨는데 천궁2는 요격고도 늘리는 개량형 뭐 그런거 안되나?
-> 천궁3
LSAM ABM이 미니사드이긴 한데 그래도 역시 커버 범위를 더 늘리면 좋겠네.
-> LSAM2
======
이 사업들, 물론 많은 추가기술 연구 사업들이 있었지만 패밀리트 그리면 이것들 뿌리가 천궁1으로 모임.
스노볼의 긍정적인 예시 중 하난가 - dc App
문어발(탄탄함)
한편으론 북한쪽 탄도탄, 방사포가 문어발이 되다보니 우리 대응책도 문어발이 된 느낌도 없잖아 있음.
ㄹㅇ... 북괴는 일단 쏘면 되는데 이짝에서는 표적분배 같은거 원활하게 될지 좀 궁금함
@토오오오오카 글쎄 우리도 쏘는건 마찬가지라서 그쪽분야는 취약한 북한은 좀 힘들겠지
전부 패트리어트 사드보다 저렴하게 가성비 나오는거지?
천궁2 순정판이 팩3보다 1/3가격임 물론 성능차는 꽤 있다만 개량되면 뭐
이게 밀리터리 촉수물인가 머시기인가 그거냐
근데 공대공은 왜 이제야개발하냐고
공대공을 쏠 플랫폼이 없었잖아
@KF-21보라매 fa50 있었자나
@ㅇㅇ 파오공은 숫자도 적고 본격적인 주력 제공전투기도 아니었으니 당연히 리소스를 할당하기는 어려운거지. 암람인티도 안했는데
애초에 사업목표가 경전투기를 겸하는 공격기라서 운용 주체인 공군에서 암람 운용도 고려하지 않았잖아
파오공은 제대로 된 제공기가 아닌데 국산 공대공 개발해봐야 어디 써먹냐고
해궁이 천궁 기술에서 나옴?
천궁해궁은 시커부터 완전 다르던데... 천궁2는 해궁이랑 비스무리 해지긴 했지만
천궁/천궁2 탐색기는 직경조차 같고 개념도 크게 안바뀜. 해궁의 경우 지면반사파 대응능력이 강화되고 IIR탐색기가 추가된 복합탐색기가 되는 등, 적 대함유도탄 요격 임무에 맞게 개발되어 천궁과 차이점이 있지만 기술적 근간은 천궁이고.
이 과정에서 김치 콜드런칭으로 SLBM도 나왔으니
시작이 중요하구나
백화점 됐네.. ㅆㅂ
백화점이란 뜻을 모름? 능지가... - dc App
근데 왜 지금 kddx 는 ... 소총이랑.. - dc App