아시아판 나토(ASIA NATO)
중국의 부상으로 인한 안보위협 때문에 2020년대 부터 자주 거론되는 가상의 국제기구이기도 하다.
주로 아시아의 친미국가인 한국, 일본, 대만, 호주와 뉴잘랜드, 필리핀와 인도, 베트남등의 반중국가, 태국등의 동남아국가들을 끌어들여, 유럽처럼 하나의 안보체제를 만들자는 소리다.
그런데 여기서 드는 의문점. 아시아판 나토는 소련-미국 냉전(1947-1991)기간에 왜 창설되지 못했나?
확실히 냉전의 중심지는 유럽이었지만, 냉전기간 군사적인 충돌, 대리전은 아시아에서 대부분 일어났는데 말이다.
실제로 냉전 기간내내 중요 전쟁인 국공내전, 한국전쟁, 베트남전쟁, 중월전쟁, 우수리강 국경분쟁, 중동전쟁, 이란-이라크 전쟁, 소련-아프가니스탄 전쟁 까지 전부 아시아에서 일어난일인데도 말이다.
과연 맥아더 장군 말대로 미국정부는, 아시아에 아는게 아무것도 없는 바보들로 가득차서 그런것일까?
답은 간단하다. 아시아판 나토가 지금 없는 이유는 다망했기 때문이다.
아시아판 나토가 될 조직 이 등장하면, 그때마다 다양한 이유로 와해되고, 그대로 무관심 속에 해산되었다.
지금부터 아시아판 나토나 나토가 되려던 조직의 몰락에 대해서 설명하겠다.
1. 동북아조약기구 ( NEATO )
아시아판 나토의 첫번째 시도는, 미국의 52대 국무장관이자 초기냉전을 상징하는 인물인 존 포스터 덜레스가 생각해냈다. 역사에 관심이 있다면, 이사람이 한미상호방위조약에 조인한 미국측 대표라는 사실을 기억할것이다.
덜레스의 구상에서, 동북아시아에도 나토와 비슷한 조약-방위기구가 필요하다고 봤다.
구상대로라면, 한국, 미국, 일본, 대만이 참여할 에정이었다.
그러나 두가지 이유에서 좌초되는데,
한국은 이 구상이 나올 시점에서, 일본에서 독립한지 10년도 안지난 상황이고, 일본하고 국교정상화도 아직 안했고(1965), 평화선을 넘어 불법 조업하는 일본 어부들을 열심히 억류하고 있었다. 당연히 한국입장에서는 일본하고 동맹 맺을 생각이 없었다.
또한 한국독립이 10년도 안지났다는 건, 일본도 전쟁이 끝난지 10년이 안지났다는 것이다.
당시 일본은 반전주의가 강했고, 미국과 조약문제로 1960년대와 1970년대 두차례에 걸쳐 안보투쟁이라는 전국적인 시위가 일어났는데, 막 평화헌법 만든 상태에서 다시 전쟁나가 죽을 준비를 하라고?
당연히 한일 양국의 강력한 반발로 무산되었다. 그래서 덜레스의 구상은 동남아시아와 서아시아에서만 이뤄지게 된다.
2. 동남아시아 조약기구 ( SEATO )
흔히 아시아판 나토가 과거에도 있었다면 이 조직을 말하는게 9할이다.
참여국가도 미국, 영국, 파키스탄, 프랑스, 태국, 필리핀, 뉴질랜드, 호주라는 준수한 라인업이었다.
이들의 목표는 아직 공산화가 되기전인 캄보디아 왕국, 라오스 왕국, 베트남 공화국을 지키는것이었다.
실제로 이들은 베트남전쟁에 일부 국가가 참여하고, 세아토 연구소에서 경구수액을 만드는 등의 성과도 있던 조직이었다.
그러나 이들도 결국 사라지는데, 베트남과 동남아시아 분쟁에서 영국은 슬슬 빠지자는 입장이었다.
프랑스는 제1차 인도차이나 전쟁이후 북베트남과 평화협정, 그리고 남베트남의 반불감정 때문에 사실상 개입을 포기한 상태였다. 1966년에 나토 통합군에서도 탈퇴한 프랑스인 만큼 동남아 나토에도 크게 관심을 가지지 않았다.
파키스탄은 가입했지만, 정작 인도와 국경 분쟁으로 싸울때 회원국들이 개입하지않고, 오히려 인도와 친하게 지내려고하자 배신감을 느낀다. 방글라데시 독립전쟁에서도 지원을 받지 못하자, 그대로 탈퇴한다.
또한 버마나 실론, 인도네시아등의 가입을 추친했지만, 비동맹주의의 수장이었던 인도는 가입 반대뿐만 아니라 세아토의 확장도 견제했다.
뿐만 아니라 미국의 베트남 전쟁 패배로 미군의 동남아시아 철수. 보호국인 캄보디아, 라오스 베트남 모두 적화되면서 사실상 조직의 존재 의미가 사라졌고, 주요 회원국들도 더이상 크게 관심을 가지지 못해서 1977년 마지막 합동훈련(대민지원)을 기점으로 사실상 해체되게 된다.
3. 중앙 조약기구/ 중동 조약기구 ( Central Treaty Organization / Middle East Treaty Organization )
흔히 바그다드 조약기구 라고 알려진 조직이다. 애들도 덜레스가 중동의 친미 국가들을 하나로 관리하려고 만들었다.
회원국은 당시 중동 친미국가였던 이라크 왕국, 이란 제국, 튀르키예와 파키스탄, 영국이 회원국이었다.
회원국만 봐도 벌써 싹수가 노랗다.
정작 미국은 국제연맹 마냥 지가 만들고도 안들어갔다.
이라크가 1958년에 공화정이 설립, 반영 정권이 정권을 잡으면서 이라크는 중앙조약기구가 영국의 내정 간섭기관이라고 1959년에 탈퇴했다.
또한 중동전쟁 결과로 중동국가들이 친소정책을 펼치면서 조약기구 확장도 실패.
1974년 키프로스 전쟁으로 튀르키예와 영국간의 분쟁고조, 1979년 이란 혁명으로 이란제국 붕괴, 파키스탄의 탈퇴로 사실상 의미 없어진 조직이되었고, 결국 남아있던 영국과 튀르키예가 1979년에 해산시켰다.
미국 주도로 창설된 위 조직들과 달리, 이 조직은 대한민국에서 나왔다. 한국이 주도한 몇 안되는 국제기구중 하나다.
원래 한국 내부에서도 "굳이 다른 할일이 많은데, 꼭 힘들여서 만들어야 하냐?"란 말이 나온 조직이지만, 당시 외교장관의 강력한 설득과 추진으로 일본 총리 사토 에이사쿠를 설득하는데 성공하면서 창설되었다.
한국과 일본이 협력하니 나머지는 쉬웠다.
참여한 국가들은 다음과 같다.
대한민국, 오스트레일리아, 중화민국, 일본, 말레이시아, 뉴질랜드, 필리핀, 태국, 베트남 공화국 등 9개국을 회원국으로 하고 라오스 왕국, 인도네시아를 옵저버로 두었다. 총 7번의 각료회의가 각국에서 있었고, 이 조직은 잘만하면 대중 견제를 위한,
2020년대에 논의되는 반중을 목적으로 한 아시아판 나토가 될 수 있었다.
그러나 대소견제가 중요한 미국은 중국을 키워준다는 선택지를 골랐다.
1970년대에 미중 데탕트, 핑퐁외교, 중화인민공화국의 유엔가입과 회원국들의 대중 수교가 이뤄지면서, 미국이 중국과 친하게 지내는 상황에서 한국 혼자 반중을 외칠 수는 없었다.
오히려 1980년대에는 아예 미국하고 중국이 같이 소련을 막기 위해 중국 - 대한민국 - 필리핀 - 일본방어선 계획이 진지하게 논의되고, 미국기업이 중국 전차 개량을 시도하는 등의 상황이라, 결국 아스팍은 7차 회의에서 끝나고 만다.
사실 이미 이전부터 회원국들도 반중보다는 한국의 수출시장확대를 위한 국제기구로 보고있었고, 7차 회의에서 한국도 회원국 확대를 위해 반중 보다는 평화적인 경제교류노선을 주장했다.
8차회의가 있더라도 반중 목적의 군사기구 창설은 미중 화해속에 어려웠을것이다.
5.아시아태평양조약기구(APATO)
사실 한국은 아스팍 이전에도 비스무리한 걸 추친했다. 일명 아파토(APATO)다.
1960년대 후반 베트남전쟁의 철수로 인해 안보가 불안해진 한국은 다급하게 반중을 목적으로 조약기구 창설을 준비한다.
이것은 또한 닉슨 차기 행정부의 대아시아 정책방향인 ‘아시아인에 의한 아시아의 자체방위론’에 능동적으로 대처하는 것이기도 했다.
그러나 막상 한국이 조약기구를 창설하려고 하자, 다들 각자 핑계로 빠졌다.
일본은 헌법9조의 정신에 위배된다는 이유로 반대.
대만은 새로운 지역방위기구를 창설할 시기가 아니라는 이유로 소극적인 입장을 표시.
무엇보다도 가장 중요한 미국이 반대였다.
1. 베트남 전쟁 패배로 반전무드가 팽배한 국내정세를 고려했을 때 의회의 반대가 예상된다
2. APATO는 곧 미국이 아시아 방위에 적극적으로 나선다는 것인데, 그것은 닉슨 행정부의 ‘아시아인에 의한 아시아의 자체방위론’과 반대된다.
3. 곧 오키나와를 두고 일본과 협상중인데, 아파토 구상은 일본과 교섭에 악영향을 기칠것이다.
결국 역사의 한 해프닝으로 끝난다. 아스팍 창설때 한국 내부에서도 "굳이 다른 할일이 많은데, 꼭 힘들여서 만들어야 하냐?"란 말이 나온이유도 아파토의 실패 때문이었다.
6. 태평양동맹(Pacific Pact).
필리핀 대통령 엘피디오 퀴리노(Elpidio Quirino)가 제안한 동맹이다.
어떻게 보면 미국이 처음 시도한 네아토보다 오래된, 0번째 시도라고 볼 수 있다.
당시 국공내전으로 불떨어진 중국과 곧 전쟁이 다가온 한국은 적극적이었다. 3국은 다른 아시아 국가들도 끌어들이고자 했으며, 미국의 지원을 바라고 있었다.
그러나 미국은 무관심으로 대응했는데.
1. 유럽과 달리 아시아 신생국들은 지원하는데 돈이 너무 많이들고, 성공여부도 불확실하다.
2. 한국과 중화민국은 미국이 통재하기 힘든, 너무 과격한 반공국가다.
3. 아시아 약소국들이 결성한 친미동맹은 실익이 없다.
4. 친미동맹 출현은 아시아내 공산주의자와 비동맹주의 국가를 자극할수 있다.
실제로 인도는 태평양 동맹을 아시아를 분열시키는 시도라고 반대했다.
결국 미국은 필리핀을 압박하여 동맹을 무산시켜버린다.
대신에 미국은 일본을 주도로한 또다른 태평양 동맹을 구상하는데, 아시아에서 유일하게 열강 경험이 있는 일본이 아시아 국가를 지킴으로서, 아시아인들에게 속죄도 하고, 일본을 성장시킴으로서 중국과 한국, 다른 태평양 국가들을 통제하고자 했다.
타이완으로 도망간 중화민국은 일부분 수용했지만, 강경한 반일이었던 한국은 반발했고, 일본의 침략을 받은 다른아시아 국가들도 동일했다.
심지어 일본도 태평양 동맹에 반대했다.
원래 일본의 계획은 안보는 미국에게 무임승차하고, 그동안 경제 재건과 국토 복구에 국력을 쏟을 생각이었기에, 일본은 자국 군국주의를 자극할 위험이 있다는 핑계로 거부한다.
결국 중공과 북한을 자극시킬수 있는 한국을 빼고 등장한것이 바로 그 유명한 애치슨 라인이다.
정작 애치슨라인은 6.25 전쟁을 일으킨 원흉중 하나로 욕먹고, 결국 미국은 각국마다 따로 조약을 맺었고,이게 현대까지 이어진다.
7. Quad
탈냉전 시기라 나토 존립도 불안했던 팍스 아메리카 시기를 지나, 신냉전 돌입하면서 다시 논의되는 조직이다. 워낙 유명해서 다들 알 것이다. 바이든 행정부에서는 진짜로 인도-태평양 조약기구라고 아시아판 나토로 진지하게 추진되었다.
그러나 2025년 세계 무역 전쟁으로 미국에게 관세를 부과받은 일본과 인도의 반발로 점점 와해 될 뿐만 아니라, 쿼드 플러스로 추가 국가 가입도 이뤄지지 않았고, 인도의 친러 노선, 인도와 중국의 관계 개선, 비슷한 대중 견제 일환인 AUKUS의 사실상 무산으로 미래가 어두운 조직이기도 하다.
이것으로 아시아판 나토 였었던 조직들의 흥망을 알아보앗다.
이외에도 세계 반공 연맹이니, 아시아민족반공연맹이니, 세계 자유 민주연맹이니 하는 조직들도 있었지만, 대부분 탈냉전과 대중 수교가 이뤄지면서 반공 정치인들이 가서 떠드는 조직으로 바뀌어버린다.
아시아판 나토가 멸망한 이유는 여러 개 있겠지만, 결국 크게 3가지다.
1. 미국의 외교-정치변화로 인한 무관심.
2. 주요 회원국의 불화와 분쟁.
3. 오리지널 나토가 대소련과 위성국 견제가 주목적이었던 것과 달리, 대소 견제인지, 대중 견제인지, 아니면 그냥 회원국의 평화적 교류인지 애매한 목적.
쿼드도 위 3가지에 따라 슬슬 유명무실 해져가고, 아시아판 나토구상에 적극적이었던 일본의 이시바 총리도 물러나면서 아시아판 나토의 가능성은 점점 줄어들고 있다.
참고자료
US, Japan, India, Australia ... is Quad the first step to an Asian Nato?
한국이 주도했던 ‘아시아판 나토’ 결말의 교훈
https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1149006.html
냉전기 한국의 지역주의 외교: 아스팍(ASPAC) 설립의 역사적 분석
헐거워진 中봉쇄망…"고관세 압박 美와 日·印 균열, 쿼드 흔들"
https://www.yna.co.kr/amp/view/AKR20250813071900009
https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Treaty_Organization
https://en.wikipedia.org/wiki/Southeast_Asia_Treaty_Organization
https://en.wikipedia.org/wiki/Northeast_Asia_Treaty_Organization
아시아판 나토 구상과 좌절: (검열됨) 1960년대 아파토 구상을 중점으로
'아시아판 나토'와 필리핀…되돌아본 '태평양동맹' 좌절의 역사
https://www.yna.co.kr/view/AKR20230821119400009
정보추 미국이 리더쉽 잃은 지금와서는 좀 힘들려나
모르지. 아예 미국이 망해버리면 일단 살고보겠다고 더 붙을지도.
@초마록마 그건 그거대로 암울하구먼...
해당 댓글은 삭제되었습니다.
사실 저기 동남아시아 조약기구도 법적으로는 살아있음. 마닐라조약 아직 살아있거든. 근데 사실상 죽었다고봐야...
시발 장충동사는데 그런거 있는진 몰랐네
지금도 말 밥먹듯이 바뀌는 트럼프라 절대로 생길 가능성없음 - dc App
일본은 국민감정 떠나서 평화헌법 + 미일안보조약 내용 생각해 보면 타 국가랑 동맹이라는 형태나 수준 협의체를 맺는 것이 법적으로 어려울 것 같긴 함
재밌게 읽었음 - dc App
"대동아공영권"
외교안보연구소 연구원 논문에는 미국이 아시아 국가들과는 일대일로 상위안보조약을 체결하는 '바퀴살' 형태의 외교로 중국 소련을 견제하기로 했다고 하더라고. 바이든 때는 쿼드나 오커스등 작은 나토 여러개를 만들어서 대응하기로 방향을 잡았고.
쿼드는 아베의 작품 아닌가 발생 시점이나 의도가 아베의 자기 입지 다지기용이라 다들 유명무실해질거라 예언하던 걸로 아는데
유엔사령부가 있는데 - dc App
"어떤 자유세계라는 것이 있고 그곳의 좌장으로 권위주의 국가들로부터 세계의 자유와 평화를 지키는 미국"이라는 컨셉 자체를 이제 미국인들도 별로 안 좋아함 좌우 각자 이유는 다르지만 비개입은 점차 미국의 국시처럼 굳어지고있음
파토추 - dc App
파토...
PATO
서구권은 기계식 망치(권총)을 만드려고 애를 썼는데 아시아에선 화살을 기반으로 화살 총을 개발하지도 않으니 망하지
아마 미국 병신되면 한국,일본,대만,호주 중심으로 뭔가 하긴할듯 안그러면 ㅈ됨
한,일 경우에는 각 상호방위조약이 있어서 그럴필요가 없지 않나?
원래 나토처럼 관리하려고 하다가 실패하고, 각자 맺은게 지금상태임.
그냥 아시아는 개별로 상호방위조약 맺는게 미국이든 상대 국가든 제일 편할듯