핵잠 개발이 하다가 엎어지더라도 나중에 필요시 다시 추진될때 조항가지고 걸고넘어질 일도 없고
이런 발목잡는건 일단 풀어둬야 진짜 필요할때 미국이랑 협의할 시간 자체가 년단위로 줄어듬
어차피 풀어줄 생각이었어도 미국이 풀어달라고 하면 오케오케 코리안~ 하면서 풀어줄리가 만무하고 자기네들도 원하는 딜을 요구하며 풀어달라고 할건데
기회 올때 잡는게 좋은거 아닌가
원자력개발부터가 미국 기술 받아먹고 대신 협정으로 묶은건데 이럴때 크랙으로 묶은 협정 하나씩 푸는게 이익이지
- dc official App
사실 개인적으론 걍 미국한테 우리 중국 견제에 진심이야! 하고 어필하는걸로 뵘
일단 이러나저러나 우리는 족쇄 푸는거라 손해볼게 없음 이 딜로 미국에 뭘 갖다줬는지는 몰라도 - dc App
@어린이회원 뭐 그것도 있고
한창 어화둥둥해서 기분좋을때 잘 찔러본것 같긴 함
근대 대놓고 중국견제용이라고 했는 데 풀어주면 중국 와교관계는 어카지 - dc App
이미 짱개가 한 짓 보면 대놓고 시간이 얼마나 걸리건 반드시 우리 잡아먹겠다고 선언한 수준인데
어찌됐든간에 뜯기는거라서 재처리랑 핵잠부분 가져오면 이득이라고 생각하긴한데 계속 미국이 합의해준 것처럼얘기하는게 좀 그렇긴함
잠수함대 1/4로 쪼그라들고 운용 건조 설계 바닥부터 새로 해야하는 핵잠이 왜 한국전구에서 필수인가요
내가 지금 당장 필요하댔음? 손에 가지고 있는 패를 늘린다는 얘기지 - dc App
이때 풀고 못만드면 미국이 다시 군사장비 추진목적의 핵물질 다시 협정으로 막는다고 햇음? 왜 근시안적임? - dc App
@어린이회원 나중에 진짜 필요해질 일도 평행우주급으로 현상유지 안될 때 일이니 ssn이 한국의 전략적 목표달성에 우수한 수단인가? 하면 아니고 당장 산업계에 이득인 재처리가 최우선이라면 오히려 군사적 활용 안한다는 확신을 주는게 맞는데
@어린이회원 ssn이 꽃놀이패라는 발상 뭐라하니 근시안적이라고 하는데 내가 보기엔 무기체계로서 별로 가질 이유도 없는 ssn이고 한국 실무진이나 미국이나 뻔히 아는 사실일 텐데(애초에 연합해군구성군 작계 작성처가 7함대고) 그거로 꽃놀이패한다는 발상이 할루시네이션 보는거 아닐지요
@ㅇㅇ 솔직히 확신을 주는게 맞는데~나 일단 풀면 나쁠건 없음은 니나 나나 뇌피셜이니까 그렇다고 친다만ㅋㅋ 재처리 해제할때 추진용 원자로 연구 안하면 해제해준다는 명확한 시그널이 있었음? 아니면 그런 경향성? - dc App
@어린이회원 원자로 연구가 문제가 아니라 군사적 용도로 사용하는 게 문제라는 건데. 핵무기는 말할거도 없고 추진용도 그렇고, 오히려 핵연료 자체 농축할거 아니면 연료 공급하는 나라에 목줄 채워지는게 ssn 아닌가
@ㅇㅇ 글쎄 목줄이랄게 따로 있나? 지금 우라늄 원석 공급 국내 양강이 중국이랑 러시아인데 상업용 재처리든 군사용 목적이든 여기서부터 꼽게 보면 새 판로부터 찾아야 함. 이 국가들부터 신규 구입처까지 반응도 아직 나오지 않은 판에 니 말도 일리는 있다만 뭐 확신은 안드네요. - dc App
@어린이회원 오히려 원전산업이나 기술 발전 위해 제약을 풀어야지 핵무장이니 쓸데 없는 핵잠수함이니 하는 소리는 입도 뻥긋 안하는게 좋다고 생각하는데
@ㅇㅇ 거기에 대규모로 공급하는 국가는 1 2위가 프랑스랑 영국, 최근에 미국이랑도 계약했는데 오히려 핵물질 보유에 대해서는 훨씬 더 안전한게 아닌지 - dc App
@어린이회원 냉전 때 프랑스가 기술 아니면 핵물질 한국에도 제공하려다 막힌 거 생각하면 미국이 못 막을 일은 없는거같은데 방관한다 쳐도 프랑스에 의존하게 되는 건 똑같고 그리고 ssn이라는 무기체계 자체의 난이도는 아직 시작도 안함 ㅋㅋ
@ㅇㅇ 글쎄? 오커스 딜만 봐도 미국이 군사용 사용에 있어서 추진방식으로서 핵을 운용하는 것을 이례적으로 넘어가준것만 봐도 오히려 핵추진이 현실적으로 넘을만한 산으로 보이고, 재처리는 아얘 별개로 보이는데? 당장 일본도 핵개발 연구 진지하게 고민하는 지점까지 갔지만 미국이 별소리 안하는 이유는 말그대로 연구까지만 했기 때문이고 - dc App
@어린이회원 호주같이 해안선 넓고 통신 제한되는 환경에서도 장기간 독자작전 필요한 나라랑 한국전구 환경이랑 같게 보시는지요
@어린이회원 그리고 그 때 "이번이 예외고 그 다음은 없다" 하고 못박았는데
@ㅇㅇ 뭔소리를 하는거야. 군사용 핵추진의 사용이 정치적인 의미를 내포하는걸 주장하다가 어느순간엔 효용성으로 바뀌네. 잠수함 전술에 대한 효용성과 별개로 정치적인 의미는 아얘 별개인데 당연히 정치적으로는 같은 궤고 효용성으로는 별개겠죠? - dc App
@어린이회원 오커스 이야기 꺼내길래 호주가 ukusa 협정 당사국이라는 이야기로만은 너무 포괄적이고 모호해서 미국이 호주는 풀어주고 한국은 안 될거라 하는 이유를 대느라 현실적인 작전환경 차이 언급한건데 왜 별개임?
@ㅇㅇ 당장 핵무기 관련 프로그램만 해도 미국은 영국의 핵무장을 반대하다가 영국이 드라이브 거니까 오히려 협조하는 투로 나오고. 굳어진 찬반에 대한 의견이 한번에 굳어지는게 아님. NPT 이후 핵보유 국가들도 다 크랙으로 핵무기 보유하는 실정에 심지어 핵잠으로 원자력협정 크랙 시도하는게 그렇게 큰 문제가 되는지는 아직 잘 모르겠음 - dc App
@ㅇㅇ 그게 설득의 요소가 될 수 있겠지만 정치적 결정에서 작전환경 문제는 설득의 아주 일부분만 차지하니까요ㅇㅇ - dc App
@어린이회원 이스라엘 - 방위조약을 맺지 않는 대신 군사적 우위나 핵무장 다소 묵인함 인도 - 3세계 대빵이고 애초에 미국하고도 데면데면함 파키 - 911 전까지 제재 쳐맞고 북한 전까지 감 npt 이후 헤게모니가 무용하지 않은데스
@ㅇㅇ 니 말은 아 얘내 뜬금없이 핵잠 소리하는거보니 딴맘 먹겠다고 미국 관료들이 짐작해서 나머지를 더 조이려고 시도할 가능성이 높다는 얘기인데, 애초에 그걸 지금 논하는 것 자체가 그냥 뇌피셜대전이라고는 아까부터 말했고 ㅋㅋ - dc App
@어린이회원 국방에 필요하다는 이유가 왜 아주 일부분임? 그 논리면 f-35가 한미동맹 과시용이고 5세대기의 한국 전구에서 유용성은 도입 이유 극히 일부분인가?
@ㅇㅇ 핵물질에 대한 제한은 해당 당사국의 국방 필요성을 아득히 뛰어넘는 논리니까요. 국방에 대한 필요성을 논하자면 당장 핵잠보단 핵탄두가 우위고요ㅋㅋ - dc App
@어린이회원 조이려고 시도가 아니라 원자력 규제 완화 위해서 npt에 어긋나는 의도 있다고 오해받을 짓을 하지 말아야 한다는게 내 이야기임 오해받을 소리중 하나가 핵잠이고
@어린이회원 전술핵탄두 도입 효과 통계기반 실증분석 하면 군사도발이나 핵억제 효과는 없고 오히려 군사도발 가능성만 촉진시키는데요
관세로 뜯기는거 명분으로 나름 제시하는거니까 잘맞아들어간거같음 일단 우리나라랑 미국대통령입에서 핵잠얘기나온것만해도 졸라큰거같음
미민당이 대통령일때 뭐 말도 못꺼내지 기분파 트럼프니까 가능한거임 - dc App
그냥 필요없음 항모보다는 낫다는 것일뿐이지 가성비가 개좆망이라
짤 개추
그치. 좋을지 나쁠지는 승인나고서 생각해봐도 늦지 않지. 근데 뭐 대단한거 내줬다고 이득이니 마니 따지고 있나 몰겠음. 어서 코드나 풀렸으면