- Marshall’s core thesis was that only 15 to 20 percent of combat infantrymen ever fired their weapons in battle
S.L.A. Marshall and the Ratio of Fire
https://www.canadianmilitaryhistory.ca/wp-content/uploads/2012/03/4-Engen-Marshall-under-fire.pdf
포탄이 막 떨어지는데 부상당한 동료를 치료하기 위해 막 달려가거나
총알이 빗발치는 와중에 참호선을 가로질러 아군의 기관총진지로 탄약을 운반할 수 있는 사람에게도
상대를 정말로 조준해서 방아쇠를 당겨 죽이는 건 쉬운 일이 아님
실제로 저 연구에선 세계대전 당시 미군 보병들 중에서 정말로 사람을 죽이려고 조준해서 사격했다고 증언한 사람은 15~20%에 불과하다고 함
나머지는 대충 쏘거나, 심지어 일부러 빗맞도록 쏘기도 했다고
특히 이런 경향은 훈련 기간이 짧거나 훈련 강도가 약한 편인 병사들에게서 많이 보이는데
이유는 보병 군사 훈련이 이런 심리적 저항을 극복하기 위한 과정이기 때문
이는 그렇게 대단한 게 아닌데
가장 기본적으로는 사람 모양의 과녁에 사격하는 것부터
장교나 하사관의 명령 하에 사격하기
특정 상황에서 병사에게 역할을 부여하고 쏘는 것에 익숙해지게 만들기
전우와의 유대를 깊게 만들어 자신이 아니라 전우를 위해서 적을 죽이게 만들기
이런 수준임
이런 훈련을 충분히 제대로 해낸 병사들은, 자기도 모르게 몸에, 머리에 주입된 대로 적을 쏘게 됨
요컨대 적을 죽이려고 쏴서 죽인 다음 '나이스 샷!'하는 게 아니라
'어? 쐈는데 죽였네? 내가 죽였나? 진짜로?' 하고 있는 와중에 하사관과 장교들이 '계속 쏴!'라고 하면 계속 쏜 다음
전투가 끝나고 나면 힘들어하게 되는
심리적 충격을 지연하는 방향
그래서 무릇 제대로 된 장교라면 그런 병사들을 잘 다독여 심리적 충격을 완화해야 하며
무엇보다 끝끝내 적을 쏘지 못한 병사들이 자책하거나 다른 전우들이 그 병사를 등한시하고 따돌리는 경우를 막는 게 장교의 진정한 역할이라 볼 수 있음
따라서 참전 용사의 수기나 증언에 자기는 적을 제대로 쏘지 못했다는 내용이 나온다고 그걸 욕하거나 우습게 보는 것은
그냥 전장에 대한 피상적인 이해만으로 판단하는 것 이상이 되기 어려움
특히 한국전쟁처럼, 동원된 병사들의 훈련도가 지극히 낮은 상황이 매우 잦았던 상황에선 더더욱
심리적 충격 지연 = 누적 = PTSD
살인의 심리학 정주행땡기네
ㄹㅇ -"시진핑애비없음"
안죽이면 내가 죽는데 오조준한다고? 이해가 안되는데
사람모양 과녁 이야기 옛날에 개소리라고 누가 자료찾아서 글 쓰지 않았어?
그러게 말이야
그거 아마 비율이 과장되어서 숫자가 틀렸다는 거지 내용 자체는 틀린 거 아니었던 걸로 기억함
그거 2머전까지는 그 말이 맞는데 그래서 베트남전때 "하트먼 상사" 해버리니까 조준률이 확 올랐다던 글 어디서 봤던거같은데 - dc App
인간성이 남아있어서 망설이는건데 미리미리 인간성을 거세해버리면 망설일 틈이 없지 - dc App
이거 개소리라는 글 전에 올라왔던 것 같은데
https://m.dcinside.com/board/ttwar/1022934
- dc App
훈련+개인장비가 중요하다고 어디서 봤는데 - dc App
https://m.dcinside.com/board/ttwar/1022934
- dc App
연구자료의 증거물이 없어서 부정되는 주장임 - dc App
요새는 게임 영화등 미디어 노출 많아서 좀 덜하지 않을까 요새 드론전쟁 보듯이 저때는 총 포탄 쏟아지는 현대식 전장 이런 개념도 눈으로 보질 못했으니 상상하기도 힘들었을거 같고 - dc App
쉬움
인지의 변화: 저건 사람이 아니라 표적일 뿐이다 사고의 변화: 내가 원해서 쏜 것이 아니라 명령이 내려왔다 행위의 변화: 나는 총을 쏜게 아니라 방아쇠를 당겼을 뿐이다 책임의 변화: 난 빗맞게 쐈는데 쟤가 달려와서 죽었다
잘 모르겠고 빨리 소설이나 써와
나약한 좆밥새끼들이나 그럼