[일반] GPMG랑 MG42랑 뭔 상관이냐

[익명(183.98)]

애초에 GPMG는 전후에 나온 개념이잖아. 나찌 걔내들이 그런 표현을 썼던것도 아니고. 아무리봐도 독뽕들이 독일제에 뭐든지 "최초"를 붙이고 싶어서 어거지 부리는거 같은데

[무수단(type59)]

애초부터 다목적 기관총을 염두해두고 만든건 맞는데

[익명(223.62)]

다른 화기들도 다목적으로 잘 썼다니깐 GPMG란 개념은 경기관총과 중기관총을 합친걸 뜻한다고 말 바꾸던데 그건 그냥 나찌 기준 아니냐 - dc App

[22nd(203.123)]

GPMG 개념을 처음 구현한게 MG34고 그 후속작으로 나온게 42인데 왜 상관이 없는거냐?

[무수단(type59)]

GPMG명칭 자체는 전후에 붙었더라도 개념자체는 MG34 시절부터 완성됐다고 보는게 맞지않을까

[익명(223.62)]

결국 그건 나찌 기준이지. NATO 대부분은 여전히 50캘을 중기관총으로 굴리고 있자너 - dc App

[무수단(type59)]

뭐 중이라고 하니깐 오해한거 같은데 나찌애들이 조약으로 삼각대에 올려놓고 쏘는 기관총자체의 개발 생산이 중단되서 편법으로 만든거임

[무수단(type59)]

1차대전 때 기관총들이 어떤 형태로 운용을 했는지 보면 감이 잡힐거임

[익명(223.62)]

그새끼들 50캘 같은거 굴리지 못하니깐 대체재로 통합해서 나온게 34랑 42인데 GPMG가 그거 그대로 이어받아서 경,중기관총 통합이라고 보기엔 이미 M1919나 다른 기관총들 여러 목적으로 잘만 쓰고있었잖아 - dc App

[무수단(type59)]

그니깐 그 중기관총이 12.7mm같은걸 말하는게 아니라니깐? 그냥 삼각대에 쳐 올려놓고 쏘는 기관총 자체를 싸잡아서 막아버린거임 MG08이나 비커즈 맥심같은게 어떻게 굴렸는지 생각해봐

[익명(223.62)]

나찌껀 대채제로 기관총을 전부 하나로 통합하는거였지, 근데 GPMG란 개념이 전후에 나온 이후로 대구경 중기관총도 밀어내고 통합함? 아니잖아. 오히려 세분화 되서 분대지원화기 같은것도 나왔지 - dc App

[Atonement(qkr724)]

MG42는 그냥 현대 GPMG의 구성요소들을 정립한 쪽이라고 보는게 맞음

[익명(223.62)]

결국 그새끼들이 “대구경” 중기관총 못굴리니깐 라페테 삼각대 붙여서 그거 대신 쓰게 연사력만 지랄맞게 올렸지. 근데 현대의 GPMG는 대구경 중기관총은 걍 소대급으로 올리고 말 그대로 다 쓰잖아 항공기용이든 차량용이든 경기관총으로든. 그게 이어받았다느니 최초라느니 할수 있다고 볼수는 없지 - dc App

[무수단(type59)]

자 봐바 그 당시에는 분류를 했단말이야 미군의 경우엔 경기관총으로 BAR을 썼고 중(中) 기관총으로 M1919를 썼고 중(重)기관총으로 캐리바50을 썼단말이야? 근데 독일은 조약으로 묶여서 이것저것 제약을 많이 받았어. 그래서 경기관총으로도 쓰다가 삼각대 붙여서 중(中)기관총으로도 쓸 수도 있었단 말이지(삼각대는 필수요소가 아니었고). 이 점에서 MG34가 GPMG의 효시라고 보는거야

[무수단(type59)]

꼭 중(重)기관총의 영역까지 포섭해야 다목적 기관총은 아니야. 걔넨 애시당초 그 영역은 20mm로 해결하고 있었고

[무수단(type59)]

네 말대로라면 지금 GPMG들이 50구경영역까지 커버를하나? 그럼 그걸 GPMG라고 못 부르나? 아니잖아?

[익명(61.83)]

그냥 전후에 GPMG 만들고 나니까 얼래 이거 완전 낙지들이 쓰던거 아님? 이 상태 된거지

[Atonement(qkr724)]

근데 좀 깊게 까보자면 MG42가 삼각대에 얹으면 중기관총 역할을 할수 있기도 한데 그것도 엄밀히 따지고 보면 그냥 땜빵용에 가깝긴 함. 미국은 M2를 소련군은 두쉬카 갈겨댔는데 얘들은 라페테 42 + MG42 조합 말고 쓸만한 중기관총이 전혀 없었으니

[무수단(type59)]

결과적으론 독일애들이 소 뒷걸음 치다가 쥐잡은 격이긴한데 어쨌든 다른 나라에서 이에 영향을 받고 비슷하게 개발을 이어나갔으니 개념으론 GPMG라고 보는게 맞지. M1919A6도 결국엔 MG34 42의 운용성을 보고 만든것이기도 하고