[일반] 근데 지대공 체계가 스텔스기 상대로도 의미가 큼?

[익명(223.62)]

시리아에 F-35 들이댔는데 S-400이 탐지 못했다는 썰 있지 않았음?

[여름날의 비(bhs9917)]

크다면 크고 작다면 작음 - dc App

[.Hedgehog(ugauga2017)]

스텔스기도 가까이가면 잡히기 때문에 사전 미션플래닝으로 잘 피해다녀야함

[Atonement(qkr724)]

스텔스기를 잡기 위해 그만한 체계를 개발-배치하게 한다는 점부터 어떻게 보면 스텔스가 존재 자체로 상대에게 부담을 주는 거긴 함. 근데 의미가 크냐 마냐는 그렇게 간단하게 결론지을 수 있는 부분이 아님

[여름날의 비(bhs9917)]

라뚱이가 극치지 - dc App

[Atonement(qkr724)]

스텔스기도 운용 여하에 따라 방공체계를 엿맥이면서 날아다닐수도 있고, 안 그러면 재수없게 잡힐수도 있고 하는거라 스텔스기를 운용하는 측에서도 그걸 잘 써먹어야만 함

[욀리고기(bibletime24)]

출력 빵빵하고 주파수 대역폭도 다양하게 쓸수 있는 지상방공망이 웬만한 공대공 위협보다 5세대기에 더 위협적일거 같은데

[욀리고기(bibletime24)]

그리고 F-35 시리아에 안감

[.Hedgehog(ugauga2017)]

예들 들어서 어떤 스텔스기가 상대 SAM의 탐지거리를 60%줄여준다고 해도 상대방의 SAM이 어디있는지 모르면 거의 의미없음.... 생존성은 당연히 올라가겠지만 만능은 절대 아님

[Atonement(qkr724)]

지상 방공망은 그 자리에 고정되거나 움직여도 한계가 있지만 공대공 위협은 날아다닌단 차이가 있어서 단순 비교는 좀 곤란한 듯

[Atonement(qkr724)]

스텔스기가 같은 스텔스기를 조우하는 상황에서 서로 탐지당하지 않고 교전을 어떻게 이끌어나갈 것인가만 생각해봐도 겁내 골치아픈 문제라서 내가 보기엔 방공망이나 공대공 위협이나 결국 상황 따라서 위협의 수준이 갈릴 뿐이라고 생각함

[ㅁㅁ(182.210)]

뭣보다 당장 현재까지 유일한 스텔스기 격추사례가 그 지대공에 격추당한건데

[욀리고기(bibletime24)]

그건 ㅇㅈ

[Atonement(qkr724)]

F-117 건은 운용 여하에 따라서 스텔스기도 얼마든지 방공체계에 당할 수 있다는 사례를 제시해준다는 점에선 확실히 가치가 있는 듯. 다른 케이스가 없다는게 좀 아쉽긴 한데 그냥 없는 채로 쭉 남는 게 더 나을 것도 같다