[일반] 터키애들 부러운건 오리콘 GDF-003 에서 GDF-006 업글까지 해낸

[라데팡스(dcwar)]

오리콘 20mm 쌍열에서 시작해서  35mm GDF-003까지 라이센스생산을 해냈고 여기에 프로그래밍가능한 GDF-006으로 업글까지 성공했다는거

아셀산은 10만발씩 에어버스트탄을 찍어내고 

 비싼 35mm탄쓰는포를 여기저기 다양하게 찍어내는건  그럴만한거임

가능하다면 지금이라도 머한테크트리랑 바꾸고 싶음. 

ㅆㅂ 30mm 

[익명(bbong33kk1)]

다른건 몰라도 35mm 괴츠데니크로 자주대공포 만든건 좀 부러움. 우리도 노봉으로 천호 만들었음 참 좋았을텐데

[zxccc1(qz8xid1sg5m5)]

이걸 왜 부러워해? 터키산은 분당 2200발이고 우리 CIWS-II는 4200발이야. 게다가 터키산은 무게가 장난아니고, 레이더는 국산은 4면 AESA에 터키산은 회전식 레이더임 (이걸로 배럴-롤(barrel-rol) 방식으로 최종공격하는 다수의 최신형 대함미사일 못잡아) 게다가 국산은 포신이 거의 수직으로 세우는 것이 가능해서 탑-다이브 방식으로 기동하는 대함미사일도 잡아낼 수 있는데 터키산은 안돼. 내가 봤을 때, 터키산은 구형 골키퍼 CIWS 보다 더 나은 점이 가격 정도 밖에 안되는데 무슨 의미에서 부러움??? 체급 자체가 다른데??? 차라리 팰랑스-B가 더 나아. 팰랑스는 분당 4500발이라 터키산보다 더 나은데???

[익명(bbong33kk1)]

@zxccc1 아니.. 진정하셈;;

[CAT:(prius834)]

@zxccc1 20mm 4500rpm을 35mm 2200rpm이랑 비교하는건 좀..

[익명(bbong33kk1)]

@zxccc1 내가 말한건 CIWS-2가 아니라 35mm 괴츠데니크를 기반으로 자주대공포를 만든걸 말한거임. 천호,비호보다 훨나으니까

[익명(bbong33kk1)]

@CAT: Ciws-2는 30mm 아니냐

[CAT:(prius834)]

@ㅇㅇ 마즘

[익명(bbong33kk1)]

@CAT: 아 팰렁스 얘기였구먼

[CAT:(prius834)]

@zxccc1 그리고 괴크데니즈가 무겁긴 한데 CIWS2를 두고 그런 얘기 하는건 좀 설득력이 없지;;

[zxccc1(qz8xid1sg5m5)]

@CAT: 35밀리라서 파괴력이 있다는 건 인정해도 분당 2200발하고 4200발 비교는 무리야. 그리고 아무리 팰랑스가 뒤쳐지기는 해도 포신연장으로 대함미사일 격추가 어려운게 아님. 팰랑스가 의미없다면 미해군이 무슨 다른 방법을 강구했겠지. 그리고 20밀리가 파괴력은 약해도 탄약은 터키산보다 더 많을 걸? 35밀리 포탄을 20밀리 탄 만큼 적재한 것도 아니고.. 어차피 팰랑스나 터키산이나 초음속 대함미사일을 막기엔 무리고 아음속 대함미사일만 막을 수 있을 거라 봄. 많은 탄환을 뿌리는게 배럴롤 기동을 하는 대함미사일을 더 상대할 수 있다고 생각해. 35밀리라고 더 낫다는 주장이라면 차라리 이탈리아처럼 76밀리나 40밀리는 어때??

[익명(bbong33kk1)]

@zxccc1 35mm라서 더 낫다고 아무도 얘기 안한거 같은데;;

[CAT:(prius834)]

@zxccc1 스트랄레스는 120rpm으로 미사일 때려잡고 다니는데?

[익명(bbong33kk1)]

@CAT: 스트랄레스는 대함 미사일 방공으로는 좀 의문이지 않나. 이탈리아가 CIWS 대용으로 쓴다고 하지만 난 진짜 본격적인 CIWS급으로 대함 방공이 가능할진 의문임

[CAT:(prius834)]

@ㅇㅇ ㅇㅇ 가능하고 홍해에서 대드론으로 실전 뛰면서 역량 증명했음 애초에 3인치포 자체가 대공성능 보고 채용하기 시작한 물건임

[zxccc1(qz8xid1sg5m5)]

탄의 구경이 가능하게 하는 "저지력을 우선해야 하는가?" vs "분당 발사율"을 비교할 때 정답은 없지만 그나마 CIWS-II의 30밀리 4200발이 그나마 최고 황금비율이라 생각해. 거기다가 AESA 레이더 4면 고정형이라면.. 그냥 초S급이라 터키산 CIWS를 전혀 부러워할 수 없어

[익명(bbong33kk1)]

@CAT: 대드론 성능은 스트랄레스가 더 나을거 같긴함. 특히 사거리, 폭장량 면에서 근데 아음속 대함미사일 스팸이나 초음속 대함미사일 같은 본격적인 대함전 상황에서 CIWS급의 능력을 보여줄수 있는지가 궁금한거지. 이탈리아도 그거 커버한다고 한 3~4개씩 다는거 같던데

[CAT:(prius834)]

@zxccc1 그 20mm는 파괴력도 약하지만 전투지속능력도 구림 일단 외부장착식 탄통에 의존해서 장탄수 1000발+a 수준이고 그거 탄약 교체하려면 작업인원이 전투 중에 갑판 밖으로 나가서 손으로 갈아야됨

[CAT:(prius834)]

@ㅇㅇ 초음속 대함미사일 요격이면 대응시간 짧아서 가능한 멀리서 조기에 요격 시도하는게 중요해서 오히려 사거리 짧은 팰렁스가 제일 불리하고 대구경화기로 갈수록 유리한걸로 아는데 미 해군도 팰렁스의 초음속 대함미사일 대응능력에 대해선 의문을 품고 있는걸로 암

[CAT:(prius834)]

@ㅇㅇ 장탄 문제로 넘어가면 팰렁스가 4500rpm으로 쏜다 치고 장탄 1100발 기준 15초 정도 쏘면 끝남

[zxccc1(qz8xid1sg5m5)]

@CAT: 스트랄레스 120 rpm으로 해성이나 일본의 최신 대함미사일 잡아낼 수 있다고 생각하지 않아. 옛날 하푼이 할 수 있는 배럴롤 수준의 기동력을 막아낼 수 있을까? 그냥 엑조셋 정도 막아낸다 생각했겠지. 76밀리가 배럴롤을 하는 대함미사일을 잡아낼 수 있다면 영국, 미국, 일본 해군이 76밀리를 선택했을 거임. 그리고 중국해군도 벌써 76밀리 CIWS를 찍어내고 있겠지. 중국해군이 팰랑스가 아니라 골키퍼를 베낀 걸 봐도 어느정도 구경 vs rpm 답은 나왔다고 봄

[CAT:(prius834)]

@CAT: 실제로는 1초 내외 점사하니까 15회 요격 시도 가능하다고 보면 될듯

[CAT:(prius834)]

@zxccc1 스트랄레스 그거 레이더유도포탄에 공죽폭발탄인데?

[CAT:(prius834)]

@zxccc1 그리고 미 해군 영국 해군 중국 해군 모두 유도탄 방어할 때 함포 같이 쏨

[우희힝(minnuge0730)]

@zxccc1 스트랄레스는 빔라이딩 유도탄이라 생각해ㅈ그냥

[익명(bbong33kk1)]

@zxccc1 중국해군 스트랄레스급 76mm CIWS 찍어내고 있긴해. 물론 그냥 Ciws도 같이 하고 있지만

[익명(bbong33kk1)]

@CAT: 이거때매 걍 76mm CIWS랑 기존 CIWS랑 복합운용하면 참 좋겠는데 한국 해군은 관심없는게 아쉬움. 항모같은거 하지말고 이런거에 투자하지 괜히 인천급에 5인치 함포나 달고 말이야

[CAT:(prius834)]

@우희힝 RAM같은거지 ㅋㅋㅋ

[김하(sunwop271)]

@ㅇㅇ 그러다 사업 산으로가서 걍 끊어내는게 마따 - dc App