[📺뉴스] nyt) 헤그세스가 전쟁의 도덕적 목적을 나약함으로 보게 된 과정

[엠라(grab5583)]

https://www.nytimes.com/2026/03/12/us/politics/hegseth-iran-war.html?unlocked_article_code=1.SlA.XArH.yqVR63QHdndP&smid=url-share

이란에서의 군사 작전을 묘사하는 피트 헤그세스 국방장관의 호전적이고 보복적인 수사는 그의 이라크전 경험에서 비롯되었다.

2026년 3월 12일

트럼프 대통령이 미군을 이끌 수장으로 그를 선택하기 훨씬 전, 피트 헤그세스는 자신이 이라크전에 자원하도록 이끈 도덕적 소명에 대해 설명한 바 있습니다.

2005년 여름 월스트리트에서 일하던 그는, 자폭 테러를 일으켜 18명의 이라크 어린이들을 숨지게 한 한 반군에 대한 기사를 읽었습니다. 헤그세스는 프린스턴 동문 주간지(The Princeton Alumni Weekly)와의 인터뷰에서 "나에게 그것은 악의 얼굴이었다"며, "그 일은 이라크에서 그런 이데올로기가 승리하지 못하도록 내 역할을 다해야 한다는 신호를 나에게 보냈다"고 덧붙였습니다.

그는 얼마 후 전쟁으로 황폐해진 도시 사마라(Samarra)로 파병되었습니다.

오늘날 헤그세스 장관은 2주 차에 접어든 이란 전쟁에 활기를 불어넣는 임무와 도덕적 목적을 과거와는 확연히 다른 용어로 묘사합니다. 그는 최근 목표가 "하루 종일 하늘에서 죽음과 파괴를 쏟아붓는 것"이라고 말했습니다. 미군은 정의를 추구하는 대신, 무자비한 적에 대한 복수를 쫓고 있습니다.

그는 "미국인을 향한 그들의 전쟁은 우리의 응징이 되었다"고 다짐했습니다.

수십 년 동안, 역대 대통령과 국방장관들은 미국의 군사 개입을 이타적인 관점에서 포장해 왔습니다. 비록 진실은 종종 훨씬 더 복잡했지만, 그들은 미군을 폭정과 억압 속에 사는 사람들에게 민주주의와 자유를 가져다주는 해방자로 묘사했습니다.

헤그세스 장관은 대체로 그러한 화법을 버렸습니다. 그의 호전적이고 때로는 보복적인 수사는 이라크와 아프가니스탄에서 미국이 내세운 숭고한 목표들이 군으로 하여금 적을 사살하는 주 임무에 대한 집중력을 잃게 만들었고, 결국 두 전쟁 모두에서 막대한 대가를 치른 패배로 이어졌다는 그의 굳은 믿음을 반영합니다.

그의 관점에서 미군의 힘은 숭고한 이상이나 인류애, 혹은 도덕적 목적이 아니라, 적을 응징하는 능력에 뿌리를 두고 있습니다. 그는 그 단일한 임무에서 주의를 분산시키는 모든 것은 나약함이라고 말해왔습니다.

"지금은 2003년이 아닙니다. 끝없는 국가 재건을 하는 것도 아닙니다." 헤그세스 장관은 화요일 미 국방부(펜타곤)에서 이렇게 말했습니다. "비슷하지도 않습니다. 우리 세대의 군인들은 그런 일이 다시 일어나도록 내버려두지 않을 것입니다."

대신 그는 미군이 "잔혹한 효율성, 완벽한 공중 장악력, 그리고 꺾이지 않는 의지"로 트럼프 대통령의 전쟁 목표를 추구하고 있다고 말했습니다.

미 국방부 대변인은 헤그세스 장관의 발언이 "점점 더 위험해지는 세계"에서 적과 동맹국 모두에게 "힘과 결의, 자신감을 투사한다"고 말했습니다.

2006년, 헤그세스가 사마라에 도착한 직후, 강력한 폭발로 인해 이라크에서 가장 신성시되는 시아파 성지 중 하나의 황금 돔이 산산조각 났습니다. 이 폭발은 수개월간의 종파 간 분노를 촉발했고, 이라크를 내전 상태로 몰아넣었습니다.

헤그세스는 미군이 수천만 달러를 쏟아부은 사마라의 재건에 중점을 둔 소규모 팀의 일원이었습니다. 그는 재건 계약이 상세히 기록된 스프레드시트를 분석했고 여러 현장을 방문했는데, 그중 일부는 반쯤 지어지다 말았거나 빈터였습니다. 그는 미군 자금의 상당 부분이 반군의 자금줄로 흘러가고 있다는 결론을 내렸습니다.

그와 그의 팀은 남은 자금을 사마라 시의회 의장에게 전달했고, 의장은 이를 보안군을 창설하는 데 사용했습니다. 이라크 지도자는 적에 대한 귀중한 정보도 제공했습니다. 연대감을 보여주기 위해, 헤그세스와 그의 팀 소속 다른 군인들은 사면초가에 몰린 이라크 지도자의 집에서 하룻밤을 보냈습니다. 그의 부대 출신 전직 군인에 따르면, 이 행동은 헤그세스의 아이디어였습니다.

그 시절부터 헤그세스를 알던 사람들은 그를 야망 있고 열정적이며 임무에 헌신적이었던 인물로 묘사합니다.

2006년 헤그세스의 부대와 동행 취재했던 전 월스트리트 저널 기자 필립 시시킨은 "이라크에서 나는 자신들이 만들지 않은 거의 불가능한 상황에 내몰렸음에도 불구하고, 매우 유능하고 진심으로 배려하는 중간급 장교들을 종종 만났다"고 회상했습니다. "헤그세스도 그런 부류 중 한 명이었습니다."

귀국 후 헤그세스는 임무에 대해 희망적으로 이야기했으며, 데이비드 H. 페트레이어스 장군의 대반란 전략을 지원하기 위해 이라크에 더 많은 파병을 보내자는 캠페인을 벌였습니다. 이 전략은 미군을 대규모 기지에서 벗어나 지역 사회로 파견하여 이라크 민간인들을 반군 공격으로부터 보호하는 데 집중하는 것이었습니다.

헤그세스는 자신의 저서 '미국 십자군(American Crusade)'에서 2016년 트럼프의 대선 캠페인 초기에는 그의 리얼리티 TV 스타로서의 명성과 스타일에 거부감을 느껴 그를 "조롱했다"고 적었습니다. 그러나 트럼프가 당선된 후, 두 사람은 이라크와 아프가니스탄에서 전범으로 기소되거나 유죄 판결을 받은 세 명의 미군(육군 2명, 네이비실 1명)을 사면하려는 헤그세스의 캠페인에서 공통의 목표를 찾았습니다.

세 건의 사례 중 두 건에서, 해당 군인들은 전투 중 자신이 지휘하던 부하들의 고발로 넘겨졌습니다. 당시 폭스 뉴스 진행자였던 헤그세스는 기소된 이들을 혼란스러운 군의 사고방식과 지나치게 엄격한 교전 수칙의 피해자로 묘사하며, 이러한 수칙들이 군인들이 반군을 사살하고 스스로를 방어하는 것을 막았다고 주장했습니다. 반면 내부 고발에 나선 군인들은 자신들의 명예와 도덕 규범을 지키기 위한 것이었다고 항변했습니다.

2019년 말, 세 사람에 대한 사면을 결정한 날, 트럼프 대통령은 헤그세스에게 전화를 걸어 이 소식을 전했습니다. 트럼프는 헤그세스가 "결코 잊지 못할 것"이라고 책에 적은 한마디 칭찬으로 대화를 마무리했습니다.

트럼프는 강조의 의미로 욕설을 섞어가며 그에게 말했습니다. "당신은 전사야, 피트."

헤그세스는 "신성한 밤이었습니다"라고 회상했습니다.

국방장관으로서(그는 스스로를 '전쟁 장관'이라 부르기를 더 선호합니다) 헤그세스는 군의 초점을 적 사살로 되돌리겠다고 다짐했습니다. "미적지근한 합법성이 아닌, 최대의 살상력"이라고 그는 올해 말했습니다. "정치적 올바름(PC)이 아니라, 폭력적인 파괴력입니다."

군의 결함에 대한 그의 진단은 종종 전쟁에서 패배한 후 등장하는 논리입니다. 소설가이자 이라크 참전 해병대 출신인 필 클레이는 "우리가 조금만 더 잔인했더라면, 베트남인을 백만 명만 더 죽였더라면 전쟁에서 이겼을 것이라고 생각하는 누군가는 항상 존재한다"고 말했습니다. "전쟁을 적을 죽일 때 얻는 만족감 정도로 축소시키면, 상황은 훨씬 더 단순해지고 더 큰 만족감을 주게 됩니다."

헤그세스의 견해는 트럼프 대통령의 생각과도 일맥상통합니다. 트럼프는 미국이 지닌 독특한 역사와 초강대국으로서의 지위 덕분에 민주주의 확산이나 자유 수호와 관련하여 세계에서 특별한 역할을 맡고 있다는 생각을 일관되게 거부해 왔습니다.

트럼프와 헤그세스의 견해는 그들이 이란 작전에 부여한 이름에도 반영되어 있습니다. 과거 미 국방부는 아프가니스탄의 "항구적 자유 작전(Operation Enduring Freedom)"이나 리비아의 "통합 방위군 작전(Operation Unified Protector)"처럼 군이 어떤 숭고한 이상을 위해 싸우고 있다는 메시지를 미국 국민과 세계에 전달하기 위한 작전명을 선택해 왔습니다.

하지만 이번 이란 작전을 위해 헤그세스는 응징과 분노를 내포한 이름인 "에픽 퓨리(Epic Fury, 엄청난 분노)"를 승인했습니다.

현재 작전을 수행 중인 조종사들이나 이란으로 미사일을 발사하는 해군 병사들에게 이러한 호전적인 수사는 당장은 배경 소음에 불과할 가능성이 높습니다. 그들은 눈앞에 놓인 당장 위험한 임무에 집중하고 있습니다.

하지만 장기적으로 볼 때, 민주주의 수호나 민간인 보호와 같은 도덕적 용어로 전쟁을 포장하는 것은 군인들에게 왜 살상이 요구되는지를 이해하게 하는 틀을 제공합니다. 공군 심리학자 출신이자 곧 출간될 '도덕적 상처(Moral Injuries)'의 저자인 마이클 발도비노스는 "도덕적 언어는 군인들에게 심리적 지지대 역할을 한다"며, "이것이 사라지면 부대원들이 홀로 도덕적 짐을 짊어지게 될 수 있다"고 지적했습니다.

한 가지 의문은 명확한 도덕적 목적 없이, 그리고 미국 대중의 엇갈린 지지 속에서 벌어지는 전쟁이 총성이 멈춘 뒤 참전 군인들에게 더 무거운 짐으로 다가올지 여부입니다.

이라크 제2차 팔루자 전투에서 해병대를 지휘했으며, 현재 전쟁의 도덕적 복잡성에 초점을 맞춘 소설과 논픽션을 집필하고 있는 엘리엇 애커먼은 "어떤 사람들은 적어도 그들이 이 전쟁이 그저 순전한 폭력이라는 사실에 솔직하다고 말할지도 모른다"고 말했습니다. "하지만 그것은 또한 매우 위험합니다. 당신은 사람들에게 대통령의 야망과, '힘이 곧 정의'라는 것 외에는 아무런 가치도 없는 도덕적 계산을 위해 죽으라고 요구하는 셈이니까요."

조국을 대신해 생명을 앗아가는 군인들에게 도덕적 정당성과 대중의 지지는 매우 중요합니다.

애커먼은 "경험에 비추어 단언컨대, 모두가 재앙이었다고 생각하는 전쟁에 참전했다는 것은 기분 좋은 일이 아닙니다"라고 덧붙였습니다.