예컨대 이산가족 문제나, 대륙과의 연결 문제나, 군사적 긴장 해소 문제 등 이런 이점들을 고려하면 통일의 이익이 더 크다라는 주장이 있잖아
실제 교과서에서도 이렇게 주입하고
그런데 저 이점들은 사실 북한이 정상국가화되고, 북한하고 정상적인 외교관계만 수립이 가능해도 똑같이 얻을 수 있는 이익 아닌가?
어째서 선택지를 통일과 극한 대립이라는 두 가지만 남겨 놓고 그 중에서 고르게끔 유도하는 것이지
예컨대 이산가족 문제나, 대륙과의 연결 문제나, 군사적 긴장 해소 문제 등 이런 이점들을 고려하면 통일의 이익이 더 크다라는 주장이 있잖아
실제 교과서에서도 이렇게 주입하고
그런데 저 이점들은 사실 북한이 정상국가화되고, 북한하고 정상적인 외교관계만 수립이 가능해도 똑같이 얻을 수 있는 이익 아닌가?
어째서 선택지를 통일과 극한 대립이라는 두 가지만 남겨 놓고 그 중에서 고르게끔 유도하는 것이지
북한이 정상국가화하고서 정권이 유지될리가 없다고 다들 보니까
얘 왜 똑똑하냐. - dc App
한국 입장에선 가장 이상적임. 단지, 김씨 일가가 그걸 원하지 않음. - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
국경은 전선이 아님 이북 전체를 완충지대로 둘 수 있으면 그게 군사적긴장완화지
서울에 걸리는 압박때문에 다른국가로 남아있을 수가 없음
625 끝나고나서도 이악물고 서울 수도로 못박아둔게 그렇게 양자택일 하라고 그런거