탄도탄 대응 불가능한 AAM, 최저 사거리 너무 길고 최대 사거리 너무 짧은 ABM. 약소국은 슬프다...
- dc official App
[일반] 엘샘보면 머한 기술력의 한계가 느껴짐
로닌(tonefall2)
2026-03-21 12:52
추천 4
댓글 45
다른 게시글
-
럼프 이 개새끼 말로만 사랑한다 하지말고 [21][일반] 방사거북(bangsagogo) | 03.21추천 70
-
드론이란 무기체계가 다양해서 일률적으로 볼건 아닌듯 [1][일반] 누시생(race4308) | 03.21추천 0
-
근데 호르무즈 한중일에 넘기면 ㄹㅇ 미국 패권포기하는거 아님? [3][일반] Backbodys(disrupt7932) | 03.21추천 18
-
전차를 보면 궁금한게 파워팩이 있고 없고 성능 차이가 심한건가? [1][일반] 익명(explode9352) | 03.21추천 1
-
호르무즈해협 보니까 우리 해군이 항모 가지는 건 ㄹㅇ 낭비 같은 [5][일반] 익명(lady4972) | 03.21추천 0
-
이란 남부만 떼어내서 점령 가능한가 [12][일반] 라그랑주포..(cherrgirl11) | 03.21추천 1
-
씨파워 갤러리 없나? [10][일반] Oooooo(inze9682) | 03.21추천 0
-
이스라엘 핵시설 박살나면 [2][일반] 차단피해주..(ygh4878) | 03.21추천 0
-
대만의 한국->남한표기 타령에 대해 중공에 문제제기해보면? [9][일반] 진싼팡시진..(prettyzion) | 03.21추천 1
-
근데 이스라엘은 이란에 정보자산 장난 아닌거 같은데 [3][일반] 익명(counsel5737) | 03.21추천 1
이름부터 항공기 전용탄인 AAM보고 탄도탄 대응 안된다는거 보면 얘 지능의 한계만 느껴지는데...
왜 AAM이 슴투 팩3따라하면 안돼야 한다고 생각하실까 - dc App - dc App
@로닌 슴투는 탄도탄 요격 못하고 팩3 따라하면 종말단계 저층방어만 흉내내란거임?
@로닌 니말대로면 미국은 왜 굳이 돈쳐발라서 사드 GBI 슴삼 슴육 찍어내노? 그냥 팩3으로 일원화하면 끝인데 ㅋㅋ
@우희힝 AAM은 범용 다목적 방공 미사일로 개발했어야지 뭔 역할 제한하냐 싶은데? 동급 미사일 체급 미사일들 다 하는 종말 탄도탄 방어 지혼자만 못하는거 잘하는 일인가? - dc App
@우희힝 ㅋ - dc App
@로닌 사거리 ~300km에 요격고도 ~70km인 미사일중에 탄도탄이랑 항공기 둘다 잡는새끼 하나만 대봐
@우희힝 말하기 전에 생각해봄? - dc App
@로닌 그리고 ㅅㅂ AAM에 종말 탄도탄방어기능을 왜 쳐넣음? PAC-3 천궁은 어따 팔아먹은거노
@로닌 니 논리가 그냥 개소리 범벅이라니까 AAM에 탄도탄방어기능 안넣은 이유는 PAC-3 천궁이 저고도 종말방어 담당이라 좆도 필요없어서고 ABM 최소사거리 너무 길다는건 그냥 어이가 없다...
@우희힝 sm6 같은 놈들에 비하면 아쉬운건 맞잖아? 초기 루머대로면 aam도 저고도 탄도탄 요격 가능하다였는데
@우희힝 왜 동체급 슴육 사드 대비 아쉬운거 맞는건 언급 안하실까? 슴육은 대탄도탄 가능하고 사드는 ABM 대비 최저 사거리 짧고 최대 사거리 긴거 맞지 않나? - dc App
@윤항문재앙강점기 우리가 기술력 딸리는건 맞으니 뭐
@우희힝 왜 처넣냐니 러우전 이란전쟁 보면 알겠지만 지대공 포대 자체가 탄도미사일의 표적이 되는 경우가 많으니까 그렇지
@로닌 최소요격고도 40km로 똑같은데? 그리고 사드는 항공기 요격 못해 ㅋㅋㅋ Sm-6은 요격고도 40km 이하고
@우희힝 괜히 멀티롤 미사일 뽑는줄 아나보네... 웃기지도 않는 말 장난하지 말고 AAM ABM 구분 똑바로나 하셈 - dc App
@MK82Bomb 그건 L-SAM ABM이나 PAC-3, 천궁2가 맡아야지 왜 대항공기용 유도탄보고 탄도탄 요격하라는거임?
@우희힝 솔직히 말해서 엘샘이 abm의 경우 사드보다 큰 체적에도 좁은 요격범위를 갖고, aam또한 k-pac2 느낌이라 나온 시점 고려할따 아쉬움 많다는 글쓴애 주장 동의하는편임
@로닌 그래서 천궁3 만들고있는데
@로닌 그러니까 니말대로면 SM-6급으로 AAM 뽑고 그다음에 사드급 ABM 뽑으라는거지? 차라리 SM-3이랑 GBI급 미사일 개발해서 한국판 MD 완성시키자고 해라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@우희힝 다음 목표 그거 맞지. - dc App
@우희힝 L-SAM ABM -> 최저요격고도 있음. 북한 신형 탄도미사일이 저각 발사 하면 못막음 PAC-3, 천궁2 -> 안그래도 모자란 포대들 L-SAM 방호용으로 하나씩 차출하려고?
@로닌 쳐맞는소리긴 하네
님 좀 웃긴게 무조건 천궁 포대가 엘샘 포대를 보호해줄 수 있는 환경이 조성된다고 생각하는거 같음. 항상 그런게 될리가 있나. 그리고 AAM은 체급 상 대탄도탄 안되는게 이상한 체급임. 걍 천궁-3 있으니 괜찮다고 신포도질하는거 같은데 - dc App
@우희힝 차라리 ABM이 최저 사거리 사드급이었음 말도 안했다 - dc App
@MK82Bomb ABM 개념자체가 40km 이하인 것은 PAC-3, M-SAM B3에게 맡기는 식으로 되어 있음 - dc App
@ㅇㅇ 누가 모르냐고 그럼 포대 자체 방호를 위해 PAC-3 천궁 차출할거냐는 얘기인데
@우희힝 하다못해 엘샘에 천궁 인티해서 쓰는것도 아니잖아. 저고도 탄도탄 방어용으로 천궁 두 포대씩 차출해서 엘샘 보호할거임? 그게 맞음? - dc App
@MK82Bomb MLDS란 거 자체가 요격 고도가 다른 체계가 서로를 지켜주는 형태로 되어 있는데 - dc App
@ㅇㅇ 말은 번지르르 하지만 결국 L-SAM 포대 옆에 천궁이든 PAC-3이든 있어야 해결된다는 소리
그건 사드도 마찬가지 아닌가
@ㅇㅇ 사드는 대탄도탄 전담이잖아. 하지만 엘샘은 1개포대가 다목적 방공임. 미사일이 이원화된 다목적 방공포대야 - dc App
@로닌 지금 머한 탄도탄 방어체계가 천궁2 천궁3 PAC-3 SM-6 SM-3 L-SAM ABM인데 이정도 있으면 신포도로 와인공장 차려도 될듯 그리고 사드랑 ABM 둘다 최저사거리 40km인데 뭔 ㅅㅂ
@로닌 그리고 저렇게 탄도탄 방공체계가 넘쳐나는데 AAM에 탄도탄 방어기능넣는 이유가 전시에 미사일쏘기전 한미연합군 항공자산에 다 터져나갈 북한 TEL 때문이란것도 말이 안됨
본인 지능의 한계는 안느껴짐?
ㅋ - dc App
항공기랑 탄도탄 둘 다 같은 탄두로 잡는 방공 체계가 뭐 있는데?
팩3 슴투blk4 - dc App
샘슨도 비슷하지 - dc App
@로닌 ㅇㅎ
사드도 항공기요격은 못함 사거리는 기술력한계가 맞긴 하겠지만
사드는 엘샘 ABM같은 특화형으로 나왔으니 어쩔수없지 - dc App
LSAM이 고체로켓인데 어떻게 사드 성능을 이김? - dc App
일단 천궁은 활약했잖아 한잔해