[일반] 잠수함 복각식과 단일선체 차이점

[익명(222.107)]

왼쪽이 복각식

[익명(223.33)]

각자 장단점은 뭔가요

[퀼아(lhk9127)]

복각식은 내부공간이 줄어드는 대신 이중선체니까 더 튼튼,더깊이 잠수할 수 있겠네

[퀼아(lhk9127)]

소류급 최대 잠항심도가 500m 이상이니까 디젤잠중에는 최고급

[익명(222.107)]

복각식은 피격시에도 부상가능, 단각식은 내부공간용적이 큼

[다련장(124.54)]

개추

[.Hedgehog(ugauga2017)]

복각식이라도 그거 부상수 있나...? 안될것 같은데

[.Hedgehog(ugauga2017)]

121.128//하부에만 있을것 같은 이음새가 아니던데... 상부구조물 안에도 발라놨을듯

[4321(1.237)]

어뢰 맞았는데 어떻게 부상해

[익명(121.128)]

KSS-III에서 상부에 흡음타일 없다고 징징하는 사람있던데, 상부구조 들어내서 그 안 내압각에 흡음타일 있냐 없냐가 중요할듯? 거의 K1 장갑 수준의 떡밥 될듯?

[익명(121.128)]

복각식이 소음이나 내구성? 에서 유리하다고 하는데 문제는 잠수함 덩치에 비해 내부공간이 작아진다는 문제가 있어서 장단점이 있는듯?

[a(123.248)]

심해 잠수에는 고강력의강 사용도 중요하지만 설계도 중요함, 둥글기 원의 오차때문에 잠수함 처음 만들때 쇼를 했다고함.

[워스파이트(saxon3)]

복각식이 피격에 부상이 가능하다고?

[워스파이트(saxon3)]

피격되면 우선적으로 손상이 오는게 밸러스트 탱크인게 복각식인데 부상이 제대로 될 턱이 있나?

[워스파이트(saxon3)]

부상만 안되면 차라리 다행인데, 문제는 내압선체 손상도 같이 오는데 말이지.

[퀼아(lhk9127)]

ㄴ 부상은 불가능할거 같은데 안에 선체가 하나 더있으니 피격시 승무원 생존성은 더 좋을듯

[워스파이트(saxon3)]

더 정확히는 피해 관련은 폭발 규모와 위력, 피격 위치같은 요소들에 따라 다 다른데 일단 현재까지도 어뢰나 폭뢰의 직접 피격에 견딜수 있는 잠수함 따위는 존재하지도 않음.

[워스파이트(saxon3)]

그리고 승조원 생존 관련이라면 단각식이고 복각식이고 그게 그거임. 말했다시피 복각식은 밸러스트 탱크 구획 하나만 조져먹으면 더 나을까 모르겠는데 그런 경우는 꽤 희박했고, 보통은 내압선체까지도 영구적 변형이 같이 오게 마련이었음.

[퀼아(lhk9127)]

ㄴ그래도 직접말고 근접거리에서 터진 폭뢰 정도의 경우에는 좀 생존성이 나뉘지않을까?

[워스파이트(saxon3)]

그리고 내압선체 두께나 강도가 단각식이랑 동일하다 치면, 복각식이 기본적으로 단각식 대비 훨씬 더 여유부력을 더 가져야 함. 아니라면 함 자체의 자중을 줄이던가.

[워스파이트(saxon3)]

만약 동일 내압선체 두께를 가진 거라면, 필시 복각식 선체구조 가진 잠수함 쪽의 자중이 훨씬 더 무거워지게 되고 그걸 감당할만한 충분한 부력 없으면 소련 데카브리스트급이나 스페인 S80꼴 나는거임.

[퀼아(lhk9127)]

ㄴ 청상어나 A244-S같은 경어뢰 상대로도 좀 나뉠 수 있을거 같은데

[워스파이트(saxon3)]

타이푼 정도 되는 물건이라면 모를까 보통은 경어뢰만으로도 잠수함은 피격에 못 견딤.

[워스파이트(saxon3)]

수중 비접촉 폭발은 경우가 하도 다양하긴 한데, 굳이 말하자면 복각식이 피격에 좀더 강인하고 어쩌고 논하기가 어려움.

[워스파이트(saxon3)]

보통 내압선체가 직접적으로 영구적 변형이 발생하는 피해범위라면 어차피 밸러스트 탱크도 같이 좆된다는게 실험기록에서나 실전에서나 나왔었던 결론이었고, 내압선체가 견뎌주는 피해라면 밸러스트 탱크도 어느정도 견디더라 하는거임.