[일반] 미국은 어째 2차대전 후로는 제대로 이긴 전쟁이 없는거같냐

[익명(sweet6309)]

한국전쟁은 휴전

베트남전은 런

아프간에서도 런

그 밖에 중동에서도 이기긴 이겼는데

잡소리가 끊기질 않고

나라가 엄청 센거는 맞는데 뭔가

전략겜에서 치트 쓰는 초보가 고인물 상대로 털리는 느낌임

[Stellarhazel(bihin0801)]

걸프전 있잖아

[익명(freshman1188)]

아프간 20년동안 미군이 먹고 지배했는데 이게 진거면 대체 뭐냐

[Stellarhazel(bihin0801)]

결국 완전히 포기하고 철수했잖아

[익명(freshman1188)]

철수는 더이상 지배할 가치가 없어서 버린거고

[쿠르미르(jokeriii)]

이긴거였음. 그따위로 나가면 안되지. 지들이 세운 정권은 나가자마자 엎어지고... 이걸 이겼다고봐야함? - dc App

[Stellarhazel(bihin0801)]

20년간 먹고 지배했는데, 그걸 위해 결과적으로 천문학적인 재정만 투입되었고 원하는 것을 이루지 못함. 이걸 승리라고 부르기가 힘들지

[익명(freshman1188)]

@Stellarhazel 아프간은 이제 더이상 전략적 가치가 없음 미국이 진짜 중여했으면 돈이 얼마가 들든 미군주둔시켰음

[Stellarhazel(bihin0801)]

@ㅇㅇ 꼴랑 20년 버티다가 철수하려고 2조 달러를 투자했다는게 더 말이 안됨

[Stellarhazel(bihin0801)]

@ㅇㅇ 미국의 목적은 아프간에 친미 민주주의 정부를 수립하여 테러리스트들의 자양분이 될 토양을 없애는 것이었고 그게 최종적으로 실패함. 아프간은 다시 테러리스트 꿈나무들이 쑥쑥 자라나는 땅이 되어버림.

[Stellarhazel(bihin0801)]

@ㅇㅇ 정말로 전략적 가치가 없다고 판단하여 철수했다면 중요 자산과 협력자들을 챙기고 조직적이고 계획적으로 철수했지 정작 협력자 명단은 탈레반에게 팔아넘기면서 급하게 도망침

[Stellarhazel(bihin0801)]

@ㅇㅇ 현지 협력자들을 포섭하는 과정에서 안전 보장이 얼마나 중요한지 생각한다면 협력자 명단을 넘긴 것은 미국 수뇌부의 지적수준이 떨어지거나 그만큼 급하게 철수해야 하는 상황이라고 봐야 하는데 전자라고 보기는 힘듬.

[Stellarhazel(bihin0801)]

@ㅇㅇ 더욱이 그 명단을 넘긴 이유가 미군이 탈레반의 검문을 통과하기 위해서였다는 점에서 "승전"이라 보기에는 명백히 무리가 있음. 도대체 어느 승전국이 패전국의 검문을 통과하기 위해 현지 협력자 명단을 넘긴다는 것임?

[ASAP(m7575)]

여기 주딱 파딱을 봐. 힘이 쎈거 같으면서도 결과적으론 항상 패전중이잖아.

[ASAP(m7575)]

끝나지 않고 신입이 계속 유입되는 게릴라전은 필승 공식.

[익명(124.111)]

반대로 생각해야지. 전쟁에서 질거 같은 국가는 미국과 싸우지 않는거다. 다른 나라는 다들 바보인가?

[익명(124.111)]

전략적 시야를 가진 사람이 1명도 없는 국가가 존재할수 있는가? 가능성이 없으면 미국과 안 싸우지

[익명(sweet6309)]

그니까 다들 무서워하긴 하는데 막상 싸워보면 버틸만 하네 하면서 계속 버티는거같음

[익명(124.111)]

승리 가능성이 제로에 가깝다라면 그전에 협상하는거다. 그게 굴욕적이든 말든

[쿠르미르(jokeriii)]

하지만 미국이랑 싸우면 ㅈ된다는 것도 보여줌. - dc App

[ㅇㅇㅇ(153.33)]

군사적으로 각 잡으면 조지는건 매우 잘함. 이건 미국 따라갈 국가가 없음. 문제는 전쟁은 누군를 조지는걸로 끝나지 않는다는 거고. 걸프전 당시의 합동참모총장이였던 콜린 파월의 파월 독트린에 의하면 전쟁은 최후의 수단으로써 한다면 제대로 준비해야하고, 정치적으로도 출구전략을 마련해야한다고 했는데 그게 안된거지.