[❗정보] 한화가 발표한 우러전 자주포 생존 통계 및 미래발전 방향.

[nuclear..(kid203)]

출처 : https://x.com/lfx160219/status/2037057908878500202?s=46

우러전 52구경장 궤도형 자주포 파괴율은 27.7%에 달하는데 반해 차륜형 자주포 파괴율은 8.7%로 제일 낮다고 함. 그래서 기동성이 좋은 자주포가 생존율이 높다는 결론을 내렸다고 함.

참고로 우러전 파괴율은 KNDS가 우크라이나 가서 조사한 자료를 한화측에서 인용했다고 함.

- dc official App

[Oooooo(inze9682)]

차륜형들이 척박한 환경에 노출수준이 낮으니께 파손률이 낮은거아님? 크랩이랑 세자르랑 투입 환경 말이야

[돔베기(uavkor)]

차륜이랑 궤도랑 이동쪽에 공격받았을때 차륜은 어떻게 굴러갈수도 있는데 궤도는 바로 멈춰서 그런거 아닐까?

[muralist(livefire11)]

나도 같은 생각..크랩같은 52구경장 궤도형 자주포들이 우러전 초기부터 일찍 최전선에 배치되어 세베로도네츠크 같은 격전지에 무리하게 투입되어 손실률이 높아진걸 나중에 전선이 정리된 후 배치된 세자르 같은 것과 동일비교하는 건 좀 이상하다고 봄.

[마스터짬지(preserve4142)]

진귀한 정보추

[뒹굴뒹굴2(tkdals822)]

이건 너무 단순한 비교 같은데.. - dc App

[익명(virtue8758)]

단순비교 맞는게 프랑스 세자르는 우러전쟁 후기 지원물품임 초기엔 드론 대책 부족했고 지금은 대드론드론까지 있는 상황

[DARPA(6krq17daunyu)]

이거 왜 그냥 손실율만 가지고 비교한거 같은 느낌이지

[익명(220.77)]

궤도뽕 있는 국뽕 군갤들 발작할 소식이노 ㅋㅋㅋㅋ

[패튼2077년현역기원(salt7473)]

군알못이노 808있는데 왜 차륜으로 국뽕못빰

[muralist(livefire11)]

궤도형 52구경장 자주포의 손실률이 유독 튀는건 AHS 크랩 때문인거 같은데...그다지 공정한 비교같지는 않음.

[관상용치즈(syiops)]

데이터가 더 없나? 파보면 뭐 나올 것 같은데

[nuclearpig(kid203)]

저건 원 출처인 KNDS에 물어봐야 할듯. - dc App

[helloworld009(helloworld009)]

차륜형의 가동율 대비 파괴율을 봐야지.. 우크라이나 뻘밭에 다 파묻히고 지랄 났던 거 아니었음?

[익명(nech0301)]

차륜형이 전개하기 쉽지 않아서 제대로 활용되지 못했을 수 있음.

[익명(c382fhjg3cj1)]

전장환경이 같아야 손실율로 비교하지. 궤도형이라고 더 척박한 곳 보냈을거같은데

[00(118.40)]

이거 좀 걸러 들어야 하는 게 몇 년 전인가 첨 우러전 차륜형 손실 통계 인용해서 이야기 나올 때 내가 지적 했지만 궤도형과 차륜형은 투입 전장이 다르며 이동 또한 도로와 오프로드 등 차이가 있다 당시 한화 쪽은 차륜형쪽 개발하고 있으니 유리한 쪽으로 해석해서 발표한 경향이 있고 샤00 땡튜브에서도 당시 자료 인용해서 차륜형이 유리한 걸로 방송했지만 최근엔 정정해서 방송한 걸 본 기억이 있음

[T4jack(sonzoo)]

이건 투입된 전장이나 투입시기 같은것들도 다 비교해봐야

[익명(decorate8937)]

다른 변수 통제해야 가치 있지 - dc App

[익명(1.254)]

출처)아님

[익명(chockondick2)]

저렇게만 따지면 견인포랑 자주포랑 생존률 동급이란건데 뭔 ㅋㅋ - dc App

[98.6F(neediu)]

더 적극적으로 투입되어서 파괴가 더 많이 된 거겠지. 차륜형 개발에 힘을 싣기 위해서 저렇게 언플하는 거면 양심없는거

[qkrtntjd(nobel29)]

이젠 장갑보단 기동성 - dc App

[익명(49.170)]

군붕이들이 단체로 이성적 판단하는 거 굉장히 낯선 광경이야

[익명(miss4394)]

궤도 52랑 차량 52 투입조건 부터 확 다를꺼같은디

[익명(222.107)]

생존편향, 통계의 함정이라는게 있기는 한데 저런거 연구하는 양반들이면 진작에 계산 끝난 결과겠지 아마 - dc App

[호에스신입생(kjsjk117)]

뭔가 이상한데 자료로만 말 꾸미자면 현장 손실률 기준으로 PZH2000는 견인포만도 못합니다라고도 말할 수 있는데, 생존성을 판가름하는 평가가 그뿐으로 퉁칠 수는 없는 거잖아.

[디지털논리회로(kwakdong416)]

궤도형 자주포들이 더 위험한 임무에 투입될텐데 이걸 이렇게 비교하는 게 맞나

[익명(roast6698)]

KNDS가 조사한 자료가 아니라 오릭스 데이터를 KNDS가 가져다가 분석해서 발표한 자료를 한화에서 재인용한거

[nuclearpig(kid203)]

3중이었구나. - dc App

[nuclearpig(kid203)]

하긴 KNDS도 우크라에 RCH155 팔아먹을려고 하니. - dc App

[익명(fact1351)]

[익명(trend3958)]

당장 견인포가 손실률 더 낮은거에서...

[패튼2077년현역기원(salt7473)]

200톤 초음속 차륜자주포붐은온다

[수보로프(korea7558)]

저건 걍 통계오류 같은데. 저 논리 대로라면 궤도형 자주포는 견인포보다 파손율 높으니 더 안좋다는 말도 성립되는데 뭔 - dc App

[이러나(pain8658)]

이거만보고 차륜형 좋다하기엔 잘모르겠다는생각이 듬 차륜형이 험지 기동이 되나

[Bahr(oliver2324)]

러시아 입장에서 55구경장 자주포와 39구경장 견인포중 어디가 고가치 표적인지도 고려해야겠지만 흥미롭긴 한듯

[냐하하(bluegazer)]

궤도차량의 '기동성'은 단순히 수치상 최고속도가 빠른 게 아니라 부정지를 극복하고 기동할 수 있다는 점인데 도로도 없는 험지에서 장륜차량이 제대로 못 움직일 때에도 '기동력이 좋다'고 퉁칠 수 있나? 말도 안되지 그렇게 따지면 IFV/APC도 전부 장륜식으로 하게?

[일하고싶어(comitatenses)]

이건 먼가 통계의 함정이 있을것 같기도

[CAT:(prius834)]

통계의 함정까지 갈 것 없이 각 범주별 샘플이 하나씩이라 기동방식을 제외한 다른 변인에 의한 오염이 너무 심함, 걍 홍보용 멘트라 생각하고 통계적 유의성은 아예 없다고 보면 됨

[크흐흑ㅠ(water1096)]

우리나라 산악지역 차륜형 괜찮나? - dc App

[익명(121.185)]

이거는 그 전투기 어쩌구 통계어쩌구잖아...

[익명(enochho)]

이건 한화가 너무 단순비교한걸로 성급하게 결론낸듯 엄연히 전쟁초기와 노하우를 얻고 난뒤 배치된 차륜형의 파괴율만 따지면 안됨 험지주파성능도 방호능력도 궤도형이 차륜형보다 훨씬 우수함

[BHM(shuttle0558)]

애초에 2023년 자료네