군용 기준으로는 실물이 없어서 비교가 어려운가
문헌 언급으로는 힘의 기준을 철궁을 얼마나 잘 당기느냐로 적혀있길래
익명(numeral8206)2026-04-02 16:19
답글
@ㅇㅇ
내말은 재료로 그 활의 드로우 웨이트가 정해지는게 아니라는 얘기임
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:20
답글
@_.___,.__
?? 재료는 당연히 최중요사항이지
그럼 재료 말고 뭘로 정해진다는거임
익명(numeral8206)2026-04-02 16:25
답글
@ㅇㅇ
재료를 당연히 강하게 쓰면 더 드로우웨이트가 올라가고 약하게 쓰면 약해지는거지 재료만 철로 비꾼다고 어떻게 된다는게 이해가 안됨?
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:27
답글
@_.___,.__
어떻게 안된다는게*
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:27
답글
@_.___,.__
그게 무슨 궤변임
단순히 작고 크게 만드는게 아니라 각자 용도에 맞는 최적치로 만들어지는데, 그것에 대한 비교에 대해 묻는 것에 어째서 재료차이가 의미가 없다는 거야? 애초에 철궁은 제작방식부터가 다른데.
익명(numeral8206)2026-04-02 16:29
답글
@ㅇㅇ
?? 난 너가 뭔 소리하는지 모르겠어 철궁으로 150파운드짜리 활을 만드나 복합궁으로 150파운드 만드나 똑같은 힘으로 당기는건데... 뭐가 다르다는건지...
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:31
답글
@ㅇㅇ
왜 제작방식 얘기가 나오는지도 모르겠음
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:32
답글
@_.___,.__
뭐라는거야 조선시대 궁을 무슨 드로우파운드로 분류해? 말했잖아 조선시대에 사용하던 것 기준이라고.
익명(numeral8206)2026-04-02 16:33
답글
@ㅇㅇ
? 당연히 드로우웨이트로 구분해야지... 사냥용은 60~80파운드 군용은 100파운드 이상 파운드 단위로 세진 않았지만 당연히 당기는 힘 기준으로 나누는거지...;;
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:34
답글
@_.___,.__
일단 그냥 내가 알아봤고, 내가 알던대로 철궁이 같은 사거리를 내기 위해선 훨씬 드로우웨이트가 많이 필요하다고 한다
재료의 특성상 철궁이 훨씬 무겁기에, 탄성이 비슷하거나 더 좋더라도 무게복원력에서 에너지가 많이 소모되기에 화살에 실리는 에너지는 더 적을 수밖에 없다고 함
익명(numeral8206)2026-04-02 16:35
답글
@ㅇㅇ
너가 당기는 힘 물어봤잖아....
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:36
답글
@ㅇㅇ
즉, 당연히 활의 재료로 드로우웨이트가 정해질 수밖에 없어. 철궁으로 같은 드로우웨이트를 낸다면 더 약해지는 거고, 같은 성능을 내려면 당기는 힘이 더 세야한다.
익명(numeral8206)2026-04-02 16:37
답글
@_.___,.__
내가 어떤게 당기는 힘이 더 필요하냐고 했잖아.
그렇다면 같은 성능을 비교한다는 얘기가 되지, 같은 드로우웨이트란 얘기가 왜 나오는건지 모르겠어.
익명(numeral8206)2026-04-02 16:38
답글
@ㅇㅇ
당기는 힘은 같은 드로우웨이트를 가지면 같은 힘이 드는거지....;;
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:39
답글
@_.___,.__
드로우웨이트가 곧 성능인게 아니라고.
익명(numeral8206)2026-04-02 16:40
답글
@ㅇㅇ
너가 성능 물어봄? 당기는 힘 물어봤지
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:41
답글
@_.___,.__
동일한 당기는 힘이라고는 얘기하지 않았는데 니가 맘대로 가정한거야
익명(numeral8206)2026-04-02 16:43
답글
@ㅇㅇ
뭔 개소리임... 그래서 맨 처음부터 강하게 만들면 강하고 약하게 만들면 약하다고 했잖아...
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:43
답글
@ㅇㅇ
철궁과 복합궁, 서로 다른 드로우웨이트,
같은 성능이라면 다른 드로우웨이트, 같은 드로우웨이트에서 다른 성능.
이게 이해하기 어려워?
익명(numeral8206)2026-04-02 16:44
답글
@_.___,.__
그게 뭔 궤변이냐고
익명(numeral8206)2026-04-02 16:45
1kg 강철이랑 1kg 솜이랑 뭐가 더 무겁냐고 묻는거 아녀
렙티리언(arbertinpo)2026-04-02 16:40
답글
ㄹㅇㅋㅋ
_.___,.__(ugauga2018)2026-04-02 16:41
답글
또 이해를 못한거냐..
당대 쓰던 활 기준에서 당기는 힘이 더 필요한 걸 묻는거잖아
동일 드로우웨이트끼리 놓고 얘기하는게 아니라고
그런거 없는데 철궁도 얇게 만들면 약하고 복합궁도 얇게 약하게 만들면 약하고
군용 기준으로는 실물이 없어서 비교가 어려운가 문헌 언급으로는 힘의 기준을 철궁을 얼마나 잘 당기느냐로 적혀있길래
@ㅇㅇ 내말은 재료로 그 활의 드로우 웨이트가 정해지는게 아니라는 얘기임
@_.___,.__ ?? 재료는 당연히 최중요사항이지 그럼 재료 말고 뭘로 정해진다는거임
@ㅇㅇ 재료를 당연히 강하게 쓰면 더 드로우웨이트가 올라가고 약하게 쓰면 약해지는거지 재료만 철로 비꾼다고 어떻게 된다는게 이해가 안됨?
@_.___,.__ 어떻게 안된다는게*
@_.___,.__ 그게 무슨 궤변임 단순히 작고 크게 만드는게 아니라 각자 용도에 맞는 최적치로 만들어지는데, 그것에 대한 비교에 대해 묻는 것에 어째서 재료차이가 의미가 없다는 거야? 애초에 철궁은 제작방식부터가 다른데.
@ㅇㅇ ?? 난 너가 뭔 소리하는지 모르겠어 철궁으로 150파운드짜리 활을 만드나 복합궁으로 150파운드 만드나 똑같은 힘으로 당기는건데... 뭐가 다르다는건지...
@ㅇㅇ 왜 제작방식 얘기가 나오는지도 모르겠음
@_.___,.__ 뭐라는거야 조선시대 궁을 무슨 드로우파운드로 분류해? 말했잖아 조선시대에 사용하던 것 기준이라고.
@ㅇㅇ ? 당연히 드로우웨이트로 구분해야지... 사냥용은 60~80파운드 군용은 100파운드 이상 파운드 단위로 세진 않았지만 당연히 당기는 힘 기준으로 나누는거지...;;
@_.___,.__ 일단 그냥 내가 알아봤고, 내가 알던대로 철궁이 같은 사거리를 내기 위해선 훨씬 드로우웨이트가 많이 필요하다고 한다 재료의 특성상 철궁이 훨씬 무겁기에, 탄성이 비슷하거나 더 좋더라도 무게복원력에서 에너지가 많이 소모되기에 화살에 실리는 에너지는 더 적을 수밖에 없다고 함
@ㅇㅇ 너가 당기는 힘 물어봤잖아....
@ㅇㅇ 즉, 당연히 활의 재료로 드로우웨이트가 정해질 수밖에 없어. 철궁으로 같은 드로우웨이트를 낸다면 더 약해지는 거고, 같은 성능을 내려면 당기는 힘이 더 세야한다.
@_.___,.__ 내가 어떤게 당기는 힘이 더 필요하냐고 했잖아. 그렇다면 같은 성능을 비교한다는 얘기가 되지, 같은 드로우웨이트란 얘기가 왜 나오는건지 모르겠어.
@ㅇㅇ 당기는 힘은 같은 드로우웨이트를 가지면 같은 힘이 드는거지....;;
@_.___,.__ 드로우웨이트가 곧 성능인게 아니라고.
@ㅇㅇ 너가 성능 물어봄? 당기는 힘 물어봤지
@_.___,.__ 동일한 당기는 힘이라고는 얘기하지 않았는데 니가 맘대로 가정한거야
@ㅇㅇ 뭔 개소리임... 그래서 맨 처음부터 강하게 만들면 강하고 약하게 만들면 약하다고 했잖아...
@ㅇㅇ 철궁과 복합궁, 서로 다른 드로우웨이트, 같은 성능이라면 다른 드로우웨이트, 같은 드로우웨이트에서 다른 성능. 이게 이해하기 어려워?
@_.___,.__ 그게 뭔 궤변이냐고
1kg 강철이랑 1kg 솜이랑 뭐가 더 무겁냐고 묻는거 아녀
ㄹㅇㅋㅋ
또 이해를 못한거냐.. 당대 쓰던 활 기준에서 당기는 힘이 더 필요한 걸 묻는거잖아 동일 드로우웨이트끼리 놓고 얘기하는게 아니라고