[🪣짬통] 다극체제 블라블라 웅앵웅 특)

[Maran(jinmaranatha)]

다극체제라는 개념에 대한 정의/의미조차도 불분명함ㅋㅋ 애초에 명확한 기준 없이 느낌적인 느낌으로다가 뇌내피셜 싸는데 의미있는 논의가 될턱이있나

[SenRi(occupy1346)]

그거 말하는 애들 특징이 다극체제가 정확히 뭔지 정의를 안 함

[SenRi(occupy1346)]

정의하는 순간 본인이 아는게 없다는걸 들키거든

[Maran(jinmaranatha)]

내말이ㅋㅋ

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[Maran(jinmaranatha)]

모르면 공부하세요 입갤ㄷㄷㄷㄷ

[C++(death13)]

커뮤에서 그렇게 배웠으니까

[익명(ongbal)]

국제 체계에서 3개 이상의 국가들이 서로 비슷한 힘을 가지고 있는 상황임. 예시로는 나폴레옹 전쟁 후 빈/메테르니히 체제나 1차 대전 직전 유럽 국가들 상황 정도로 보면 됨 - dc App

[익명(ongbal)]

그와 반대로 일극체제는 (unipolar) 국제 체계에서 초강대국 1국가가 압도적으로 강한 상황 (예시: 팍스 아메리카나) 이극체제 (bipolar)는 초강대국 2개가 있는 상황 (예시: 냉전 시기 미국 vs 소련) - dc App

[익명(ongbal)]

@ㅇㅇ 더 자세하게 설명 하고 싶은데 전공 배우면서 배운지가 너무 오래 되어서 다 까먹어서 나도 잘 모름 ㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App

[Maran(jinmaranatha)]

그 힘을 어떻게 볼 것이냐에 따라서 또 달라짐. 너가 말한 예시에서는 단순히 본토의 국력만 봤지만 식민지를 비롯한 세력권의 힘(ex: 대영제국의 인도식민지) / 제해권 및 해상무역의 주도권 / 소프트파워 같은걸 고려하느냐에 따라 빅토리아시기도 얼마든지 대영제국이 주도하는 1극 패권체제로 볼 수 있음

[Maran(jinmaranatha)]

@ㅇㅇ 애초에 분야별 학자별로 정의가 다른게 현실이라 어느 전공을 누구한테 배웠냐에 따라 말이 달라지더라

[익명(ongbal)]

@Maran 뭐 그건 학자마다 당시 상황을 어떻게 해석해서 이 시대는 다극체제다 vs 아니다 일극체제다 vs 양극체제다 견해가 다른거지 (다른 예시로는 냉전 이루 팍스 아메리카나 또한 사실 일극체제가 아니라 극채제라고 주장핬던 소수 의견 있던 걸로 기억) 다극/일극/양극에 대한 일반적인 정의 자체가 없다고는 동의하기 힘들거 같음 ㅇㅇ - dc App

[익명(ongbal)]

@Maran 아 이건 맞던걸류 기억함. 전공 서로 다르먼 전공마다 조금씩 다르게 일반적으로 통용되는 정의가 있더라 ㅋㅋㅋㅋ - dc App

[Maran(jinmaranatha)]

@ㅇㅇ 내가 이공계라 그런가 너가 말하는 '학계의 일반적인 정의' 자체가 상당히 두루뭉술하고 애매하게 보여서. 상황을 해석하는 방법 <<< 이게 핵심이고 아무리 생각해도 여기서 공통된/합의된 기준이 생길거라는 기대가 안듦

[익명(ongbal)]

@Maran 전반적으로 사회"과학"이 애초에 좀 그런 경향이 있어서 이공계면 충분히 그런 견해 가질 수 있다고 생각함. "문과 새끼들 병신 같네, 니들이 과학이냐?" 이렇게 생각해도 솔직히 할말 없긴 함 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App

[익명(ongbal)]

@Maran 이 문제 때문에 국제관계학 같은 경우는 아예 두루뭉실한 건 다 집어치우고 완전 숫자와 통계로만 이야기 하자! 이런 학파도 있었던 걸로 기억하는데 그건 배우기 전에 졸업해서 잘몰?루 - dc App

[Maran(jinmaranatha)]

@ㅇㅇ 뭐 사실 정량적인 방법으로 측정 분석이 안되는 부분을 커버하려고 있는게 문과니까ㅋㅋ 사회과학은 실험이 안된다는 태생적 한계가 있어서 어쩔 수 없긴 해. 막말로 신생아들 유전자 세팅해서 단체 트루먼쇼 돌릴 순 없으니까

[Maran(jinmaranatha)]

@ㅇㅇ 한참 된 얘기긴 한데 인문계에도 이미 정량적 분석이 국룰로 자리잡은 모양이더라. 수치에 기반한 구체적 데이터랑 통계로 주장 뒷받침 안하면 뇌내피셜 취급하는 분위기라고 들음

[익명(ongbal)]

@Maran ㅇㅇ 맞음 위 댓글에 이야기 했던 게 내 전공에서도 2000년대 였나 1990년대 였나 방법론 관련 학계 전체가 한 바탕 싸웠는데, 내가 다니던 학교는 일단 학부까지는 "전통적" 이론 배우고 대학원부터 수치하고 통계 다루면서 제대로 하는 분위기였음. 근데 내가 대학원은 무서워서 도망쳐서 자세한건 잘몰라서 이해해주셈 ㅋㅋㅋ - dc App

[Maran(jinmaranatha)]

@ㅇㅇ 나도 인문학 전공자 아닌데 뭐ㅋㅋㅋㅋ 굳밤보내셈ㅅㅅ

[익명(ongbal)]

@Maran 고마워 너도 좋은 밤 보내! - dc App

[3.31(homemade3908)]

사실 미국이 특이하게 세계 패권을 가졋던거지 현대적 의미의 패권을 가진 나라는 없었음 그냥 과거로 돌아가는거임. 지역 패권의 시대로 돌입하는거. 중국과 일본이 대만가지고 갈등하고 우크라이나 러시아 전쟁 중동에서 이스라엘 이란 전쟁하소 요세 터키 나대고 뭔가 세계가 존나 혼란스어운데 이건 결국 지역패권시대로 돌입한다는 신호이자 더 이상 미국은 세계를 컨트롤할수 없다는 증거

[Maran(jinmaranatha)]

난 생각이 좀 다른게, 팍스 브리타니카 - 팍스 아메리카나가 가능했던 건 교통 통신의 발달로 패권국의 힘이 전 세계를 커버할 수 있었던 부분에 기인한다고 봐서. 물론 미국의 패권이 전만 못한건 사실이고 한동안 혼란기/안정기 사이에서 왔다갔다하겠다만 과거처럼 각 지역에서 패권국들이 각자 할거하는 체제가 굳어질 거 같지는 않음. 그게 되려면 교통 통신을 비롯한 문명수준이 전근대로 퇴보해야 하는데 그건 말 안되고, 차라리 인류가 우주로 진출해서 광속으로도 어찌 못하는 물리적 한계로 인해 다극체제가 고착화되는 편이 현실성 있을듯

[익명(l77qfpeloej9)]

뭘 모르는 소리는 너가 하는데 미소 양극체제 이후 미국의 단극체제가 상수가 아니라 91년 냉전붕괴 후에나 생긴 예외적인 개념이고 그 이전엔 다극이 기본임 그 이전 패권국으로 꼽는 영국 스페인도 미국같은 단극 레벨엔 이른 적 없음

[Maran(jinmaranatha)]

진시황의 통일중국도 그 이전엔 없었지. 통일된 인도아대륙도 영국령 전까지 없었고. 이제까지 없었으니까 앞으로도 없을거란건 반례가 너무 많음