[일반] 다극체제가 어떻게 옴?

[익명(peel5345)]

그건 지금 패권국인 미국이 포기하고 나서야 오는거임

역사적으로 강대국이 패권 순순히 놓은 적이 있나 모르겠네

일단 오더라도 지구 경제 10년은 퇴보 될정도로 싸우는게 우선일거고

더군다는 한반도는 그 중간에 정확하게 위치하고있고

그때 돼서 다극체계가 의미가 있나 모르겠네

[Maran(jinmaranatha)]

미국 패권의 약화 = 다극체제라고 생각하는 거 같더라. 둘이 전혀 다른얘기인데 말이지

[익명(dentist0825)]

나는 애초에 일극체제인적이 없다는 생각이 듬 자유무역은 그냥 모든걸 내려놓고 너네들끼리 사이좋게 살아라 이거잖아 자유무역이야 말로 다극체제 아님? 중상주의를 해야 일극체제지

[익명(peel5345)]

난 자유무역을 보장하는게 일극체제 인거라고 봄 미국이 거대한 소비국가인 동시에 하이테크 기술 판매자가 되려면 자유무역이 필수임

[익명(dentist0825)]

하지만 그짓거리 하다가 중국한테 따~잇 당했죠?

[익명(peel5345)]

중국한테 따잇당한건 제조업이지 에너지랑 차세대 기술을 따잇당했다고는 볼수없지

[Maran(jinmaranatha)]

@ㅇㅇ 그소리하려면 최신반도체공정으로 미국 따서 스푸트니크쇼크 근처에는 가야......

[익명(shed2146)]

영국이 설계된 퇴장을 했고 프랑스는 발악하다 본전 못건지고 소련은 찢겨졌지만 최대 핵무기 보유국이란 거 생각하면 비교적 신사적인 패권 탈락이라고 생각함

[익명(peel5345)]

영국도 신사적인게 아니라 1. 2차대전하다 막대한 경제피해 입고 나서야 물러났고 나머지는 말할필요도 없다고 생각함

[익명(110.11)]

영국은 유대자본들이 영국에서 미국으로 갈아탄거지.스폰서가 갈아타서 막대한 군사비용 지출을 못하니깐 자연스럽게 패권국에서 탈락한거고,즈그가 뭔 돈으로 그 많은 함대를 유지하겠음 ?

[Maran(jinmaranatha)]

@ㅇㅇ(110.11) 애초에 ww1 발발시점에서 대영제국+인도 gdp합산이 미국에 밀렸음. 유대자본이 미국으로 갈아탄건 원인이 아니라 결과임

[Maran(jinmaranatha)]

@ㅇㅇ 이게 맞지. 양차대전이 영미패권교체기라고 봐야함

[익명(shed2146)]

난 순순히 내려놓았단 표현을 프랑스처럼 군사적인 발악했냐 아니냐로 판단했음 영국은 프랑스와 같이 양차대전 수비입장이자 승리자인데 전후 패권을 내려놓는 과정이 프랑스와 달랐고 소련은 아프간 전쟁밖에 생각안나는데 해체 전에 종전했으니 패권 상실의 이유 중 하나이지 상실하지 않으려 프랑스처럼 발악한게 아니고 개혁개방 정책중 나온 냉전패배에 온건히(프랑스 대비) 순응하는 과정이라 생각함

[Maran(jinmaranatha)]

@ㅇㅇ 관점에 따라 다른데, 전간기시절 영국이 나치독일을 억제하려면 미국을 끌어들여야 했고 그러려면 미국이 원하는대로 식민지를 놔줘야 하는데 그렇게 안했음. 그 결과가 뮌헨협정-영프소회담 나가리-독소불가침이고. 물론 체임벌린의 의사와 상관없이 당시의 영국인들 입장에서 식민지해방은 납득할 수 없었고 패권 순순히 놓기싫어서 꼬장 내지는 발악한게 맞긴함. 물론 "전후에" 얌전히 퇴장하긴 했지ㅋㅋ

[익명(decision8879)]

@Maran 너 얘기 들으니 그 관점이 맞는 것 같다

[Maran(jinmaranatha)]