좀 웃긴게 뭐냐면 중국문명이 다른 문명에 비해 제일 늦은데 서양이 중국을 따라잡았다고 하는게 웃김
근데 또 인도는 유럽이랑 피로 이어져있지만 직접적인 문명은 다르다 쳐도 메소포타미아 이집트 그리스 로마 문명은 지중해를 끼고있어 서로 영향을 주고받았다는거임
제일 늦게 태어난데다 고립돼있는 중국문명이 나머지 선진문명을 태어나자마자 다 따라잡았다?
이게 말이 된다고 생각?
한국인들은 중국 아니면 유럽만 생각하지만 중동에도 문명이 있고 이집트 북아프리카 문명도 있고 서로 교류하고 경쟁하며 발전했다는거임
이미 그리스 로마 시대에도 어마어마한 건축과 조각을 만들 문명수준을 갖췄다는거임.
그리스로마부터 르네상스 신대륙발견 종교개혁 산업혁명 이걸 언제 중국이 따라잡음?
뭔 개멍청한 소리노.... 중앙 집권 체제랑 인구기반의 문화와 예술 기술이 좆으로 보이노
중앙젭권체제는 자랑이 아니고 그만큼 권위적인 병신들이라는거임
중국이 늦은건 수메르랑 이집트, 인더스랑 비교해서 늦은거지 유럽에 비해 늦었다기엔 좀 애매하지 않나
애초에 아편전쟁 직전까지도 영국이 청나라를 상대로 무역 적자를 볼 정도로 문화 수준이 높았는데
독립된 별개의 문명이 아니라 지중해는 거대한 호수랑 같음 이미 로마시대에 중동 지배하고 이스라엘 식민지 삼고 유럽으로 건너오고 그게 성경에도 적혀있음. 애초에 알파벳이 중동에서 유럽으로 무역하던 페니키아인들이 만든거임.
@ㅅㅅㅎ 그렇게 따지면 미국이 무역적자보면 미국보다 한국이 문명수준 높은건가? 영국은 종교개혁 정치개혁 이후 증기기관으로 산업혁명으로 일으키고 면직물 산업으로 전세계 돈을 싹싹 긁어모았는데
@ㅇㅇ(175.193) 아니 태어난 시점을 따지면 로마고 뭐고 상나라가 훨씬 앞서잖아
@ㅇㅇ(175.193) 그 산업혁명으로 무역이 발전한 시점에서도 중국의 차랑 도자기때문에 적자를 봤다면 영국과의 비교는 차치하더라도 문화 수준이 높았다고 보는게 맞지 않음?
캬 맞제맞제~
철학 예술 쪽에선 서양이 압살함 - dc App
??????철학이 제일 비등비등한데 뭔 개소리노...
@ㅇㅇ(118.91) 동양철학은 형식논리학이 아예 없음
@황제펭귄 발전의 방향이 다른건데?
@ㅇㅇ(118.91) 형식논리학이 아예 없다는 말은 삼단논법도 정의가 안되어있다는 말임... 발전의 방향이 다르다고 퉁칠 일이 아님
@황제펭귄 인도를 동양이라 본다면 석가모니의 고통에 대한 관철은 나중에 태어난 쇼펜하우어의 반출생주의랑 맞다을 만큼 동양 철학도 만만치 않은게 아닌가
@ㅇㅇ(118.91) 아 인도까지 포함하면 말이 다름 얘네는 교류한 문화권이라 형식논리학 있음
예술은 모르겠고 프로토 아나키시스트 묵자 선생님과 중앙집권 논리를 시작한 공자 상앙이 있는데?
@황제펭귄 아 동양의 정의 차이로 평행선이였네. 난 인도나 동남아까지 동양이라 생각했어서
@황제펭귄 근데 중국도 만만치 않긴함. 공자 장자 맹자 이런 사람들의 철학도 그리 손쉽게 볼 부분이 아님. 특히 호접지몽 보셈. 이거만 봐도 중국 철학이 그리 만만한게 아님을 알텐데
@황제펭귄 본인기준맠 세워두고 이거됐으니까 수준높고 이거안됐으니까 수준낮다하면 그게 맞음? 그럼 난 공무원 선발에 공정한 시험체계 도입했는지를 기준삼을테니까 서양은 근대까지 좆미개한 세계로 칠게?
@ㅇㅇ(118.91) 철학 보면 유럽쪽은 플라톤처럼 체계적으로 깊이 있게 사유하는 반면 동양철학은 맨날 공자왈 맹자왈 교조적이고 동서양 철학 솔직히 날것 그대로 보면 깊이 차이가 여지없이 드러남.
@ㅇㅇ(103.23) 그런 게 아니라 형식논리학이 없다는 건 철학에 기본적인 도구가 없다는 뜻임. 철학은 형식논리학 없이는 전개가 안됨
한나라시절부터 로마가 포장도로 상하수도 굴렸고 티베리우스가 지중해 우편시스템으로 카프리섬에서 원격통치한거 보면 기술력으로 진적이없지
중국은 역사로 보면 똑똑한놈 많고 자원도 풍족해서 뭔 신기한거나 새롭게 튀어나오는건 많은데, 그게 체계적으로 연구되고 활용되는게 적음, 반면에 서양은 고대부터 그런걸 차곡차곡 쌓아오니까 인구가 적어도 동양보다 빠르게 발전한거고