[일반] 짱깨는 폭격기 증강 왜 안하는거임

[익명(canada5849)]

전략폭격기가 구형기체 한줌일 수준으로 초라하던데

양안전쟁때 융단폭격으로 대만 인프라 말살 못시키면 절대 못이길텐데

[Fire.(pkwpkw)]

돈을 항모전단 만드는데에 꼬라박고 있어서?

[깡깡단(grow8146)]

미국 전투기 어케 할수가 읍자나 - dc App

[익명(211.60)]

대만정도는 가까워서 미사일 전력으로 가능하다고 판단하나 보지 B-2 따라 만든 것도 있잖아

[익명(canada5849)]

미사일은 융단폭격 도쿄핫식 위력이 제한되지 않나?

[노란옥수수(gy77br7feys7)]

어차피 장기전 가면 조진거니 단기결전에 모든걸 걸겠다는거 아닐까

[익명(canada5849)]

그럼 더 빠르게 융단폭격 갈겨야

[노란옥수수(gy77br7feys7)]

@ㅇㅇ 인프라 파괴는 단기결전 못했을떄 하는거지 원래 군대는 신규 생산품이 아니라 비축물자로 버티는거라

[익명(canada5849)]

@노란옥수수 문제는 단기전으로 안끝날 확률이 높으니까

[노란옥수수(gy77br7feys7)]

@ㅇㅇ 단기전 실패하면 어차피 인프라 파괴고 자시고 좆된거니 이판사판 단기결전에 모든걸 걸겠다 아닐까

[익명(1.238)]

함대결전으로 미일연합함대수장시키고 정정당당하게 상륙할거래

[익명(116.127)]

함대결전 이기고 마지막에 상하이랑 남경에 핵맞고 항복인거냐

[익명(arctic4852)]

제공권따는게 폭격역량 키우는거보다 훨씬중요해서그런거아닐까?

[익명(arctic4852)]

스텔스폭격기가 아닌이상 어차피 제공권못따면 폭격기 진입도못하자너

[익명(canada5849)]

@ㅇㅇ 대만 상대로는 딴지 20년도 넘었을걸 거기다 르메이 말마따나 상대국 인프라 못박살내면 이길수가 없어서

[익명(arctic4852)]

@ㅇㅇ 인프라를 따는거면 발전소 TSMC설비 병원 이런거일텐데 이런 소수의 고정목표물은 공대지미사일로도 충?분?하지않?을까? 잘모르겠당

[익명(canada5849)]

@ㅇㅇ 생각보다 산업 인프라가 안많나?

[익명(arctic4852)]

@ㅇㅇ 폭격 목적이 완전 가루로내버리는게 아니고 당분간 가동불가상태를 만드는거라면 그렇게 엄청많은 폭탄이 필요하진 않을거같음

[냐하하(bluegazer)]

러시아나 중국 폭격기는 물론 공대지 공격도 하겠지만 그보단 장거리 공대함 공격이 주임무임 대만 때리는 데에 굳이 전략폭격기까진 필요 없기도 할 거고 그보다 중국 전략폭격기 기단이 한 줌이라니 뭔 소리야 숫자로만 따지면 미국보다 많은데? 덩치가 좀 작아서 그렇지

[익명(canada5849)]

대만,한국 산업규모 생각보다 커서 도쿄핫식 융단폭격 아니면 못없앨걸?

[냐하하(bluegazer)]

@ㅇㅇ 그...전쟁은 게임이 아니고요 융단폭격은 하나하나 정밀하게 맞출 자신이 없던 시절에 차라리 해당 구역 다 갈아엎는 방법이었고, 그마저도 유도무기가 나온 뒤에 사장된 개념임 그리고 중국의 목적은 어디까지나 대만을 병합하거나 정치적으로 영향력 안에 넣겠다는 거지 대만을 불모지로 만들겠다는 게 아님 전쟁 수행 역량을 꺾기 위해서라고 해도 융단폭격까지 필요한 게 아니고

[익명(canada5849)]

@냐하하 유도무기 등장한 라인배커 작전때도 북베트남 융단폭격으로 갈아버렸음.정밀탄 깔짝해봐야 적국 전쟁수행능력 깎는건 제한됨

[익명(canada5849)]

@냐하하 ㄴㄴ 정치적 제약 다 씹고 걍 도시지역 자체를 갈아엎던거

[냐하하(bluegazer)]

@ㅇㅇ 그 라인배커에서도 비중이 크진 않지만 LGB 정밀 타격이 훨씬 높은 효율을 보여줬고, 이건 걸프전에서도 60기 이상의 스트라이크 패키지가 실패한 폭격을 F-117 몇 소티가 해결해 버리면서 그대로 재현됨 정밀타격 깔짝보다 융단폭격이 좋음 (X, 표적 식별과 확인의 문제. 융단폭격은 그게 안될 때의 차선에 가깝다) 중국은 대만을 융단폭격으로 밀어버려야만 전쟁 수행 역량을 말려버릴 수 있는데 (X, 산업역량을 때려부수는 건 장기전이 아닌 이상 중국의 목적과도 어긋남) 왜 전략폭격기 전력을 증강하지 않냐 (X, 기단 숫자로는 미국을 능가하고 이미 차세대 폭격기 H-20도 나왔음)

[냐하하(bluegazer)]

@ㅇㅇ 중국은 가상적국이지 바보가 아님

[익명(canada5849)]

@냐하하 르메이 말마따나 적국 전쟁수행능력 못없애면 이길 방법이 없음.한국,대만 산업인프라 규모는 작정하고 도쿄핫 해버리지 않으면 못없앨 양이고

[냐하하(bluegazer)]

@ㅇㅇ 미국이 이라크전 벌일 때 걔네 공업지역 전부 박살내고 점령했음?

[익명(canada5849)]

@냐하하 이라크는 산업기반이랄거 자체가 없어서 한국이랑 다름

[냐하하(bluegazer)]

@ㅇㅇ 산업기반이 없으면 탄약이나 보급물자가 어디서 샘솟아났음? 군사력을 파괴하고 수도를 제압해서 저항 능력을 분쇄하는 걸로 끝나는 전쟁도 있다는 얘기임 그게 안될 때 전쟁수행 역량을 어쩐다 같은 생각을 하는 거지

[익명(owner1793)]

@냐하하 그거 다 소련이 퍼준건데?

[냐하하(bluegazer)]

@ㅇㅇ 2003년에 터진 이라크 전쟁에 뭔 소련 얘기를 하냐 전쟁수행 역량이라는 게 물자 밖에 없음? 그걸 쓸 군대가 기능을 못하거나 박살나면 뭐 2차대전 소련군처럼 노동자들이 직접 끌고 나와서 싸울 거임?

[냐하하(bluegazer)]

@ㅇㅇ 이라크는 쿠웨이트 공장부터 박살내고 점령했음? 독일은 폴란드 공업지역부터 때렸나? 미국은 마두로 체포하려고 경호 부대들 쓰는 무기고나 탄약 생산시설부터 조졌음? 왤케 전쟁 목표를 문명 게임처럼 생각함? 군사작전의 목표와 그 수단은 상대가 누구고 상호 동원 가능한 전력이 어떠냐에 따라 달라지는 거임 상대의 군사력을 파괴해서 저항능력을 제거하거나 적어도 내 활동을 방해하지 못하게 꺾어놓는 게 핵심이고, 그 수단으로서 적 지휘통제 능력을 파괴하거나 보급로 혹은 물자집적소를 파괴하거나 그도 아니면 그냥 대규모 회전에서 적 주력에 결정적 타격을 가하거나 대만 전역을 전략무기의 타격 범위에 넣고 있는 중국이 왜 대만 C4I 체계나 전쟁지도부를 제거 안하고 공장부터 때려야 됨?

[알바일존나안함(portrait9925)]

짱깨가 새로 몇천대씩 뽑아서 쫙쫙 쓰기엔 애매한거가틈 미국이야 세계 1황이니 그렇다치고 두번째로 잘써먹는 러시아는 걍 소련이 다만들어줘서 쓰는거라