[일반] 조선 유학은 인성론에 치우친 시점에서 망함

[익명(223.38)]

말그대로 결론이 안나는 문제를 중시하다보니까 논쟁이 극단적인 키배로 흐르고 현실 개혁 성향이 흐려짐

중국보다 더 수꼴되서 개화기때 중국은 기존 유학자 관료들이 개혁 서구화 주도한 반면 우리나라는 위정척사파되버리고 개화파들은 대부분 탈유교 친일파 아님 기독교도였으니

[익명(175.198)]

성리학의 한계였음 양명학으로 갈아탔어야 - dc App

[익명(175.223)]

꼭 그건 아닌데... 당장 독립운동가들만 해도 대부분 양반출신임.그 사람들 교육 활동 한 사람들도 많은데 말이지. 그리고 중국이랑 비교는 어려운게.. 중국은 만주족 정권 때문에 중국 말아먹었다는 한족들 사이의 공감대가 있었기 때문에 한족 관료나 지식인들이 개화에 좀더 적극적이었던거.

[익명(175.223)]

반면 조선은 정권에 대한 반감은 적고.. 개화 강제하는 게 하필 원수,오랑캐로 여기는 일본이라 그것 때문에 엄청나게 반대가 커진 게 있지.

[ddd(180.67)]

위에 잘못된게 본문에 개화파 친일파 이야기 나왔듯 개화파가 곧 독립운동가가 아님

[익명(175.223)]

꼭 독립운동가 아니더라도... 일본이 사립학교령 내리기 전에 세워진 사립학교만 수천개임(서당이랑 다름). 나름 근대 학문 가르친다고 세운건데 이런 거 세운것들도 거의 성리학자 양반들인데? 매천 황현도 학교 세운 걸로 암.

[ddd(180.67)]

구한말 개화주의자 중에 유림 출신도 많았다 했으면 알아들었을건데 독립운동가들 중에 양반출신 많았다 해서 좀 헷갈렸음

[익명(116.34)]

갹 미개해서 실패한거임 - dc App