모두가 "도어킥커"가 되고 싶어 했던 테러와의 전쟁 시절을 기억하십니까? 택티컬 문화는 그 시대상을 반영합니다. 당시에는 "SOF 숭배"가 시장을 지배했고, 복잡한 CQB과정은 불티나게 팔렸습니다.
오늘날에는 "유사역량" 전쟁이라는 포괄적인 유행어에 힘입어 CQB를 "쓸모없다"고 과감하게 선언하는 또 다른 이야기가 등장했습니다. 사람들은 보통 SNS 숏츠 클립으로 접하는 매우 다른 유형의 전쟁을 관찰하고 있습니다.
이로 인해 엄청난 수의 전문가와 밀덕들이 CQB는 구식이며, CQB 기술에 훈련 시간을 할애하는 것은 보병의 시간 낭비라는 잘못된 결론에 도달했습니다.
오늘 우리는 이 점을 명확히 하고자 합니다. 먼저 우리는 CQB가 티어 1 특수작전부대뿐만 아니라 일반 보병에게도 필수적인 기술인 이유를 정확히 설명해야합니다.
"유사 역량" 함정
근접전투의 전략적 현실
보병의 기본 임무는 적에게 접근하여 섬멸하는 것입니다.
이는 교리적으로 "탐색, 고착, 격멸"로 설명됩니다. 포병과 항공 자산의 지원을 받는 화력으로의 공격은 실제로 결정적일 수 있지만, 유사역량 전투에서 방어군은 진지를 강력하게 요새화할 것입니다.
지상군을 투입하여 지형을 점령하고 유지한다는 것은 본질적으로 참호, 벙커 단지, 도시 구조물과 같은 비좁은 공간에서 전투를 벌이는 것을 의미합니다.
만일 당신이 왕립 합동군사연구소(RUSI), 현대전 연구소(MWI) 및 우크라이나 최전선 지상 지휘관과 같은 기관에서 작성한 우크라이나 전쟁의 사후검토 보고서를 살펴보면 "CQB는 죽었다"는 주장은 완전히 무너집니다.
현대 기술은 다음과 같은 현실로 인해 실제로 더 많은 근접 교전을 초래했습니다.
드론/포병 역설:
ISR 드론과 정밀 포격으로 인해 개활지는 문자 그대로 죽음의 덫이 되었습니다. 양측 보병은 참호, 깊은 지하실, 견고한 구조물에서 생존을 모색해야 합니다. 개활지에서는 아무도 살아남을 수 없기 때문에 거의 모든 결정적인 지상전은 비좁은 공간에서 벌어집니다.
참호전투는 선형 근접전투입니다. 현대의 유사역량 전투를 정의할때 자주 언급되는 광범위한 참호망은 단순히 땅속 구멍이 아니라 복잡한 (부분적으로) 지하 구조물입니다.
참호를 소탕하려면 도시지역에서의 룸클리어링과 동일한 장애물극복, 무기 조작 및 신속한 스캔 처리가 필요합니다.
지하실의 딜레마: 바흐무트와 아브디이브카 같은 곳의 우크라이나 지휘관들은 포병이 도시 블록을 파괴할 수는 있지만, 강화된 지하 지하실에서 저항하는 방어자를 끄집어낼 수는 없다는 점을 일상적으로 언급했습니다.
해당 구역을 점령하려면 여전히 보병 공격 부대가 직접 문턱을 넘어 어두운 공간을 방마다 소탕해야 합니다.
보병의 기본 공격 기동인 우회 공격은 화력으로 적을 고착시킨 뒤 돌격 제대를 보내는 것을 중심으로 이루어져있습니다.
돌격 제대는 곡사화력이 닿지 않는 요새화된 사각지대를 확보해야 합니다.
우리는 이 단계를 건너뛸 만큼 충분한 벙커 파괴용 탄약과 FPV 드론이 있는척 하곤 하지만, 사실 우리의 원거리 무기는 엄격하게 제한되어 있습니다. 보병들의 "근접 전투"는 여전히 500미터에서 0미터 사이에서 발생합니다.
또한, 전쟁은 도시, 산업 부문 및 기반 시설과 같은 전략적 중심지를 중심으로 전개됩니다
탁 트인 들판과 깊은 숲이 전역의 궁극적인 전략적 목표물이 되는 경우는 드뭅니다. 그것들은 단지 주요 기반 시설에 도달하기 위해 싸우는 공간일 뿐입니다.
그 숲속 전투마저도 근접한 폭력적인 교전으로 정의됩니다. 좁은 공간에서 빠르고 정확하게 사격하는 능력은 매우 중요하며, 이것이 순수한 야전 기술보다 더 중요한 경우도 많습니다.
CQB역량은 본질적으로 보병의 결정적인 핵심 기술입니다. 이제 전략적 현실을 다루었으므로 "근접전은 쓸모없다"고 주장하는 사람들이 사용하는 구체적인 변명을 해체하겠습니다.
인스타그램에서 볼 수 있는 상업적인 "라인댄스" CQB가 우스꽝스럽다는 것은 인정하지만, 좁은 공간에서의 전투에는 여전히 전문적인 전술, 기술 및 절차(TTP)가 필요합니다.
일반적인 반박이 현실 검증에 실패하는 이유는 다음과 같습니다...
미신 1: "그냥 수류탄 던져"
파편 수류탄은 매우 치명적인 폭발 장치이며, CQB에서도 매우 중요합니다. 그러나 다음과 같은 이유로 도시 전체를 수류탄으로 돌파할 수는 없습니다.
제한된 보급품: 분대는 제한된 수의 수류탄만 휴대할 수 있습니다. 일반 주거 건물에는 5~7개의 방이 있습니다. 수류탄만으로 도시를 소탕하는 것은 현실적으로 불가능합니다.
부수적 피해: 민간인과 비전투원은 현대의 유사역량 전장에 밀집되어 있습니다.
건물의 구조적 안정성: 현대의 저렴한 건축은 종종 너무 불안정해서 파편 수류탄을 인접한 방에 던지면 하중을 지탱하는 벽이 무너져 아군 공격 부대 위로 천장이 떨어질 수 있습니다. 또한, 일정량의 폭발 이후에는 건물이 붕괴됩니다.
작전적 마찰 및 폭압: 수류탄은 실내에서 엄청난 폭압을 발생시킵니다. 모든 폭발은 공격하는 병사들에게 충격파를 유발합니다. 실내에서 수류탄을 반복적으로 던지면 병사의 전투 효율성이 저하되고 결국 경미한 외상성 뇌손상(mTBI)과 같은 심각한 질병으로 이어집니다. 실제로 실내에서 실수류탄을 던져본 사람이라면 누구나 "그냥 수류탄을 마구 던져"댈 수 없다는 것을 알고있습니다.
먼지 축적: 밀폐된 공간에서 고폭탄 한 발이 폭발하면 엄청난 양의 미세 먼지와 파편이 발생하여 즉시 시야를 가리고 폐를 막으며 시각 정보 처리, 사격 및 기동 능력을 저하시킵니다.
미신 2: "MOUT CQB는 달라"
("전면전에는 전면전 CQB가 있다" 라는 주장)
"MOUT CQB"라는 것은 없습니다. CQB는 단순히 밀폐된 공간, 즉 통상 구조물에서의 전투라는 폭력적인 현실입니다.
MOUT(도시 지형에서의 군사 작전, 도시지역작전)는 거시적이고 대규모의 작전 체계를 설명합니다.
그 체계 안에서 대대 및 중대 전술이 실행됩니다. 그 창끝에는 소규모 부대 전술이 있으며, 이는 언제든지 근접전으로 압축될 수 있습니다.
개인 및 팀 역학이 뛰어날수록 제한된 공간에서 더 치명적이게 되며, 궁극적으로 전반적인 MOUT 작전의 성공을 보장합니다
미신 3: "그냥 평탄화 하면 됨"
원거리 무기를 사용하여 점령된 건물을 파괴하는 것은 유효한 선택이지만, 이를 기본 행동 방침으로 삼는 것은 애초에 도시지역 작전을 수행하는 목적 자체를 무산시킵니다.
잔해의 역설: 건물을 파괴하면 엄청난 양의 콘크리트 잔해가 쌓입니다. 역사적으로 잔해는 온전한 건물보다 적에게 기하급수적으로 더 견고하고 강력한 방어 진지를 만들어 줍니다.
민간인 사상자: 우리는 불필요한 민간인 사상자를 피해야 합니다.
군수지원: 중장거리 무기는 수류탄보다 공급이 훨씬 더 제한적입니다.
거점: 우리는 거점을 확보하기 위해 건물을 소탕합니다. 만약 우리가 잠재적인 거점을 파괴한다면 임무는 실패한 것입니다. 우리는 도시를 점령하거나 방어할 때 가능한 한 많은 도시 구조를 유지하고자 합니다.
미신 4: "CQB는 일반 보병들이 하기엔 너무 복잡해"
만약 당신이 진짜로 방의 기하학적 구조와 코너를 관리하는 것이 부하들이 이해하기에 너무 복잡한 절차라고 진심으로 생각한다면, 그들에게는 에초에 치명적인 폭발물과 자동 화기를 지급해서는 안 됩니다.
지나치게 복잡한 "라인댄스 CQB 훈련"은 상업 및 소셜 미디어 공간의 주요 콘텐츠입니다. 실제 전투 CQB는 POD(Points of Domination, 지배지점) 또는 스트롱월링(Strongwalling)과 같은 간단하고 반복 가능한 표준 기술을 사용합니다.
CQB는 일반적으로 병사가 "단계를 암기하지 못해서" 실패하는 것이 아닙니다. 개별 병사가 사격 및 기동 속도를 유지하기 위한 무기 조작 및 시각 처리 속도가 부족하기 때문에 실패합니다. 이는 한 가지를 의미합니다. 더 많은 사격 훈련 시간의 필요성입니다.
이 모든 것을 감안할 때, 그냥 단도직입적으로 보병으로서 당신의 임무는 적에게 접근하여 적을 사살하는 것입니다.
CQB는 그 임무의 필수적인 부분입니다.
평범한 기술을 받아들이는 것은 당신이 패배로 가는 지름길입니다.
레딧의 유사 역량/LSCO의 모든 고정관념을 따른다면 우리는 모든 훈련을 쓸모 없다고 할 수 있을겁니다.
"포병이 있으니 개인화기 사격은 중요하지 않습니다."
"드론과 열화상 카메라가 있으므로 야전 기술은 중요하지 않습니다."
"모두 참호전이므로 전술은 중요하지 않습니다."
"드론 때문에 탱크는 쓸모없어졌습니다."
위험성: 평범한 기술을 가진 사람들은 이러한 고정관념에서 확신을 얻으려 할 것입니다. "봐, 우리는 이 정도면 충분해"
또한, 전투는 당신의 병과(MOS)를 신경 쓰지 않습니다. "XYZ는 특수작전부대(SOF)에서만 효과가 있다"는 생각은 90%의 경우 잘못된 개념입니다.
미 해병대는 "우버 스쿼드"(우월한 분대) 실험을 통해 이를 뒷받침하는 데이터를 얻었습니다. 보병에게 특수작전부대(SOF)에서 주로 사용하는 장비(액티브 이어 프로, FAST 헬멧, 소음기 등)를 장착한 결과 그들의 역량은 눈에 띄게 향상되었습니다.
징집병들이라거 훈련 수준낮아도 되고 포병있으니 보병장비 수준 낮아도 된다는 국뽕쉴드단 등장해주세요
징집병은 첫 전투때 당황 안하고 총만 쏴도 에이스임 델타포스도 첫 실전때 멘탈 나가는 애들이 부지기수인데
그래서 우리는 땅도 좁겠다 미국이 이란에 퍼부은 화력의 150배 밀도의 화력을 보유한거
정작 시가전 에이스인 이스라엘은 지금 철저히 시가전을 회피중
탄산수추 - dc App
"군수지원: 중장거리 무기는 수류탄보다 공급이 훨씬 더 제한적입니다." 어찌보면 당연한말인데 생각못하고 있었네
곧 무수한 군갤 전문가들이 등판해서 cqb 무용론을 역설할 예정 ㅋㅋ
징집병은 첫 전투때 당황 안하고 총만 쏴도 에이스임 델타포스도 첫 실전때 멘탈 나가는 애들이 부지기수인데
그래서 우리는 땅도 좁겠다 미국이 이란에 퍼부은 화력의 150배 밀도의 화력을 보유한거
정작 시가전 에이스인 이스라엘은 지금 철저히 시가전을 회피중
@SPEAR3 ㅇㅈㄹ ㅋㅋ 병신새끼
@ㅇㅇ 18개월은 주특기 교육 시키기에도 빡센게 팩트다
@ㅇㅇ 18개월짜리들한테 뭘 얼마나 기대함? 정석적인 CQB는 직업군인들 영역임
@ㅇㅇ 미군들조차 CQB는 보지도 않고 방마다 수류탄 까넣는게 최고라고 하는
@SPEAR3 수류탄을 까넣더라도 잔적 소탕하려면 진입해야하고, 진입하면 어디가 위험구역인지, 먼저 확보해야하는지를 교육하는거지. 속된말로 간지나게 하는게 목적이 아니라. - dc App
@CASIO 점마 ㅎㅈㅌㄹ임 먹이 ㄴㄴ
개추