[📺미주] 호주에서 본 캐나다 잠수함 사업 칼럼 번역

[미나모토(project8386)]

https://www.truenorthstrategicreview.ca/p/canadas-patrol-submarine-project

칼럼 저자: 로완 모피트 호주 해군 소장(예비역)

전 해군 부사령관, 함대사령관 등 역임

(밑에 3줄 요약 있음)

캐나다가 최대 12척의 신형 초계 잠수함을 도입하기로 한 결정은 호주에서 환영받고 있습니다. 캐나다 해군(RCN)은 태평양 지역에서 항상 환영받는 존재였으며, 강대국 경쟁이 심화되는 시기에 캐나다의 태평양 지역 활동 확대는 세계 전략적으로 매우 중요한 의미를 지닙니다. 태평양 지역에 우방국 잠수함이 더 많이 배치되면 급속도로 군사력을 증강하고 영향력을 확대하며 공세적인 행보를 보이는 중국에 대한 견제 역할을 할 수 있을 것이며, 이는 아시아 태평양 지역뿐 아니라 전 세계적인 세력 균형의 변화에 중요한 영향을 미칠 것입니다.

지난해 중국 해군 함정 3척이 호주 주변을 일주하며 동해안에서 실탄 사격 훈련을 실시했을 때 호주인들은 놀라움을 금치 못했습니다. 중국 군함들은 호주 항구에서 환영받아 왔지만, 이번에는 정박하지 않았습니다.

캐나다는 나토 회원국으로서의 역사와 특성상 자연스럽게 동쪽에 관심을 두지만, 태평양 국가이기도 하므로 이 지역에서 일어나는 일들에 중요한 이해관계를 가지고 있습니다.

캐나다의 잠수함 건조 계획은 광범위한 전략적 함의를 지닙니다. 이 사업을 놓고 경쟁하는 업체로는 독일의 TKMS(Type 212CD)와 한국의 한화오션(KSS-III)이 있으며, 어느 쪽을 선택할지는 쉽지 않을 것입니다. 잠수함 건조는 매우 까다로운 과제이며, 2030년대 중반까지 첫 번째 신형 잠수함을 실전 배치하려는 목표는 상황을 더욱 복잡하게 만듭니다. 캐나다는 신속하게 결정을 내려야 하는데, 이는 상당한 위험을 수반합니다.

잠수함 획득은 본질적으로 복잡합니다. 의사 결정권자들은 위험 요소를 정확히 파악하고 조달 담당 공무원과 해군이 이를 효과적으로 관리할 수 있도록 냉철한 판단력과 탐구심을 갖춰야 합니다. 저는 21세기 초 호주 잠수함 획득 사업의 초대 책임자로서, 그리고 그 이후 사업 진행 과정을 지켜보면서 몇 가지 근본적이지만 매우 중요한 고려 사항들을 알게 되었습니다.

첫 번째는 비용입니다. 단순히 구매 가격뿐만 아니라 총 소유 비용도 포함되는데, 이는 대략 30%의 구매 비용과 70%의 수명 주기 동안의 운영 비용으로 구성됩니다. 만약 이 70%에 대한 정확한 이해와 예산 확보가 처음부터 이루어지지 않는다면, 결과는 뻔합니다. 국방 예산 편성에서 책정된 금액을 운영 비용이 초과하여 가용성이 떨어지는 것입니다.

다음으로 잠수함 자체를 살펴보겠습니다. 캐나다는 매우 다른 두 기종을 최종 후보로 선정했습니다. 우선 크기가 상당히 다릅니다. 한국의 KSS-III는 더 큰 잠수함이며, 현재 해상에서 성능을 입증할 수 있는 유일한 잠수함입니다. 독일의 Type 212CD는 기존 설계를 개량한 것입니다. 검증되지 않은 하위 시스템 설계는 기술력과 명성에 관계없이 해상에서 검증된 것을 선택하는 것보다 본질적으로 위험합니다. 예를 들어, 호주는 검증되고 성숙한 기술임에도 불구하고 잠수함 디젤 엔진과 관련하여 엄청난 골칫거리를 겪었습니다. 두 회사의 평판과 최근 실적 또한 중요합니다. 두 회사 모두 의심할 여지 없이 훌륭하지만, 과연 동등한 수준일까요?

두 회사 모두 확약을 하겠지만, 캐나다가 요구하는 납기일을 확실히 지킬 수 있을까요? 최근의 입증된 실적이나 일관된 성과로 뒷받침되지 않는 주장은 회의적인 시각을 갖는 것이 현명할 것입니다. 설계가 캐나다의 높은 수준의 성능 요구 조건을 충족하는지 여부도 중요합니다. 만약 충족하지 못한다면, 요구 사항을 변경할 것인지 설계를 변경할 것인지 선택해야 합니다. 각 접근 방식에는 서로 다른 위험이 따릅니다. 캐나다가 요구하는 해저 작전 조건을 충족할 수 있을까요? 이는 핵추진 잠수함에게도 어려운 임무입니다.

얼음을 제외하고, 설계자들은 캐나다의 작전 환경이 갖는 실제적인 의미를 제대로 이해하고 있을까요? 이 질문에 답하려면, 비율과 거리를 왜곡하는 평면 지도가 아니라 지구본을 보는 것이 가장 좋습니다. TKMS의 최근 설계 경험은 비교적 좁은 발트해와 북해, 그리고 인접 해역, 일반적으로 우호적인 항구 근처에 집중되어 있습니다. 이 지역의 거친 해상 조건은 캐나다 양쪽 해안의 광활한 대양과는 비교할 수 없을 정도로 훨씬 덜 심각합니다.

반면 한화오션의 잠수함은 필리핀해, 황해, 동중국해, 일본해, 그리고 계절적으로 태풍이 잦은 인접 해역에서 작전합니다. 모항은 더 멀리 떨어져 있고, 다른 항구들도 모두 우호적인 것은 아닙니다. 이러한 점들은 중요한 작전 고려 사항입니다. 각 잠수함은 어떤 해상 조건을 견딜 수 있도록 설계되었을까요?

캐나다 잠수함이 항해해야 하는 거리는 상당히 멀고, 거친 해상 조건까지 더해져 작전 난이도가 매우 높습니다. 장거리 항해에는 상당한 내구성이 요구되는데, 이는 주로 승조원 수에 따라 결정됩니다. 실제 경험에 따르면 재래식 잠수함의 실질적인 작전 지속 기간은 승조원 수와 거의 같습니다. 따라서 캐나다가 선택하는 잠수함 설계는 캐나다의 임무에 필요한 작전 지속 기간을 충족하기 위해 필요한 승조원 수에 맞는 모든 생명 유지 시스템을 갖추어야 합니다.

캐나다는 특히 신형 잠수함을 도입하고 이를 안정적인 작전 운용 능력으로 전환할 수 있는 캐나다 해군과 산업계의 역량을 고려해야 합니다. 캐나다 산업계는 어느 정도 관련 경험을 보유하고 있지만, 호주 해군과 마찬가지로 캐나다 해군(RCN)은 현재의 소규모 전력에도 불구하고 잠수함 승조원이 부족한 상황입니다. 미래의 대규모 전력에 필요한 승조원 수를 늘리는 것은 큰 과제가 될 것입니다.

캐나다가 독일과 한국에 잠수함 구매 계약을 분할하는 방안을 검토 중이라는 보도가 있었습니다. 부디 그러지 않기를 바랍니다. 카니 총리가 지난 9월 그 방안을 일축한 것은 현명한 판단이었습니다. 잠수함 구매 및 운용은 그 자체로도 충분히 어려운 일인데, 두 개의 공급망과 지원 체계, 그리고 두 종류의 잠수함에 대한 승조원과 관련 업계 교육까지 더해진다면 상황은 더욱 복잡해질 것입니다. 특히 잠수함 운용의 핵심 요소인 승조원들은 이러한 분할 체제에서는 쉽게 교체할 수 없을 것입니다. 혼합된 잠수함 함대는 총 소유 비용을 크게 증가시키고 운용의 어려움을 가중시킬 것입니다.

호주는 과거 잠수함 사고로 인한 상처를 안고 있으며, 여러분이 유사한 사고를 피할 수 있도록 우리의 교훈을 기꺼이 공유할 의향이 있습니다.

<3줄 요약>

1. 비용, 스펙, 납기일, 작전환경 등 다 고려해봐라

2. 6/6척 분할 수주 절대하지마라

3. 캐나다 너네는 우리 호주처럼 개고생하지마라

좀 뻔한 내용들이고

딱히 주관적인 평가 내용은 별로 읎음

그나마 한국 잠수함을 쪼끔 더 고평가하는 듯?

[익명(said0560)]

아니 이런글은 념글을 못가고 군갤 망했네

[미나모토(project8386)]

나도 모르는 사이 념글 갔넹

[익명(218.146)]

분할수주를 기각한게 카니였구나. 카니는 진짜 이래저래 판단력이 ㅆㅅㅌㅊ네

[미나모토(project8386)]

[익명(211.52)]

독일한테 물린 적 있나? 꽤 쎄게 말하는데

[미나모토(project8386)]

호주가 스웨덴 콜린스급 잠수함 도입하면서 납기지연이랑 결함 등으로 엄청나게 고생했었음 그때 호주의 잠수함 도입 프로젝트 담당했던 사람이 저 저자임ㅋㅋ 그래서 아직 실물이 안 나온 독일보다 지금 태평양 건너고 있는 한국 잠수함 높게 쳐주는 듯

[익명(211.52)]

@미나모토 경험에서 우러나왔군...

[호구왕자(somehow3736)]

저 정도면 대놓고 KSS-3사라는 말이지. ㅋ