[일반] 2대전 미국은 목고자

[PPSh(6lav11pg46f3)]

목고자 대전차자주포를 극혐했을까 

셔먼 차체 활용할거면 

전고 높은 전투실 그대로 대구경 주포 공간 확보도 잘될텐데 

종이장갑에 손으로 포탑을 돌리는 한이 있어도 포탑은 꼭 장비한 이유가 뭘까. 

교리대로 먼저 발견하고 멀리서 일격에 격파한다라는 마인드면 

포탑이나 목고자나 똑같은거 아닌가 

생산측면에서도 더 싸고

[익명(positive8997)]

목고자면 중장갑을 두르고 있다는건데 그걸 미국에서 실어나를거 생각하면 아찔해서 그런거일지도

[PPSh(6lav11pg46f3)]

근데 단순 셔먼 차체 정면 장갑이 경사 감안해서 102미리인가 그정도 였다던데 그것만 해도 ㅍㅌㅊ는 치지 않나

[익명(positive8997)]

대전기 후반 유럽전선에선 그걸론 많이 부족하지.. 대구경 포 얹히는것도 이스라엘 애들이 나중에 슈퍼셔먼 만들면서 90미리 105미리 까지 얹힌거보면 업건도 어거지로 가능은한데 2머전시 미군이 그정도로 절박한 처지는 아니었던거같음

[익명(positive8997)]

근데 생각해보니 목고자 + 대구경(?) 주포인데 반병신처럼 나온 M3 리가 있어가지고 굳이 목고자로 회귀할 생각이 있었을까싶긴함..

[PPSh(6lav11pg46f3)]

@ㅇㅇ 망리는 포각이 애매하다는 평이 있었는데 공여 받아서 쓴 영국군은 이동식 75미리 화력 귀하다고 극찬하기도 하고

[익명(positive8997)]

영국군이 쓰던거 생각해보면 뭘 받아도 감지덕지할 상황인것도 있긴함 ㅋㅋ 커버넌트, 크루세이더 이런거보면..

[KOR0522-Petrus(korea0522)]

우선 미국은 대서양을 건너서 운송을 해야한다는게 가장큼 굳이 목고자써야하나? 싶었던것도있을거임

[PPSh(6lav11pg46f3)]

난 역으로 생각하면 물장갑에 포탑도 손으로 돌리는 반쪽짜리를 굳이 써야하냐라는 의견이라

[KOR0522-Petrus(korea0522)]

@PPSh 구축의경우 차체를 돌려야하지만 TD의경우 포탑만 돌리면되기도하고 부양각도 더유리하지

[우지챠인레후(dashorn)]

얘들 이미 망리로 고정전투실 탑재한 T40 GMC도 만들어봤는데 그걸로 성에 안차서 M10 뽑은지라 더군다나 미국에 대전차자주포 만들때 적용한 교리는 적성군의 기갑부대 돌파가 일어나는 족족 카운터칠수있게끔 일종의 기동 예비대처럼 써먹을 수 있도록 설계한거라 아무래도 고정 전투실은 순발력이 딸리니 자연스럽게 시계 확보 가능한 오픈탑 회전 포탑이 채택되었다고 봐도 될듯