[일반] 기억이 곧 내 자아 라면 날 완벽히 복제한 클론은 나 자체냐?

[익명(39.7)]

클론 같은걸 제 3자의 입장에서 봐서 그렇지 날 완벽히 생각ㆍ사고 까지 복제한 클론이 내 눈앞에 있으면 그걸 나 자체로 인식할 수 있을까? 아니면 나와는 다른 개체인 뿐인걸까?

[ㅁㄴㅇㄹ(222.107)]

아 지랄노

[ㅁㄴㅇㄹ(222.107)]

그따위 개지랄뽕빠는 소리 할거면 이 글 쓴 너랑 이 댓글 읽는 너가 같은 사람이라는 것부터 증명하셈

[익명(39.7)]

뭐가 지랄인데

[ㅁㄴㅇㄹ(222.107)]

적어도 그 클론은 "뭐가 지랄인데"라는 댓글을 입력하는 너보다 훨씬 더 그 시점의 "너"에 가까운데 그럼 오히려 그 클론이 원본이고 니가 사본임

[ㅁㄴㅇㄹ(222.107)]

말이 안되는 소리라는 걸 깨달았으면 이제 이런 헛소리 그만할 때가 됐음

[익명(39.7)]

관점의 차이라 이거?

[익명(39.7)]

과거의 나랑 지금의 나가 완전 상관없는 개체라고?

[ㅁㄴㅇㄹ(222.107)]

관점의 차이가 아니라 유사성과 차이를 기준으로 이게 진짜냐 가짜냐 말하는 거 자체가 성립하지 않는 의문이라는 거

[ㅁㄴㅇㄹ(222.107)]

지난 일만이천년간의 인류 역사를 통틀어 엄마 뱃속에서의 단세포 수정란이던 상태의 너와 늙어죽기 직전의 텔로미어 닳아빠지고 몸 절반은 고장난 너가 같은 사람이라는 걸 아무도 부정 안했는데 왜 이제와서 (완벽히 복제된 이론적인) 클론을 앞에 두고 음........저건 나랑 어딘가 다를거야.........이런 소리 하는지 1도 이해 안감

[익명(39.7)]

단순히 가정일 뿐이자너. 완벽히 복제한 클론이 어떻게 존재함... 그러면 기억을 다른 장치에 옮긴걸 가정해야하나

[ㅁㄴㅇㄹ(222.107)]

이런 질문은 본질적으로 "나 자체"가 뭔지 제대로 정의를 안하는 데서 발생하는 문제인데 "나 자체'가 뭔지 제대로 정의한다면 이건 철학적인 심오한 질문따위가 아니라 그냥 단순한 논리학적 정오판단에 지나지 않음

[ㅁㄴㅇㄹ(222.107)]

그리고 현실적으로는 "나 자체가 무엇인가" 하는 그나마 형이상학적이어보이는 헛소리보다는 "아니 그래서 10년 전에 불입하신 적금은 누구한테 배당해드리면 되는데요" 하는 법적/경제적/사회적 문제가 천만배는 더 중요할 것. 실제 그 시점이 되면 "아니 그래도 나라는 자아의 정수는 이쪽에 있는데요!" 는 허경영 공중부양하는 소리가 되고 그보다는 "모법 몇조 몇항에 따라 이상의 복제 시퀀스에서 인격권은 이쪽에 인정되므로"가 그나마 덜 멍청한 논변이 될 것.

[익명(39.7)]

아니 별 생각없이 물어본거에 이리 활활 탈줄은 예상을 못했네

[익명(112.165)]

불타오르네 ㅋ

[익명(211.36)]

디시하면서 인생낭비하시는분이 중요한 얘기이런말을 하시니 재밌네요 ㅋㅋ - dc App

[Friedemann(saranada009)]

처한 환경이 달라졌는데 다르지. - dc App

[익명(117.111)]

그건 모르게꼬 너에겐 치클론이 필요함